ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-56/11/1970
"25" лютого 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: Кріль О.А., довіреність від 10.01.2011 року;
від відповідача: Гайтко В.А., довіреність від 04.01.2011 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області;
до: товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД»;
про: стягнення санкцій за порушення державної дисципліни цін, –
В С Т А Н О В И В:
Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області (далі –позивач, Держцінінспекція) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД»(далі –відповідач, ТОВ «Добродій ЛТД») про стягнення решти санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В обґрунтування позовних вимог Держцінінспекція зазначає, що позивачем проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД»з питань дотримання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги згідно Закону України «Про ціни і ціноутворення», «Про житлово-комунальні послуги»та «Про місцеве самоврядування в Україні». Даною перевіркою встановлено, що відповідачем, у період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року в результаті порушення державної дисципліни цін шляхом не проведення із споживачами перерахунків, що призвело до неправильного включення у вартість послуг тарифи на які регулюються, фактично не виконаних або не виконаних у повному обсязі послуг(робіт), необґрунтовано одержано виручку на загальну суму 8 988,89 грн. Позивач зазначає, що згідно ст. 14. Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід державного бюджету, крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки. На виконання вищевикладеного, 17 вересня 2010 року позивачем винесено Рішення № 000087 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»(а. с. 56).
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні, яке відбулося 25 лютого 2011 року, представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.
Відповідач позов не визнає та зазначає, що Рішення № 000087 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»було винесено з грубим порушенням, а саме: з порушенням постанов Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року та № 502 від 21 травня 2009 року, відповідно до яких Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області повинна була спочатку винести припис підготовлений на підставі акта, і у разі не усунення вказаних у приписі недоліків у тридцяти-денний строк застосовувати до суб’єкта господарювання адміністративно-господарські санкції. Відповідач зазначає, що позивач при проведенні економічного обґрунтування і застосування тарифів на житлові послуги вийшов за межі свої повноважень, оскільки, факт недоосвоєння коштів Держцінінспекція трактує, як порушення державної дисципліни цін, а тому, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, просить в їх задоволенні відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.
На виконання наказу від 30 серпня 2010 року № 342 та відповідно до п. 4.1.2. Плану роботи на ІІІ квартал 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області доручила провідному державному інспектору –Ліхновському Максиму Ігоровичу проведення планової перевірки ТОВ «Добродій ЛТД», яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2008 року № 483, відноситься до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику. Перевірка проводилась з питань додержання товариством державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги згідно Закону України «Про ціни і ціноутворення», «Про житлово-комунальні послуги»та «Про місцеве самоврядування в Україні»(посвідчення 000320)(а. с. 15).
Актом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 16 вересня 2010 року(а. с. 9-13) встановлено, що відповідачем недоосвоєно коштів, передбачених структурою витрат в межах діючого тарифу, в результаті не проведення ТОВ «Добродій ЛТД»перерахунків з споживачами за надані не в повному обсязі послуги(«Вивезення та утилізація твердих побутових відходів», «Технічне обслуговування та енергопостачання для ліфтів», «Дератизація і дезінфекція», «Прибирання сходових кліток та прибудинкової території», «Поточний ремонт», «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення») за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року на суму 12 484,57 грн.
Вказана сума складається: 9059,98 грн –недоосвоєння коштів за ІІІ та ІV квартал 2009 року, 916,05 грн. –недоосвоєння коштів за період з 01.01.2010 року по 01.04.2010 року та 2508,54 грн. –недоосвоєння коштів за період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 року.
За період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року ТОВ «Добродій ЛТД»надано послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на суму 296 700,00 грн. Заборгованість споживачів по оплаті вказаних послуг, станом на 01.09.2010 року, становить –81800,46 грн. Отже, сума яка була оплачена споживачами за надані послуги становить 214899,54 грн. Відсоток оплати споживачами становить 72 %.
Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем, у період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року, в результаті порушення державної дисципліни цін, не проведено із споживачами перерахунків, що призвело до неправильного включення у вартість послуг, тарифи які регулюються, фактично не виконаних або не виконаних у повному обсязі послуг(робіт), згідно висновків позивача необґрунтовано одержано виручка ТОВ «Добродій ЛТД»складає –8 988,89 грн.(72% від 12 484,57 грн.).
Позивач зазначає, що згідно ст. 14. Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід державного бюджету, крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
А тому, 17 вересня 2010 року позивачем винесено Рішення № 000087 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»на суму 26 566,67 грн., що складається: 8 988,89 грн. –необґрунтовано одержана виручка, 17 977,78 грн. - штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки(8 988,89 грн. х 2).
12.01.2011 року позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Добродій ЛТД»про стягнення санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно Рішення № 000087 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»на суму 26 566,67 грн.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»3 грудня 1990 року № 507-XII законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»5 квітня 2007 року № 877-V критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).
Згідно підпункту 5 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»держцінінспекція має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
Відповідно до абз. 6 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Тернопільський окружний адміністративний суд вважає за необхідне зазначити наступне, в період проведення перевірки (з 01.07.2009р. по 01.07.2010р.) була чинна постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» відповідно до абз. 3, 4, 5 п. 1 ч. 1 даної постанови Кабінет Міністрів України постановив органам і посадовим особам, уповноважених законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року:
- видавати суб’єктам господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;
- приймати рішення про застосування суб’єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень(крім порушень, що неможливо усунути);
- не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.
Відповідно абз. 25-27 листа від 02.09.2009 р. № 10564 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва «Роз'яснення постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»передбачення таких положень в постанові зумовлено тим, що відповідно до статті 7 Закону про контроль на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Згідно зі статтею 4 Закону про контроль невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом. Відповідно до постанови, суб'єкту господарювання надається доволі тривалий час (протягом 30 днів) для усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, а штрафні санкції до суб'єкта господарювання будуть застосовуватись тільки у разі невиконання ним за цей час вимог припису.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»при винесенні Рішення № 000087 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»не взято до уваги вимоги даної постанови, а саме: застосовано до відповідача економічні санкції без попереднього винесення припису про усунення виявлених порушень, а отже, не було надано відповідачу часу(30 діб) для усунення порушень, які викладені в акті Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 16 вересня 2010 року.
Крім того, суд зазначає, що порушення, які викладені в акті Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 16 вересня 2010 року, не є такими які неможливо усунути, оскільки, частина порушень на суму –3 495,68 грн. (28% від 12 484,57 грн.) згідно припису № 000064 від 17 вересня 2010 року(а. с. 43), були усунені відповідачем у повному обсязі. Доказів які підтверджують, що порушення, які винесенні згідно акту Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 16 вересня 2010 року неможливо усунути позивачем не були представлені суду.
Під час розгляду справи, представник позивача зазначав, що обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності викладені у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»суперечать нормам Законів України «Про ціни і ціноутворення»та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які безпосередньо регулюють діяльність Державної інспекції з контролю за цінами.
Суд не може погодитись з даними доводами, адже, Закон України «Про ціни і ціноутворення»та Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суперечать один одному, оскільки, в ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»не передбачено обов’язку винесення припису перед тим як будуть застосовані фінансові санкції, а згідно ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» санкції застосовуються до суб’єкта господарювання у разі невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю).
З цього приводу суд зазначає, відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що Рішення № 000087 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»позивачем прийнято з недотриманням вимог чинного законодавства України, а саме, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»інспекції з контролю за цінами звільнені від сплати державного мита.
Згідно з ч. 5 статті 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Оскільки, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД», не поніс судові витрати, суд між сторонами їх не розподіляє.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД»про стягнення санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно рішення № 00087 від 17 вересня 2010 року –відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Саадулаєв А.І.
копія вірна
Суддя Саадулаєв А.І.