ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-3859/10/1970
"21" грудня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від відповідача: Катюк У.Т., довіреність від 11.01.2010 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції
про: визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій податкового органу, –
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_2 (надалі по тесту –позивач, ФОП ОСОБА_2) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту –відповідач; ТОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій податкового органу.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року відкрито провадження у справі № 2-а-3859/10/1970.
В судове засідання, яке відбулося 21.12.2010 року, позивач не з’явився, проте, 17.12.10 року через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №14826).
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та надала суду пояснення, що наказ Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції № 1050 від 18 листопада 2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки»прийнятий з метою належного дослідження взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_2 і ТОВ «Мрія-Підгайці»та повністю відповідає нормам чинного законодавства України, зокрема, п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.
Позивач зареєстрований як фізична особа –підприємець виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 26 січня 2010 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця НОМЕР_1.
02.11.2010 року відповідачем на адресу позивача надіслано лист №61673 «Про надання інформації»(а. с. 8) відповідно до якого, у зв’язку із проведенням планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мрія-Підгайці», керуючись п. 5 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII ТОДПІ зобов’язала ФОП ОСОБА_2 у десятиденний термін надати інформацію щодо взаємовідносин із ТОВ «Мрія-Підгайці»за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010 р., а саме, інформацію по таких питаннях: основне місце роботи підприємця(якщо є); отримана освіта; укладені договори з юридичною особою (копію договору або договорів); що є предметом консультацій чи послуг; де надавались послуги, акти виконаних робіт; форма розрахунків; у випадку реалізації ТОВ «Мрія-Підгайці», надати копії прихідних документів на реалізовані ТМЦ.
10.11.2010 року ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОДПІ надіслано відповідь на згаданий лист відповідача разом із копією акта взаємних розрахунків від 31.10.2010 року(а. с. 9-11).
Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 листом від 10.11.2010 року надано відповідь щодо взаємовідносин з ТОВ «Мрія-Підгайці», проте не надано їх документального підтвердження, 18 листопада 2010 року відповідачем прийнято наказ «Про проведення позапланової виїзної перевірки»ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 26.01.2010 року по 30.06.2010 року тривалістю 10 робочих днів: з 19 листопада 2010 року по 02 грудня 2010 року та видано направлення на проведення даної перевірки №000348.
У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності визначених у даній нормі закону обставин, в тому числі: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що позивачем на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби від 02.11.2010 року не надано у повному обсязі інформації по взаємовідносинам з ТОВ «Мрія-Підгайці», а лише надано акт звірки взаємних розрахунків, у ТОДПІ були законні підстави для прийняття 18 листопада 2010 року наказу № 1050 «Про проведення позапланової виїзної перевірки»ФОП ОСОБА_2
Оцінивши зібрані у справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що наказ № 1050 від 18 листопада 2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки»прийнятий в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII, а, тому законних підстав для його скасування чи визнання нечинним не має.
Отже, вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а, отже, є такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні позовних вимог фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 18 листопада 2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 та визнання протиправними дії Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової виїзної перевірки фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 –відмовити.
2. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Саадулаєв А.І.
копія вірна
Суддя Саадулаєв А.І.