КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9271/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Мазур А.С.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Федорової Г.Г., Парінова А.Б.,
при секретарі Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 602 грн.74 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 28 602 грн.74 коп.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
На вказану постанову суду відповідачем Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" 02.04.2010 року подано апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2010 року.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в даному випадку права та інтереси Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно - конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" зачіпаються, то сторона звернулася до суду з відповідною скаргою.
Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження Державного підприємства "Український науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ", зазначається те, що 03.03.2010р. Окружним адміністративним судом м. Києва було оголошено вступну та резолютивну частину постанови. 05.03.2010р. ДП "НДІБМВ" була подана заява про апеляційне оскарження вказаної постанови. Повний текст постанови був отриманий підприємством нарочно лише 26.03.2009р., що підтверджується підписом представника ДП "НДІБМВ" на зворотньому боці оригіналу постанови, що міститься в матеріалах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова постановлена 03 березня 2010 року.
Своє клопотання Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" мотивує тим, що оскаржувана постанова від 03.03.2010 року була отримана представником лише 26.03.2009р., що підтверджується підписом представника ДП "НДІБМВ" на зворотньому боці оригіналу постанови, що міститься в матеріалах справи.
Тому представника ДП "НДІБМВ" було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу на оскарження постанови у встановлений законодавством строк.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження позивачем подана 09.03.2010р., апеляційна скарга - 02.04.2010 року, про що свідчить штемпель Окружного адміністративного суду м.Києва на заяві та апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" з поважних причин пропустило строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2010 року, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а строк подання апеляційної скарги поновленню.
Керуючись ст. ст. 102,186, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 602 грн.74 коп. задовольнити.
Поновити Державному підприємству "Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгяду справи.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Суддя Федорова Г.Г.
Суддя Парінов А.Б.
(Повний текст ухвали складено 28.01.2011р.)