КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-11516/10/2670
У Х В А Л А
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання, надати відповідь, -
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб суб’єкта владних повноважень –Міністерства внутрішніх справ України, які виразилися у ненаданні належних відповідей на інформаційні запити позивача від 26 травня 2010 року та 29 червня 2010 року; зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України протягом 15-ти днів надати відповідно до законодавства, належну, обґрунтовану відповідь (інформацію) на інформаційні запити від 26.05.2010 року та 29.06.2010 року; стягнути з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року, яка прийнята за результатами скороченого провадження в порядку ст. 183-2 КАС України, позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не вирішення по суті постановлених в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 29.06.2010 року питань; зобов’язано Міністерство внутрішніх справ України належним чином розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.06.2010 року і надати відповідь; в іншій частині відмовлено; стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 грн. судових витрат.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не вирішення по суті постановлених в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 29.06.2010 року питань; зобов’язання Міністерство внутрішніх справ України належним чином розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.06.2010 року і надати відповідь скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року залишено без змін.
В грудні 2010 року позивачем подано заяву про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, у якій останній просить роз’яснити судове рішення, оскільки йому взагалі незрозуміло прийняте рішення і у нього виникає стурбованість та сумніви щодо випадковості прийняття саме такого рішення, котре ним можливо буде оскаржуватися до Європейського суду з прав людини. В обґрунтування вимог заяви позивач зазначав, що відповідно до Рекомендації Комітету міністрів державам членам Ради Європи №R (81) 19 стосовно доступу до інформації, право доступу до інформації надається будь-якій особі, без будь-яких обмежень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення положення вказаної статті, роз’яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, тому механізм, визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як вбачається із заяви позивача, ОСОБА_1 фактично не розуміє мотивації постанови Київського апеляційного адміністративного суду та не погоджується із винесеним рішенням суду апеляційної інстанції щодо скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України не є підставою для роз’яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання, надати відповідь.
Керуючись ст. ст. 170,205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року –залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2011 року.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх