КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-11394/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2009 року позивач звернувся у Чернігівській окружний адміністративний суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 159022, 07 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду № 2-а-11303/09/2570 від 13.10.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Чернігівбуд»про визнання нечинним податкових повідомлень –рішень відмовлено та відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, винести нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Чериігівбуд»зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів № 121-р від 06.05.1995 року. На обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник податків перебуває з 10.05.1995 р.
Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності підтверджується декларацією № 3574 від 29.01.2009 р. на суму 50481,80 грн., податковим повідомленням-рішенням № 0005761530/0 від 28.04.2009 р. на суму 5727,86 грн., податковим повідомленням-рІшенням № 0005771530/0 від 28.04.2009 р. на суму 1840,90 грн., декларацією № 3574 від 29.01.2009 р. на суму 50481,82 грн.. податковим повідомленням-рішенням № 0008631530/0 від 18.06,2009 р. на суму 127,12 грн., декларацією № 3574 від 29.01.2009 р. на суму 50481,00 грн.
Згідно розрахунку позивача податковий борг відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»з орендної плати з юридичних осіб - станом на 20.07.2009 складає 159013,54 грн., згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нарахована пеня у розмірі 8,53 грн., загальний податковий борг з орендної плати складає 159022,07 грн., що підтверджується матеріалами справи.
На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено першу податкову вимогу від 06.11.2008 року № 1/2097, яка була отримана відповідачем 11.11.2008 р., та другу податкову вимогу № 2/2282 від 16.12.2008 р., яка була отримана відповідачем 18.12.2008 р.
19.01.2009 року ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 24 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів оскарження даного рішення відповідач не надав.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-11303/09/2570 від 13.10.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року, в задоволенні позовних вимог відкритому акціонерному товариству «Чернігівбуд»про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовлено. Зазначеною постановою також встановлено у ВАТ «Чернігівбуд»узгодження податкового зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної власності та правомірність дій ДПІ у М.Чернігові по винесенню податкових повідомлень-рішень № 0005771530/0 про застосування на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафу в розмірі 10% на суму 1840,90 грн. та № 005761530/0 про застосування штрафу в розмірі 20% на суму 5727,86 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»–залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх