ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
10.03.11 Справа № 28/39/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", м. Алчевськ
до відповідача фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка
про стягнення 17527 грн. 45 коп. та зобов’язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: Летенко Є.А., дов. б/н від 01.01.2011; Бронникова І.А., дов. б/н від 24.12.2010;
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 2841 від 15.12.2008
в с т а н о в и в:
Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача компенсації витрат, понесених позивачем у сумі 17527 грн. 45 коп. за утримання торгівельних місць №№ 2/521, 2/563, 2/734, що розташовані на території позивача, в належному стані та зобов’язання відповідача звільнити ці торгівельні місця шляхом демонтажу нестаціонарних споруд /кіосків/ та вивозу їх з території позивача за адресою: АДРЕСА_1.
Заявою про зміну позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача компенсацію витрат, понесених позивачем у сумі 17527 грн. 45 коп. за утримання торгівельних місць №№ 2/521, 2/563, 2/734, що розташовані на території позивача, в належному стані та зобов’язати відповідача звільнити земельні ділянки, на яких незаконно розміщені малі архітектурні форми /кіоски № 2/521, 2/563, 2/734/, шляхом їх демонтажу та вивозу з території позивача за адресою: АДРЕСА_1.
Дана заява у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, а тому приймається судом до розгляду.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Так, відповідач вважає, що в розрахунку витрат, понесених позивачем за утримання торгівельних місць, позивач використовує тарифи за бронювання торгівельних місць. В той час як бронювання торгових місць є додатковою послугою, яка надається продавцям на ринку. Відповідач цю та будь-які інші послуги у позивача не замовляв. На думку відповідача, вимоги позивача сплатити незамовлені відповідачем послуги при відсутності договору про надання послуг є незаконними та суперечать чинному законодавству України. Крім того, кіоски відповідача на підставі дозволів Алчевської міської ради № 48 від 20.08.1998, № 11 від 11.05.1999 зареєстровані як торгові точки. Дані дозволи є документальним підтвердженням правових підстав розміщення об’єктів торгівлі. До того ж, постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 17/238пн встановлено, що позивач не дотримується встановленого порядку надання торгових місць, не дотримується порядку укладення відповідних договорів, є недоказаними факти порушення відповідачем встановлених Правил торгівлі на ринку та наявність заборгованості по сплаті ринкового збору.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.02.2011 призначено розгляд справи на 10.03.2011 та витребувано від сторін додаткові матеріали.
В судовому засіданні 10.03.2011 для з'ясування фактичних обставин справи та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи. За таких підстав, суд вирішив розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
у х в а л и в :
1.Розгляд справи відкласти на 05.04.2011 о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
3.Зобов’язати:
позивача –подати Статут /оригінал на огляд суду, належну копію –до матеріалів справи/; рішення Алчевської міської ради № 44/34 від 28.05.2009; Правила торгівлі на ринках м. Алчевська, затверджених рішенням 14 сесії Алчевської міської ради четвертого скликання № 14/4 від 29.03.2007; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти відповідні договори про надання послуг або оренди земельної ділянки, або про відшкодування частини загальноринкових витрат; пояснення, чому такі угоди не укладалися сторонами у справі; подати повний текст акту ревізії з додатками №№ 16-27 /належну копію –до справи/; надати нормативне обґрунтування заявлених вимог; надати уточнення розміру площі, яку займає відповідач та повинен звільнити за позовом; пояснення підстав займання відповідачем торгівельних місць без дозволу позивача та без укладання відповідного договору; пояснення підстав, з яких відповідач розташував кіоски на землях позивача; надати обґрунтування застосування конкретного тарифу зазначеного у розрахунку компенсаційних витрат за видом товару, який реалізується відповідачем; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –на огляд суду, належні копії - до справи);
відповідача –подати відзив з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати придатний для читання екземпляр заперечень на позов.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва