Судове рішення #13828563


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


 У Х В А Л А

10.03.11                                                                                 Справа № 28/8/2011(П18/14488-10).

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перонна», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 37178  грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.02.2011 у справі № № 28/8/2011(П18/14488-10) позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перонна»заборгованість за поставлену продукцію у сумі 35 231 грн. 05 коп., пеню у сумі 852 грн. 51 коп., витрати на державне мито у сумі 360 грн. 83 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  229 грн. 05 коп.; в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу 1000 грн. 00 коп. та пені 95 грн. 00 коп. відмовлено.

01.03.2011 на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.02.2011 у справі № 28/8/2011(П18/14488-10) згідно доданого графіку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.2011 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 10.03.2011.

Представники сторін до судового засідання 10.03.2011 не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Заява відповідача про розстрочення виконання рішення підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її подання, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому суд розглядає її в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання рішення, відповідач, посилаючись на ст. 121 ГПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи скрутне фінансове становище боржника, наявність неповнолітньої дитини та непогашених кредитів в банках, просить розстрочити виконання рішення шляхом сплати суми боргу щомісяця рівними частками з березня 2011 року по серпень 2012 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До заяви мають бути подані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Так, до заяви відповідача додані наступні документи: довідка БТА банку № 32 від 22.02.2011 про грошові обороти на рахунку фізичної особи –підприємця ОСОБА_1; кредитний договір № ПК37/07-07 від 30.08.2007 на суму 17 000 грн.; кредитний договір № 014/0399/5/18062 від 18.06.2008 на суму 83 880 грн. на купівлю авто; додаткова угода № 1 від 18.06.2010 до кредитного договору № 014/0399/5/18062 від 18.06.2008; договір застави транспортного засобу від 18.06.2008; довідка АТ "Ерсте банк" в м. Луганськ від 25.08.2010 № 20.0.0/434 про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/0399/5/18062 від 18.06.2008 станом на 25.06.2010 у сумі 57 912 грн. 92 коп.; додаткова угода № 1 від 19.10.2010 до кредитного договору № ПК37/07-07 від 30.08.2007; свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини та довідка про доходи жінки відповідача.

Додані документи свідчать про наявність грошових зобов’язань відповідача за кредитними договорами. Дійсно, наявність даних грошових зобов’язань та заборгованість за ними впливають на фінансовий стан відповідача, однак ці договори не можуть бути беззаперечними та безумовними доказами того, що вони ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення господарського суду. Це лише підтверджує наявність грошових зобов’язань саме фізичної особи –громадянина ОСОБА_1

Довідка БТА банку про грошові обороти свідчить про наявність/відсутність грошових коштів лише на відповідному розрахунковому рахунку відповідача в даному банку.

Однак, це не приймається судом як належний доказ, оскільки відповідач може мати декілька рахунків у різних банках і може здійснювати свої розрахунки зі своїми контрагентами за допомогою готівкових коштів.  

Доказами неможливості виконання або ускладнення виконання рішення не можуть бути і сімейне становище відповідача (неповнолітня дитина) та доходи дружини. За такою аналогією можна привести в якості доказів і витрати фізичної особи – громадянина ОСОБА_1 на харчування, комунальні послуги та інші потреби фізичної особи.

Належними доказами, які можуть підтверджувати фінансовий стан відповідача,  є, зокрема, податкові декларації фізичної особи –підприємця про доходи, довідки органів державної податкової служби про майновий стан тощо.

Крім того, суд зауважує, що підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутків. А тому відповідач повинен нести усі ризики власної підприємницької діяльності самостійно.

Отже, відповідачем не надані докази обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та докази, які підтверджують фінансовий стан відповідача.

За таких обставин, у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.02.2011 у справі № 28/8/2011(П18/14488-10) відмовити.

          


Суддя                                                                                І.В. Семендяєва



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація