ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

У Х В А Л А

30 листопада 2007 року                                                                                № К-37639/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р.

та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 р.

у справі № А37/266-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про звернення стягнення на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька МДПІ Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 р. (якою відмовлено в задоволенні позову МДПІ) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. (якою апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду) у справі № А37/266-06, в якій просила скасувати постановлені у справі судові рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2007 р. зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що скаржником не було додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Цією ж ухвалою встановлений строк до 16.11.2007 р. для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали Криворізькою МДПІ до суду касаційної інстанції 14.11.2007 р. направлено касаційну скаргу з усуненням зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя-доповідач, ознайомившись з поданими матеріалами касаційної скарги, прийшов до висновку про повернення касаційної скарги, з огляду на слідуюче.

По-перше, як вказано вище, Криворізька МДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 р. у справі № А37/266-06.

Не зважаючи на це, на виконання вимог ухвали надійшли копії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2005 р. по іншій справі -№ А37/203.

Крім того, подана на виконання ухвали касаційна скарга Криворізької МДПІ підписана в.о. начальника ОСОБА_2, але оформленого належним чином документа про його повноваження на підписання касаційної скарги суду не подано. У даній касаційній скарзі податкова інспекція просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. у справі № А37/203 та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

З текстів двох поданих касаційних скарг вбачається, що первинною скаргою № 003129 від 06.12.2006 р. оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р., якою апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду, а скаргою                 № 002424 від 13.11.2007 р. оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р., якою постанову місцевого господарського суду від 22.11.2005 р. залишено без змін.

Вказане свідчить, що Криворізькою МДПІ не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.11.2007 р.

Згідно з  ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 р. у справі № А37/266-06.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.