КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13184/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції –Костенко Д.А.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А., Борисюк Л.П.
за участі :секретаря с/з Білоцької Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –
В С Т А Н О В И В :
ДПІ у Дарницькому районі міста Києва звернулася в суд з позовом про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності–фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості в сумі 22913,04 грн. плати за землю.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі апелянт акцентує увагу на те, суд першої інстанції неправомірно відмовив у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог з суми основного боргу на суму пені (2018,67 грн.) щодо несвоєчасної сплати податку.
Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з’явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов’язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року - без змін, виходячи із наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.07.2009 року суб’єкт підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 подав уточнюючий податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, який був прийнятий ДПІ 07.07.2009 року за № 115452, згідно з яким сума нарахованого земельного податку за 2009 рік становить 143211,23 грн.
Відповідно до довідки ДПІ станом на 18.08.2010 року за відповідачем обліковувався податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 22913,04 грн., який виник у зв’язку з несплатою земельного податку за листопад-грудень 2009 року.
29.09.2010 року відповідач подав уточнюючий податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, який був прийнятий ДПІ 05.10.2010 року за № 311503, згідно з яким земельний податок за листопад-грудень 2009 року відповідачем не нараховувався у зв’язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 року про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ».
Відповідно до довідки ДПІ станом на 07.10.2010 року відповідач мав заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у сумі 2018,67 грн., яка виникла у зв’язку з нарахуванням відповідачу пені у сумі 2018,67 грн. за зменшення податкових зобов’язань на суму 23868,53 грн. згідно уточнюючого податкового розрахунку земельного податку від 05.10.2010 року № 311503.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність у відповідача податкового боргу, оскільки він у межах строків давності подав уточнюючий розрахунок земельного податку за 2009 рік.
Судова колегія погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду м.Києва з огляду на наступне.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк давності становить 1095 днів.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач скористався своїм правом подати уточнюючий розрахунок в межах строку позовної давності.
Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог 14.10.2010 року, але при цьому змінив підставу позову. Підставою для звернення до суду з позовною заявою була наявність у відповідача боргу по сплаті земельного податку із фізичних осіб. В заяві про уточнення позовних вимог позивач заявляє вимогу про стягнення нарахованої пені у розмірі 2018,67 грн.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог апелянтом не оскаржується.
Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням всіх обставин справи.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва –залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
суддя О.А.Губська
суддя Л.П.Борисюк
Повний текст виготовлено –25.02.2011р.