Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року справа №2а-7869/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Олві» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-7869/10/1270 (головуючий І інстанції Ципко О.В.) за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Олві» про стягнення суми штрафу,
ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю «Олві» про стягнення суми штрафу в розмірі 8500, 00 грн. в доход Держаного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що посадовими особами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було проведено перевірку страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю «Олві» щодо додержання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за результатами якої було складено акт від 21.05.2010 року. На підставі вказаного акту перевірки у відношенні відповідача була винесена постанова про застосування штрафу за невиконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом» від 14.06.2010 року, якою застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн. Однак, страхова компанія товариства з додатковою відповідальністю «Олві» не сплатило вищевказаний штраф добровільно, тому позивач просив стягнути його в судовому порядку.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позовні вимоги Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю «Олві» про стягнення суми штрафу задоволені в повному обсязі та стягнуто штраф в сумі 8500 гривень на користь Державного бюджету України.
Не погодившись з постановою суду від 23 грудня 2010 року Страхова компанія товариство з додатковою відповідальністю «Олві» подало апеляційну скаргу в якій просило постанову суду скасувати внаслідок порушення судом І інстанції норма матеріального та процесуального права.
В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, про що є поштові повідомлення в матеріалах справи, відповідно до вимог ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
З 19.05.2010 року по 21.05.2010 року посадовими особами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було здійснено перевірку страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю «Олві» з питань, порушених у листі Державного комітету фінансового моніторингу України від 19.04.10р. № 810/0340-6-3/ДСК. За результатами вказаної перевірки було складено акт позапланової інспекції щодо додержання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю «Олві» від 21.05.2010 року за № 597/42/1-фм.
Відповідно до вказаного акту від 21.05.2010 року позивачем встановлені порушення щодо додержання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансування тероризму: а саме: абзацу третього частини першої ст. 5 Закону України «Про запобігання протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.02р. 249-ІV; абзац четвертий пункту 8 Порядку реєстрації фінансових операцій суб’єктами первинного фінансування моніторингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.03р. № 644, в частині невиконання зобов’язання, у разі надходження до суб’єкту первинного фінансового моніторингу повідомлення Держфінмоніторингу про відмову у взятті інформації на облік, у зв’язку з неналежним її оформленням, протягом трьох робочих днів з дати отримання повідомлення та повторно надати до Держфінмоніторингу належним чином оформлену інформацію (а.с.10-12).
На підставі вказаного акту позапланової інспекції щодо додержання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, 14.06.2010 року позивачем була винесена постанова про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» № СК – 421/10-654 (а.с.8). Відповідно до вказаної постанови до відповідача було застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн., який підлягає перерахуванню до Державного бюджету України протягом 10 днів з моменту отримання даної постанови.
17.06.2010 року позивачем на адресу відповідача була надіслана вказана постанова від 14.06.2010 року № СК-421/10-654, що підтверджується супровідним листом № 7785/42-8 (а.с.7).
Судом встановлено, що постанова про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» № СК – 421/10-654 відповідачем була оскаржена до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2010 року постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5727/10/1270 за позовом страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю «Олві» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови № СК-421/10-654 від 14.06.2010 року в задоволені адміністративного позову було відмовлено за необґрунтованістю (а.с.40-43).
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 03.02.2010 року № 157 (далі –Положення) визначено, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Комісія - це спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. У повноваження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг входить застосовування до фінансових установ, які не додержуються законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, заходів впливу: зобов'язання порушника вжити заходів до усунення порушення та накладення штрафу відповідно до закону.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що постанова про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» № СК – 421/10-654 є законною, оскільки була винесена відповідно до вимог діючого законодавства України, а тому позовні вимоги Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України підлягають задоволенню в повному обсязі. Ці висновки також підтверджуються ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-5727/10/1270 відповідно до якої постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року залишено без змін, а вказаною постановою Луганського окружного адміністративного суду в задоволенні вимог страхової компанії «Олві» про скасування постанови № СК-421/10-654 від 14.06.2010 року, відмовлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду І інстанції, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені обставини справи, на підставі викладеного в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
В задоволенні апеляційної скарги Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Олві» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-7869/10/1270, відмовити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі 2а-7869/10/1270, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.