Справа №  3-1602/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року

Суддя Печерського районного суду м.Києва Батрин  О.  В. ,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Києві, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Волари експорт», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,   -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 25 лютого 2011 року об 12 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Червоноармійській 132, керуючи автомобілем Хюндай Токсон, номерний знак якого НОМЕР_1 порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, повністю.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АР1 № 216525 від 25.02.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1  буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

 Визнати винного ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

               Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

          Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя                                                                                                    О. В. Батрин