категорія 8.1.5
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.03.11Справа №2а-385/11/2770
о 12 год. 25 хв.
каб. № 3
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.
представники сторін - не з’явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 1552,37 грн.,
суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у сумі 1552,37 грн.
Ухвалою від 11.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 11.02.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання на з'явився, проте до початку судового засідання надав клопотання (вх. № 1871 від 09.03.2011) провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Оскільки частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд визнав за можливим заявлене клопотання задовольнити, розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд,-
встановив
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, знаходиться на обліку платників податків в ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя з 15.05.2003 за № 9977.
12.12.2008 відповідач, в порядку пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб’єктів малого підприємства»подала до ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік та одержав відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с. 30-31).
Ставка єдиного податку складає 200,00 грн.
Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства»суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, відповідач є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. За порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.
Як слідує з матеріалів справи, з урахуванням існуючої переплати у сумі 47,63 грн., відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку за період квітень-листопад 2009 року у сумі 1552,37 грн.
Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку не була погашена.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.
Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно зі пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до підпункту 95.1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 1552,37 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 14 березня 2011 року о 12-15.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 1552,37 грн. (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві грн. 37 коп.) на р/р 34212379700007, код платежу 16050200, в УДК м.Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.О. Єфременко