ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 березня 2011 року справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

 За заявою          трудового колективу, профкому ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” та

Кримського Республіканського комітету Профспілки „Радіоелектронмаш”

про усунення арбітражного керуючого від виконання обов’язків керуючого санацією

у справі за заявою          Відкритого акціонерного товариства „Новінка”,

                              ідентифікаційний код 03058738

(99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 18)

до                              Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”,

ідентифікаційний код 14309020

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

про визнання боржника банкрутом,

суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

Ініціюючий кредитор (ВАТ „Новінка”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

Керуючий санацією (арбітражний керуючий) –Бондар О.А., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 04.09.1998;

Боржник (ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку”) –Молчанов А.О., представник, довіреність б/н від 06.12.2010;

Державний департамент з питань банкрутства (Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі) –Поляков Д.В., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 03 від 30,12.2010;

Учасник процедури банкрутства (Міністерство промислової політики України) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

Кредитор (ОСОБА_4) –ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 12,02.1998;

Кредитор (ОСОБА_5) –ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 18.01.2000;

Кредитор (ОСОБА_6) –ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 15.12.2000;

Кредитор (ОСОБА_7) –ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 23.11.1999;

Кредитор (ОСОБА_8) –ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі, 15.07.2000;

Кредитор (Мягка Лариса Костянтинівна) –Мягка Л.К., паспорт серії НОМЕР_7, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 11.04.1997.

Кредитор (ОСОБА_10) –ОСОБА_10, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 14.05.1999;

Кредитор (ОСОБА_11) –ОСОБА_11, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі 04.08.2000;

Кредитор (ОСОБА_12) –ОСОБА_12, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 11.08.1995;

Кредитор (ОСОБА_13) –ОСОБА_13, паспорт серії НОМЕР_11, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 24.10.1997;

Кредитор (ОСОБА_14) –ОСОБА_14, паспорт серії НОМЕР_12, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 02.10.1997;

Кредитор (ОСОБА_15) –ОСОБА_15, паспорт серії НОМЕР_13, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 08.12.2000;

Кредитор (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі) –Парфьонова О.М., представник, довіреність № 79 від 02.11.2010;

Прокурор (Прокуратура міста Севастополя) –Шульга А.М., посвідчення № 574 від 18.11.2008.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 Відкрите акціонерне товариство „Новінка” звернулось до господарського суду м. Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”.

Ухвалою від 06.11.2008 порушено провадження у справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 20.01.2009, винесеною за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бондаря О.А.

Ухвалою суду від 10.06.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.07.2009 введено процедуру санації боржника на строк 12 місяців; керуючим санацією призначено Бондаря О.А.

02.02.2011 до суду надійшла заява, підписана представником трудового колективу з питань банкрутства –головою профкому ДП „КБ радіозв’язку” Мягкою Л.К., головою Кримського Республіканського комітету профспілки „Радіоелектронмаш” Шеховцовим Ю.О. та членами профкому боржника, про звільнення Бондаря Олександра Анатолійовича від виконання обов’язків керуючого санацією ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” /том 19, арк. с. 88-89/.

Дана заява мотивована тим, що, по-перше, Бондарем О.А. допущені порушення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), а саме: в реєстрі вимог кредиторів завищена сума кредиторських вимог ТОВ „Промсвязь”, ТОВ „Кепітал-Форс”, ПП ОСОБА_19 Також до складу кредиторської заборгованості 4-ої черги ВАТ „Новінка” включені пеня та штрафні санкції, що, на думку заявників, суперечить вимогам Закону. По-друге, допущені порушення колективного договору та Кодексу законів про працю України, що виразилося у звільненні працівників без погодження із профкомом та оплаті праці під час вимушеного простою.    По-третє, керуючим санацією не вживається заходів до погашення заборгованості із заробітної плати та відновлення платоспроможності боржника, зокрема, не продовжені договори з Міністерством оборони України. По-четверте, не доопрацьований та не поданий на затвердження до господарського суду план санації (з урахуванням зауважень Мінпромполітики).

До податку судового засідання 17.02.2011 керуючим санацією Бондарем О.А. на вимогу суду надано звіт про виконану роботу /том 20, арк. с. 1-3/.

Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України в судовому засіданні 17.02.2011 на вимогу суду надало письмові пояснення по суті заяви представника трудового колективу, голови та членів профкому боржника та голови Кримського Рескому профспілки „Радіоелектронмаш” /том 20, арк. с. 40-41/, в яких підтримало звернення членів профкому та просило усунути арбітражного керуючого Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією у справі про банкрутство Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”.

У своїх поясненнях Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі посилається на чисельні порушення арбітражним керуючим Бондарем О.А. ліцензійних умов, що, на думку територіального органу з питань банкрутства, свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов’язків та є підставою для усунення його від виконання обов’язків керуючого санацією ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку”.

В судовому засіданні 17.02.2011 представник трудового колективу Мягка Л.К. надала заяву про уточнення заяви від 02.02.2011, в якій просить усунути Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією /том 20, арк. с. 68/.

28.02.2011 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”, в якому комітет кредиторів просить суд відмовити у задоволенні заяви членів профкому ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” про звільнення Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією, посилаючись на те, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не наділяє ані профком, ані трудовий колектив боржника правом безпосереднього звернення до суду із відповідною заявою /том 20, арк. с. 118/.

Дослідивши заяви представника трудового колективу, голови та членів профкому Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”, голови Рескому профспілки „Радіоелектронмаш” про звільнення Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією, представника трудового колективу з питань банкрутства Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” –про усунення арбітражного керуючого Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією, суд зазначає нижченаведене.

За приписами частини восьмої статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

-          за його заявою;

-          на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Водночас, відповідно до частини дев’ятої статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути усунений від виконання обов’язків в разі їх невиконання чи неналежного виконання. Причому, якщо звільнення керуючого санацією від виконання повноважень здійснюється або на підставі його заяви, або на підставі рішення комітету кредиторів (ч.8 ст.17 Закону), то усунення арбітражного керуючого (в тому числі і керуючого санацією) від виконання ним своїх обов’язків, виходячи зі змісту статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, може відбуватися за заявою будь-якої заінтересованої особи, яка є учасником процедури банкрутства, а також за ініціативою господарського суду.

Як зазначено вище, первісна заява від 02.02.2011 підписана представником трудового колективу з питань банкрутства –головою профкому ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” Мягкою Л.К., головою Кримського Республіканського комітету профспілки „Радіоелектронмаш” Шеховцовим Ю.О. та членами профкому боржника і стосується саме звільнення арбітражного керуючого Бондаря О.А. від виконання обов’язків (повноважень) керуючого санацією, тобто є заявою, поданою в порядку частини восьмої статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Цю заяву не може бути розглянуто судом, оскільки подано неналежними суб’єктами.

Заява від 17.02.2011 про уточнення заяви від 02.02.2011, в якій викладено вимогу про усунення Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією, підписана лише представником трудового колективу з питань банкрутства Мягкою Л.К. /том 20, арк. с. 68/.

Отже, суд розглядає заяву представника трудового колективу з питань банкрутства Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” Мягкої Л.К. про усунення Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією боржника з підстав, викладених в заяві від 02.02.2011.

На підставі наданих учасниками процесу доказів та пояснень заявника, керуючого санацією, боржника, державного органу з питань банкрутства, прокурора, інших учасників судового процесу суд встановив наступні обставини.

Актом № 94 від 24.11.2009 оформлена позапланова перевірка за фактами завищення суми кредиторської заборгованості для кредиторів ОСОБА_19, ТОВ „Промсвязь”, ТОВ „Кепітал-Форс”; правомірності відмови представнику трудового колективу по включенню заборгованості із заробітної плати до реєстру вимог кредиторів; правомірність видання наказів №№ 67, 69 /том 20, арк. с. 42-43/.

В результаті перевірки наведені факти не знайшли свого підтвердження.

Згідно з Актом № 96 від 27.11.2009 за результатами позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов арбітражним керуючим за фактом відсутності допуску до державної таємниці порушень ліцензійних умов ведення господарської діяльності не виявлено /том 20, арк. с. 44/.

Актом № 10 від 05.03.2010 оформлені результати позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов арбітражним керуючим /том 20, арк. с. 45-51/. За результатами перевірки видано розпорядження № 04 від 13.03.2010 про усунення порушень ліцензійних умов ведення господарської діяльності арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), яким Бондарю О.А. запропоновано усунути зазначені в акті порушення /том 20, арк. с. 52/.

Актом планової перевірки № 09 від 31.05.2010 зафіксовано порушення абз. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 31,  абз. 6, 7 ч. 9 ст. 13, ч. 6 ст.16, абз. 6 ч. 6 ст. 17, ч. 7 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” /том 20, арк. с. 60-66/.

Актом № 92 від 30.09.2010 оформлена позапланова перевірка за фактами несплати заборгованості із заробітної плати та несплати обов’язкових відрахувань до бюджету /том 20, арк. с. 53-54/. Розпорядженням № 19 від 07.10.2010 Бондарю О.А. запропоновано усунути виявлені порушення /том 20, арк. с. 55/.

Актом № 100 від 08.10.2010 оформлені результати позапланової перевірки, проведеної за фактом невжиття заходів щодо погашення кредиторської заборгованості перед УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя, погашення вимог з виплати заробітної плати, ненадання відповідей на запити УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя /том 20,     арк. с. 56-57/. Розпорядженням № 21 від 15.10.2010 Бондарю О.А. запропоновано усунути виявлені порушення /том 20, арк. с. 58-59/.

З аналізу змісту зазначених актів убачається, що доводи, аналогічні тим, що викладені в заяві про усунення Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією, були предметом розгляду на засіданні комісії з питань перевірки дотримання ліцензійних умов арбітражним керуючим (Акт № 94 від 24.11.2009 та Акт № 10 від 05.03.2010). Це стосується формування реєстру вимог кредиторів, звільнення працівників без погодження із профкомом та порядку оплати праці під час вимушеного простою (питання 1 і 3 Заяви від 02.02.2011).

Зазначені обставини також розглядались різними судовими інстанціями, що, зокрема, відображено в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 у справі № 2а-978/10/2770 /том 20, арк. с. 134-136/.

Порушень норм чинного законодавства у відповідних частинах не виявлено; реєстр вимог кредиторів затверджено ухвалою господарського суду м. Севастополя від 10.06.2009 /том 2, арк. с. 124-126/, яка набрала законної сили.

Слід зазначити, що всі порушення, вказані в вищенаведених актах перевірок, які були допущені з боку арбітражного керуючого Бондаря О.А., були ним своєчасно усунені              в повному обсязі, про що свідчать наступні документи:

-          Акт № 150 від 07.12.2010 позапланової перевірки виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов /том 20, арк. с. 131/ (стосовно розпорядження № 19 від 07.10.2010);

-          Акт № 157 від 17.12.2010 позапланової перевірки виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов /том 20, арк. с. 133/ (стосовно розпорядження № 21 від 15.10.2010).

Факт усунення допущених порушень підтверджений також в судовому засіданні 01.03.2011 представником територіального органу з питань банкрутства.

Що ж до акту перевірки № 10 від 05.03.2010, на підставі якого було винесено розпорядження № 04 від 13.03.2010 про необхідність усунення виявлених порушень, то постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.05.2010 у справі № 2а-978/10/2770 за позовом арбітражного керуючого Бондаря О.А. до Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про визнання незаконним та скасування розпорядження № 04 від 13.03.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010, зазначене розпорядження визнано незаконним та скасовано /том 20, арк. с. 134-136/, а тому не приймається судом до уваги.

Стосовно інших претензій до керуючого санацією Бондаря О.А. суд зазначає наступне.

В судовому засіданні 01.03.2011 керуючим санацією Бондарем О.А. наданий протокол № 9 засідання комітету кредиторів ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” від 25.02.2011, на якому розглянутий проект плану санації в новій редакції від 25.02.2011 /том 20,             арк. с. 123-128/.

Зауваження з приводу ненадання плану санації на ознайомлення трудовому колективу ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” відхиляються судом як такі, що не ґрунтуються на законі. Розгляд плану санації та його схвалення відповідно до статті 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є компетенцією комітету кредиторів. Крім того, Закон покладає на керуючого санацією обов’язок погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п’ятдесят відсотків (ч.5 ст.18 Закону).

Крім того, керуючим санацією надано суду докази звернення до Прокурора міста Севастополя із заявою про вжиття заходів прокурорського реагування щодо незаконного присвоєння громадянином ОСОБА_13 печатки ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” /том 20, арк. с. 137-139/; та на адресу заступника Міністра оборони України з пропозицією щодо пролонгації державних контрактів № 251/2/06-3 від 25.12.2006 та № 117610 від 31.10.2000 (ДКР „Лотос-1”, „Ринг”) /том 20, арк. с. 140-141/. Зазначені докази спростовують доводи заявника.

Решта доводів (щодо невжиття заходів до погашення заборгованості із заробітної плати, її розміру та порушення умов колективного договору в частині виплати заробітної плати не всім працівникам, а лише окремим особам; щодо виплати 2010 року заробітної плати 4 рази в розмірі до 10% від місячної заробітної плати) в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому відхиляються судом як необґрунтовані.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що хоча керуючим санацією Бондарем О.А. і були допущені певні недоліки в роботі, всі вони були своєчасно усунуті (в тому числі за ініціативою самого арбітражного керуючого Бондаря О.А.), а отже, не є суттєвими і не призвели до якихось негативних наслідків.

За наведених обставин, заява про усунення арбітражного керуючого Бондаря О.А. від виконання обов’язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника трудового колективу з питань банкрутства, голови та членів профкому, голови Рескому профспілки про усунення Бондаря Олександра Анатолійовича від виконання обов’язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” –залишити без задоволення.

Суддя                                                                підпис                                                В.О. Головко