Справа № 2-а-130/11

УХВАЛА

 15.03.2011                                                                      смт. Томашпіль                   

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції Дідука Сергія Володимировича про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, –

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції Дідука С.В. про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення та просить скасувати постанову відповідача серії АВ № 276017, видану 29 січня 2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважної причини та на причину пропуску такого строку посилається на те, що постанову про накладення адміністративного стягнення йому не вручали, а підпис, що міститься в графі «примірник постанови отримав» не його.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу (позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи відповідач 29 січня 2011 року виніс постанову серії АВ № 276017, якою наклав на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав вказану постанову, що підтверджується його підписом у постанові в графі «примірник постанови отримав». Тобто строк для оскарження цієї постанови позивачем ОСОБА_1 пропущений, так як згідно вищевикладеного строк для вчинення таких дій встановлено в десять днів з дня винесення постанови. Згідно цього останнім днем строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення було 8 лютого 2011 року. Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що підпис в постанові про накладення адміністративного стягнення в графі «примірник постанови отримав» не його, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Таким чином згідно викладеного, причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а подана ним позовна заява до відповідача  інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції Дідука С.В. про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, підлягає залишенню без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись  статтями 99-100, 155, 160 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду визнати неповажною.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції Дідука Сергія Володимировича про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

          Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.                                                                                                                              

                        Суддя:Г. В. Семко