Справа  № 2-а-513/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Губка В.  І.

при секретарі Дончик О.А.  

розглянувши  в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1   до  інспектора адміністративної практики  Бершадського ВДАІ Гаврилишена Валерія Миколайовича    про скасування постанови в  справі про адміністративної  правопорушення від 21.01.2011 року, суд -  

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся  в суд з   адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ у Вінницької  області  Гаврилишена В.М.   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  21.01.2011  року,   в якому стверджує,  що   згідно  постанови  серії  АВ №  272897 від 21.01.2011  року   його визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення,     передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  і      піддано адміністративному стягненню у   виді  340  грн.  штрафу.   Зі  змісту даної    постанови    вбачається,  що  10.12.2010   року  в м. Бершадь Вінницької  області    водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ д/н НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла   і    вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.  Дану  постанову  вважає  незаконною, оскільки  при винесенні даної постанови були  порушені вимоги  ст. 268  КупАП,  а саме:  справа розглядалася у   його   відсутність,  що позбавило його  можливості пояснити  про обставини, які  мають істотне значення  для правильного вирішення справи    і в матеріалах  справи відсутні дані про вручення йому  повідомлення про розгляд справи. Крім того,  результати розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом триденний строк  не  були  йому повідомлені,  що  позбавило його  можливості скористатися  гарантованим  правом на оскарження даного рішення у десятиденний строк, тому просить продовжити йому строк на  оскарження  постанови від 21.01.2011  року  та скасувати  її  як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач  ОСОБА_1  не з”явився, подав до суду заяву,  в якій повідомив, що позов  підтримує   і просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши докази,  що є в матеріалах справи,  суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:            
         З    постанови   про адміністративне правопорушення    від    21.01.2011    року  вбачається,   що  позивач  ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП.

Судом встановлено,   що вищезазначена  постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки  при розгляді справи про адміністративне правопорушення  відповідачем, якому підвідомча дана справа,  були порушені  вимоги ст. 268 КупАП, а саме:  справа  про адміністративне   правопорушення  розглядалася у  відсутність ОСОБА_1,  що позбавило його  можливості пояснити про обставини, які  мають істотне значення  для правильного вирішення справи  та  в матеріалах  справи відсутні дані про вручення йому   повідомлення про розгляд справи.  Результати розгляду справи про адміністративне правопорушення не  були повідомлені ОСОБА_1   у передбачений законом триденний строк,  що  позбавило його  можливості скористатися  гарантованим  правом на оскарження даного рішення у десятиденний строк.   

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився та не довів правомірністі свого рішення  щодо винесення даної постанови, суд, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити  ОСОБА_1  строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов  ОСОБА_1    до  інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС Україниу Вінницькій області Гаврилишена Валерія Михайловича    про скасування постанови в  справі про адміністративне правопорушення від  21.01.2011  року  задовольнити.

 Скасувати постанову  серії  АВ   № 272897року  від 21.01.2011 року в  справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,    а   справу  провадженням закрити.          

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: