БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  № 2-а-19/11

Категорія 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Глушка І.  В.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши  в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1   до  ІВДАІ м.Бершадь Вінницької області Повстянка О.Ю.    про скасування постанови про адмінправопорушення, суд -

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що ІВДАІ м.Бершадь Вінницької області Повстянком О.Ю. відносно нього винесено постанову Серії АВ № 238655, згідно якої він 01.12.2010 року біля 16 год. 10 хв., в м.Бершадь по вул.50-р. Жовтня, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

        Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати.

          На обгрунтування своїх позовних вимог повідомив, що 05.01.2010 року біля 16 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, проїжджав в м.Бершадь по вул.50-р. Жовтня де був зупинений працівником міліції Повстянком О.Ю., який повідомив його, що він порушив правила користування зовнішніми світловими приладами і склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

          Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак йому не відомо на підставі яких доказів відповідач зробив висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки навіть не взяв до уваги його пояснення з приводу вчиненого.

        Крім того в порушення ст.283 КУпАП в постанові про адміністративне правопорушення не вказано які конкретно правила користування зовнішніми  світловими приладами він порушив та  не викладено обставин, встановлених під час розгляду справи.

          Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови йому не було надано можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

          Від позивача надійшла заява в якій він підтримав свій позов і просить його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

          Відповідач   в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

       Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

       Згідно постанови Серії АВ № 238655 ОСОБА_1 01.12.2010року біля 16 год. 10 хв., в м.Бершадь по вул.50-р. Жовтня, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

          Однак дана постанова винесена з порушенням ст. 251,268, 283 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови йому не було  роз’яснено його права, передбачені чинним законодавством, а також оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому вона є незаконною і підлягає скасуванню.

         Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162,163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.          

Скасувати постанову Серії АВ № 238655  від  01.12.2010  року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.          

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: