Справа № 2а/2570/553/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/553/2011
за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
до Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» в особі структурного підрозділу Чернігівське спеціалізоване управління «Хіммонтаж-13»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі ЧМДПІ) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» в особі структурного підрозділу Чернігівське спеціалізоване управління «Хіммонтаж-13» про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища за рахунок активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи.
Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» як юридична особа, зареєстровано 21.06.1993, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платник податків. Згідно Положення про структурний підрозділ Чернігівське спеціалізоване управління «Хіммонтаж-13» створене і існує на основі власності Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» та є його структурним підрозділом.
Структурний підрозділ Чернігівського спеціалізованого управління «Хіммонтаж-13» зареєстровано 22.07.1998 Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією без права юридичної особи, взято на облік до ДПІ як платник податків з 21.06.1993.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст. 11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п. 1.2 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп. 14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.
Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг у розмірі 170,00 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища, визначеним податковим повідомленням – рішенням від 26.02.2010 № 0001341540/0, яке отримане відповідачем 03.04.2010, копія знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином відповідно до вимоги ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 13.04.2010 № 1/145 у розмірі 170,00 грн. та друга податкова вимога від 14.05.2010 № 2/160. Вказані вимоги були отримані відповідачем 14.04.2010 та 17.05.2010 відповідно.
Крім того необхідно врахувати, що 16.06.2010 ДПІ було прийнято рішення № 18 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 170,00 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» (вул. Максима Кривоноса, 19-а, м. Київ, фактична адреса: вул. Харківське шосе, 152, корп. 2, м. Київ, 02091, код ЄДРПОУ 01414034) в особі структурного підрозділу Чернігівське спеціалізоване управління «Хіммонтаж-13» (вул. Ціолковського, 30-а, м. Чернігів, 14000, код 01414092) за рахунок активів податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 170,00 грн. та перерахувати на р/р 33112330700548, код платежу 50080200, одержувач Місцевий бюджет Новобілоуської сільської ради, код 22826386, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк