УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2011 року                                                        Справа № 2а/2370/170/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства “Механізована колона № 25” відкритого акціонерного товариства “Південбудмеханізація” до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

19 січня 2011 року Дочірнє підприємство “Механізована колона № 25” відкритого акціонерного товариства “Південбудмеханізація” подало позов, в якому просить зобов’язати відділ державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції повернути на розрахунковий рахунок незаконно стягнуті грошові кошти в сумі 252 805 грн. 53 коп.

Крім того, позивач просить відновити пропущений строк для подання позовної заяви посилаючись на те, що про списання коштів він дізнався 27 грудня 2010 року, а саме коли банком було надано виписку по рахунку, а 5 січня 2011 року позивач подав позовну заяву про визнання платіжної вимоги недійсною.

Згідно частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 181 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 цієї статті передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, про порушення свого права позивач дізнався 27 грудня 2010 року, а саме коли банком було надано виписку по рахунку, а з позовом до суду про повернення на розрахунковий рахунок незаконно стягнутих грошових коштів в сумі 252 805 грн. 53 коп. він звернувся лише 19 січня 2011 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Причини пропуску строку подання адміністративного позову суддя не вважає поважними, у зв’язку з чим вважає за необхідне в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви дочірнього підприємства “Механізована колона № 25” відкритого акціонерного товариства “Південбудмеханізація” про відновлення пропущеного строку подання адміністративного позову відмовити.

Позовну заяву дочірнього підприємства “Механізована колона № 25” відкритого акціонерного товариства “Південбудмеханізація” до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                          В.О. Гаврилюк