Справа № 2-2055

2009р.

Рішення

Іменем України

28 липня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі - Самокиша В.Ю.,

з участю прокурора - Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-тя особа: Центр соціальної опіки дитини при МБФ «Отчий дім» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Орган опіки і піклування Святошинської РДА у м. Києві звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та просив передати малолітню Відділу опіки і піклування Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації для встановлення опіки та піклування, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на ті обставини, що відповідачка є матір»ю-одиначкою, є зареєстрованою в АДРЕСА_1, але постійно змінює місце свого фактичного проживання. 29.09.2008р. відповідачка звернулась до Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві з проханням влаштувати її малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до дитячої клінічної лікарні № 5 Святошинського району м. Києва для проходження медичного обстеження та в подальшому просила направити доньку до дитячого санаторію у зв»язку з відсутністю житла та втратою документів, пообіцявши до 15.10.2008р. влаштувати дитину до школи-інтернату, поновити документи та вирішити питання з помешканням. 26.11.2008р. відповідачка знову звернулась до Служби із заявою щодо влаштування малолітньої дочки ОСОБА_2 до МБФ «Отчий дім», оскільки вона не вирішила питання щодо помешкання і відновлення документів, зобов»язавшись за два місяці вирішити це питання. Але відповідачка до теперішнього часу не влаштувалась на роботу, не поновила втрачені документи, постійно змінює місце проживання, про дитину не піклується, матеріально її не забезпечує, не цікавиться її життям і здоров»ям, фізичним і духовним розвитком.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві на порушення прав малолітньої дитини.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації і фактичним місцем проживання повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Представник третьої особи - Центру соціальної опіки дитини при МБФ «Отчий дім» в попередньому судовому засіданні позов підтримав, а в судове засідання не з»явився, просить розглядати справу по суті у відсутності свого представника, про що направила суду лист (а.с. 28). Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, що вважав необхідним позов задовольнити враховуючи інтереси дитини, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єйськ Краснодарського краю Росії (а.с. 7 - копія паспорта) і є зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8 зворот - довідка адресного бюро).

ОСОБА_1 має малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4 -копія свідоцтва про народження), відносно якої є матір»ю-одиначкою, оскільки відомості про батька дитини записані зі слів матері в порядку ст. 135 СК України (а.с. 5 - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян).

З 18.10.2000р. ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження).

29.09.2008р. ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про влаштування її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження для медичного дослідження в дитячу лікарню № 5, оскільки не має місця проживання, а в подальшому просила влаштувати дитину до санаторію (а.с. 11 - заява).

26.11.2008р. ОСОБА_1 повторно звернулась до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та просила влаштувати тимчасово її малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до МБФ «Отчий дім», у зв»язку з відсутністю місця проживання і відсутністю документів, зобов»язавшись протягом двох місяців відновити документи і вирішити питання з проживанням (а.с. 10 -заява).

За час перебування дитини у вказаному вище Центрі, відповідачка відвідувала дочку, цікавилась її успіхами, привозила дитині подарунки і підтримувала матеріально (а.с. 12 -лист), але станом на червень 2009р. малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження продовжує перебувати в Центрі соціальної опіки дитини при МБФ «Отчий дім», хоча була влаштована в цей дитячий заклад тимчасово, строком на два місяці, мати не вирішила питання з помешканням і не відновила втрачені документи, що стверджується листом (а.с. 28).

З листа № 357 від 06.10.2008р. Спеціалізованої школи № 317 Святошинської РДА у м. Києві вбачається, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження не була зарахована до навчального закладу у зв»язку з відсутністю документів, необхідних для зарахування до школи, мати до школи не з»явилась, а дитину знайти не виявилось можливим у зв»язку з відсутністю місця постійного проживання (а.с. 9 - лист).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009р. ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно молодшої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с. 27 - копія рішення суду).

Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, враховуючи ситуацію, що склалася, вважає позбавлення відповідачки батьківських прав доцільним, про що 30.06.2009р. складено висновок (а.с. 25-26).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 самоухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у зв»язку з чим позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав і передачі дитини Відділу опіки і піклування для встановлення над нею опіки і піклування є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, суд вважає необхідним позовні вимоги і в цій частині задовольнити на підставі ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України та стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 167, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку м. Єйськ Краснодарського краю Росії, що зареєстрована в АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка перебуває в Центрі соціальної опіки дитини при МБФ «Отчий дім» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петровського, 118).

Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка перебуває в Центрі соціальної опіки дитини при МБФ «Отчий дім» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петровського, 118) Відділу опіки і піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністарції для встановлення опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Єйськ Краснодарського краю Росії, що зареєстрована в АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.05.2009р. і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва іншими учасниками процесу через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.