ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 лютого 2011 року 10:26 № 2а-16592/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до
третя особаВідділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління
юстиції міста Києва
ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та зобов’язання анулювати актовий запис
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_3,
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання анулювати актовий запис.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва, ухваленим 08 листопада 2007 року у справі №2 –2322/07, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. На підставі зазначеного заочного рішення від 08 листопада 2007 року, відділом РАЦС Печерського РУЮ м. Києва було за заявою ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію розірвання шлюбу –актовий запис №406 від 22 листопада 2007 року. За заявою ОСОБА_1 заочне рішення від 08 листопада 2007 року було скасовано ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року, а справу №2 –779/10 було призначено до судового розгляду, за наслідками якого 19 лютого 2010 року було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке 20 травня 2010 року було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва. В подальшому ОСОБА_1 звернулася до відповідача з вимогою про реєстрацію розірвання шлюбу, на підставі рішення суду від 19 лютого 2010 року, однак їй було відмовлено з тих підстав, що є наявним не скасований актовий запис №406 від 22 листопада 2007 року. Вважає дії відповідача протиправними і просить анулювати актовий запис №406.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2010 року було відкрито провадження у адміністративній справі №2а-16592/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2010 року.
Судові засідання 08 грудня 2010 року, та 11 січня 2011 року відкладались у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи.
У судовому засіданні 10 лютого 2011 року у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач у судовому засіданні 10 лютого 2011 року підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засіданні 10 лютого 2011 року не з'явився, 20 грудня 2010 року через канцелярію суду від відповідача надійшов лист, в якому він просив розглядати справу за відсутності представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва.
Третя особа у судове засідання 10 лютого 2011 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва було зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 503.
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2007 року у справі № 2 –2322/07 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано
За заявою ОСОБА_2 до відділу РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві 22 листопада 2007 року, на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2007 року, було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, актовий запис №406.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року, заочне рішення від 08 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було скасовано, а справу призначено до розгляду в судове засідання.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року у справі №2 –779/10 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2010 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
19 серпня 2010 року відділом РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві було відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації розірвання шлюбу, на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року та анулюванні актового запису №406, зробленого на підставі заочного рішення суду від 08 листопада 2007 року.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1.3 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 86/5 від 26.09.2002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.09.2002 за № 786/7074 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1227/5 від 10.12.2007 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2007 за № 1365/14632), та який діяв на час виникнення спірних правовідносин, анулювання первинних актових записів цивільного стану провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану за місцем їх складання, на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу реєстрації актів цивільного стану.
Зазначені приписи і були роз’яснені позивачу в оскаржуваній відповіді від 19 серпня 2010 року № 3570/02-02-14.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу в анулюванні актового запису № 406 від 22 листопада 2007 року, оскільки в даному випадку діяв з дотриманням положень частини другої статті 19 Конституції України.
Оскільки інших підстав визнання протиправних дій відповідача позивачем суду не заявлено, суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Разом з тим, оскільки актовий запис № 406 від 22 листопада 2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва було вчинено на підставі рішення суду, яке в подальшому за правилами перегляду заочних рішень було скасовано судом першої інстанції, який його і ухвалив, то зазначений актовий запис підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва анулювати актовий запис № 406 від 22 листопада 2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконаний за заявою Топчіян Карена Олександровича на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2007 року у справі №2 –2322/07.
3. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва зареєструвати розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року у справі № 2 –779/10.
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1, 70 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя: В.П. Катющенко
Повний текст постанови складено та підписано 15 лютого 2011 року.