Справа № 2-2040 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пізняхівського Ф.М.,

при секретарі - Іщук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та з врахуванням уточнених позовних вимог просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики, що складає 16 900 гривень та суму, еквівалентну З 200 евро по курсу Національного Банку України станом на 02 вересня 2009 року, посилався при цьому на ті обставини, що 24.02.2009 року він передав відповідачці 16 900 гривень та З 200 евро, які відповідачка зобов ‘язалася йому повернути, чого не зробила, в зв ‘язку з чим на підставі cm. 526, 1046 ЦК України просив позов задовольнити.

В судовому засідання позивач підтримав заявлені позовні вимоги з уточненнями.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 24.02.2009 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 16 900 гривень та 3 200 евро, про що була складена відповідна розписка (а.с. 6-копія) та ОСОБА_2 брала на себе обоє ‘язок повернути борг при першій можливості.

24.03.2009 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 вимогу протягом 30 калед-нарних днів повернути борг (а.с. 7-копія звернення, а.с. 8-повідомлення). До розгляду справи в суді ОСОБА_2 борг не повернула.

Згідно наданої довідки офіційні курси іноземних валют, встановлених НБУ станом на 02.09.2009року, складає за 100 евро - 1 142, 2574 гривні (а.с. 28-довідка).

Таким чином, 3 200 евро складає 36 552 гривні 23 копійки.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою не виконано зобов ‘язання перед позивачем щодо повернення боргу, суд на підставі cm. cm. 526, 1046 ЦК України вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу, що складає 16 900 гривень+36 552 гривні 23 копійки=53 452 гривні 23 копійки.

Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 501 гривня 48 копійок витрат по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача: 53 452 гривні 23 ко-пійки+501 гривня 48 копійок+250 гривень=54 203 гривні 71 копійка.

Крім того, виходячи з ціни позову, суд вважає необхідним на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави 33 гривні 04 копійки судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1046 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 208-215 ЦПК України, суд, -

В И РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в Чер- каській області м. Сміла, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2 53 452 гривні 23 копійки боргу за договором позики, 501 гривню 48 копійок витрат по сплаті су- дового збору, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 54 203 (п ‘ятдесят чотири тисячі двісті три) гривні 71 копійку та на користь держави 33 гривні 04 копійки судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадця-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.