АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» січня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,
при секретарі – Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.01.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та всі судові витрати покласти на нього. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої батьківські обов’язки, станом здоров`я і вихованням дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Крім того, після розірвання шлюбу відповідач почав жорстоко поводитись з дитиною та знущатися з неї, в зв’язку з чим прокуратурою було порушено кримінальну справу.
У судовому засіданні позивачка та представник третьої особи позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач та його представник просили не задовольняти позовні вимоги, обумовлюючи їх тимчасовими фінансовими труднощами, а саме перебуванням на обліку у Одеській обласній психіатричній лікарні №2, наявності інвалідності з дитинства, а також перешкоджанням позивачки у спілкуванні з дитиною.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Суд позбавив батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 та стягнув з нього на користь ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 37 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, відмовивши в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам вищевказаної норми права.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та жорстоко поводиться з дитиною.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жорстоко поводиться з нею.
Дані обставини підтверджені неодноразовими зверненнями позивачки до районного відділу міліції про жорстоке поводження ОСОБА_1 по відношенню до доньки; притягненням його 15.02.2008 року до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї; копією постанови від 25 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно відповідача по ознакам, які передбачені ст.166 КК України; поясненнями свідка ОСОБА_4 – працівника Відділу соціальної роботи Одеського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді в Суворовському районі, яка підтвердила факт звернення та перебування на обліку позивачки та ОСОБА_3 в зв’язку з насильством у сім`ї з боку відповідача; поясненнями, даними в судовому засіданні, неповнолітньої ОСОБА_3 про те, що її батько часто безпідставно бив її, жодного разу не давав грошей, навіть на сніданок у школі, жодного разу не поздоровляв її з празниками та днем народження, після розірвання шлюбу батьків вона має страх перед ним і не залишається з батьком на самоті (а.с.8-9; 97-104).
Згідно висновку органу опіки та піклування від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав (а.с.7).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник органу опіки та піклування підтвердив висновок і просив залишити рішення без змін.
Доводи скарги ОСОБА_1 про те, що після розірвання шлюбу він не міг допомагати матеріально дочці, оскільки знаходився в лікарні, не є підставою для скасування рішення суду.
Згідно виписки з історії хвороби, ОСОБА_1 знаходився у лікарні з 02.02.2009 року, виписаний 13.05.2009 року, з 12.05.2009 року його було визнано інвалідом третьої групи. Встановлена дата переогляду згідно довідки МСЕК 12.07.2011 року. Шлюб між сторонами було розірвано 07 травня 2008 року і з цього часу батько утриманням та вихованням дочки не займався і матеріальної допомоги не надавав.
Посилання в скарзі на те, що свідчення прокурора щодо жорстокого поводження з донькою є неаргументованим, оскільки в матеріалах справи немає довідки щодо зняття побоїв і немає показань свідків, судова колегія не приймає до уваги тому, що ці обставини були підтверджені самою донькою в судовому засіданні.
Твердження апелянта про те, що ОСОБА_3 була допитана у відсутності батьків, яких вивели із залу суду, і він не мав можливості задавати їй питання, є безпідставні, оскільки малолітня дитина допитувалась у встановленому законом порядку в присутності представника органу опіки та піклування. Після повернення сторін до залу судового засідання жодних питань з боку апелянта до свідка не виникло.
Інших доводів скарга не містить.
При викладених обставинах, колегія вважає, що рішення суду відповідає зібраним доказам та вимогам ст.164 СК України і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2010р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька