1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1-363/10

№ 1-143/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

04 марта 2011 года                     Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи                               Хорошева О.С.,

при секретаре                                                    Давыдовой А.Д., Чердаковой М.А.,

с участием прокурора                                        Семенниковой М.А., Малярчук К.В.,

законного представителя несовершеннолетнего          ОСОБА_2,

представителя службы по делам детей                    Касабабовой Н.В., Бегунец Н.В.,

защитника-адвоката                                                  ОСОБА_3,

подсудимого                                                            ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Мускатное, Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, неучащегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2009 года около 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 8 по ул. А. Кесаева в г. Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем рывка, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон Нокиа 6233, стоимостью 889 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 17.09.2009 года около 13 часов 05 минут несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в районе СШ № 37 в г. Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, путем рывка, открыто похитил у малолетней ОСОБА_5 мобильный телефон Самсунг Е 250, стоимостью 754 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал факт, мотив и способ совершения преступлений, изложенных выше, признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 показал, что 17 сентября 2009 года утром он пошел к своему знакомому ОСОБА_6. Когда пришел к ОСОБА_6, то в гостях был парень по имени ОСОБА_7. Те работали на компьютере, затем в ходе разговора он спросил у ОСОБА_6, где можно что-либо украсть так как ему очень нужны деньги. Те ответили, что не знают. Затем ОСОБА_7 собрался идти домой, ОСОБА_6 решил того провести, а он пошел с теми, так как тоже решил ехать домой. Было примерно около 12 часов дня. Они немного прогулялись по району, затем проходя мимо СШ № 58, решили присесть. Присев на бордюр возле входа в школу они общались. Затем он увидел, как из школы вышло два незнакомых ему ранее мальчика на вид примерно 12 лет, которые были ОСОБА_4 и ОСОБА_8. ОСОБА_4 разговаривал по мобильному телефону. ОСОБА_1 встал и пошел за теми. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 спросили, куда он направляется, на что он пояснил, что скоро вернется. Он проследовал за мальчиками. Пройдя к строящемуся дому, он догнал ОСОБА_4 и ОСОБА_8, подошел к тем и поинтересовался, который час. Те ему ответили, что не знают который час и продолжили направляться по дороге, он шел неподалеку. Затем он снова тех догнал, подошел к ОСОБА_4, взял того за плечо и сказал, чтоб тот отдавал ему мобильный телефон. ОСОБА_4 не отдал, тогда он залез тому в карман брюк, достал телефон и убежал обратно в сторону школы. Когда направлялся в сторону школы, то навстречу ему шли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он крикнул тем, что будет ждать их возле дома № 11 по ул. Степаняна и направился по указанному адресу. Когда пришел к дому, то осмотрел телефон, вытащил из телефона сим-карту поломал ту и выбросил («Нокиа 6233»в корпусе черного цвета). Через некоторое время подошел ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он рассказал тем, что похитил у мальчика, которым был ОСОБА_4, мобильный телефон и показал телефон. Затем он предложил поехать ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на радиорынок «Чайка», чтоб продать телефон. ОСОБА_7 пояснил, что тому нужно зайти в СШ № 37. Они направились к указанной школе. Когда пришли, то на территории школы он увидел двух незнакомых ему ранее девочек на вид 8-9 лет, которые были ОСОБА_5 и ОСОБА_9. У ОСОБА_5 в руке он увидел мобильный телефон красного цвета. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в этот момент отошли от него и направились через стадион к турникам. Он проследовал за девочками, обогнал, затем обернулся и поинтересовался, который час. Девочки сначала ответили, что не знают. Затем он сказал, чтоб те посмотрели на мобильном. ОСОБА_5 сказала который час, и он отвернулся. Затем обернулся и спросил номер школы, на что девочки ответили, что это территория СШ № 37, после этого он развернулся, подошел к ОСОБА_5, взял за ручку портфеля и сказал, чтоб та отдала ему телефон. ОСОБА_5 не отдавала, тогда он силой забрал из ее руки телефон «Самсунг Е 250», типа слайдер в корпусе красного цвета и убежал. Когда пробегал мимо ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то крикнул тем, что будет ждать на остановке «Степаняна». Прибыв в указанное место, немного постоял и через время подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он тем показал мобильный телефон и рассказал, что похитил у девочки. Затем он предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехать на радиорынок, чтоб продать телефоны. Те не соглашались, но он пояснил, что деньги поделит на троих и тогда те согласились. Приехав на радиорынок, он передал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 мобильные телефоны и сказал, чтоб те их продали. Те ушли, вернулись через некоторое время и пояснили, что продали один телефон за 100 гривен, а второй у тех забрали. Подробностей продажи телефонов он не спрашивал. Те дали ему 30 гривен и они разъехались.

Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также их законные представители несовершеннолетних в судебное заседание не явились, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_10 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, показания данные на досудебном следствии поддерживает полностью, ущерб возмещен полностью, просит назначить ОСОБА_1 наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он показал, что 17 сентября 2009 года он находился в школе. После того, как уроки закончились, примерно в 12 часов 00 минут, он со своим одноклассником ОСОБА_8 собрались идти домой. Когда они направлялись к его дому, он разговаривал по телефону с мамой. Когда подходили к дому, то их догнал неизвестный им ранее мальчик и спросил который час. Он на тот момент с мамой уже договорил и положил телефон в карман брюк, поэтому доставать не стал и сказал, что не знает. ОСОБА_1 немного отстал от них, а когда они подходили к арке дома, то ОСОБА_1 догнал их, схватил его рукой за плечо, повернул к себе и потребовал отдать мобильный телефон. Затем мальчик продолжал правой рукой держать его за плечо, а левой рукой залез в правый карман его брюк и вытащил телефон. После этого развернулся и убежал в сторону супермаркета «Сельпо». Они с ОСОБА_8 сразу побежали к нему домой и рассказали родителям о произошедшем (л.д. 59-60).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она показала, что 17 сентября 2009 года она находилась в школе. После окончания уроков она со своей одноклассницей ОСОБА_9 собрались идти домой. Вышли они из школы не через основной вход, а через запасной, где располагается спортивная площадка. Когда они повернули за угол помещения школьной столовой, то впереди увидели мальчика. Мальчик обернулся назад, увидел их, остановился и спросил, который час. Они ответили тому, что не знают. Мальчик сказал, чтоб они посмотрели на мобильном. Она посмотрела на время по мобильному и ответила тому. Мальчик отвернулся и продолжил идти впереди. Почти сразу тот снова обернулся и спросил номер школы. Они тому ответили, что это школа номер 37. После того, как они ответили на вопрос, тот начал направляться к ним навстречу. Мальчик подошел к ним ближе, взял ее за ручку портфеля, который висел на спине и потребовал, чтоб она отдала мобильный телефон. Портфель мальчик схватил левой рукой, а правой рукой выхватил из ее руки телефон и убежал в сторону остановки. Она с ОСОБА_9 быстро побежали с территории школы и пошли по домам. Когда пришла домой, то позвонила маме на мобильный и рассказала, что произошло.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_11 показал, что работает продавцом-консультантом мобильных телефонов на радиорынке «Чайка», торговое место № 146. В середине сентября 2009 года, когда он находился на рабочем месте, к нему подошли два незнакомых ранее подростка. Один из парней достал мобильный телефон «Нокиа 6233»в корпусе черного цвета и предложил у них купить. Он осмотрел телефон, спросил кому телефон принадлежит. Подростки ответили, что телефон принадлежит им, но поскольку они нуждаются в деньгах, то решили продать. Документов на телефон и документов удостоверяющих личность у парней не было. Он предложил парням за телефон 450 гривен, на что те согласились. Он передал деньги, а они ему мобильный телефон, после чего парни ушли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_8 показал, что 17 сентября 2009 года он находился в школе. После того, как уроки закончились, он со своим одноклассником ОСОБА_4 собрались идти домой. По дороге к дому ОСОБА_4 возле строящегося дома он увидел незнакомого ранее молодого человека, ОСОБА_4 в этот момент разговаривал с мамой по мобильному телефону. Парень подошел к ним и поинтересовался который час, на что они ответили, что не знают. Они продолжали идти, мальчик шел недалеко от них. Когда они зашли во двор дома № 8 по ул. А. Кесаева и подходили к арке, то парень остановился. Когда они сравнялись с мальчиком, то тот развернулся, схватил правой рукой ОСОБА_4 за плечо и потребовал отдать мобильный телефон. Затем мальчик обыскал карманы брюк ОСОБА_4, достал телефон и убежал в сторону супермаркета «Сельпо». Они с ОСОБА_4 побежали к тому домой, где тот рассказал родителям о произошедшем (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_6 показал, что 17.09.2009 года утром ОСОБА_7 пришел к нему в гости. Примерно через час к нему пришел ОСОБА_1. В ходе разговора ОСОБА_1 поинтересовался, что можно похитить у них на районе. Они сразу ответили, что в подобные дела вмешиваться не хотят. Они еще немного побыли у него дома, а затем пошли на улицу, прошлись по району, подошли к СШ № 58. Возле главного входа в школу присели на бордюр покурить. Когда курили, то увидели, что из школы вышли два незнакомых ранее мальчика, которым на вид примерно 9-10 лет. ОСОБА_1 сразу обратил на тех внимание. Когда мальчики немного отошли от школы, то ОСОБА_1 поднялся и пошел за теми. Они поинтересовались у ОСОБА_1, куда тот пошел, на что тот ответил, что скоро вернется. Они с ОСОБА_7 остались сидеть возле школы. Затем все-таки решили пойти посмотреть, куда делся ОСОБА_1, и направились в том направлении, куда ушел ОСОБА_1. Когда прошли через арку во двор дома, то увидели ОСОБА_1, который бежал к ним навстречу. ОСОБА_1 пробежал мимо них и на ходу крикнул, что будет ждать возле дома № 11 по ул. Степаняна. Они изначально не поняли, что произошло, однако немного постояли и направились по указанному ОСОБА_1 адресу. Когда подошли к дому, то ОСОБА_1 уже их ждал. Они поинтересовались, что произошло. ОСОБА_1 показал им мобильный телефон в разобранном виде без сим-карты и пояснил, что сим-карту поломал и выбросил. Также ОСОБА_1 сказал, что проследил за двумя подростками, которые выходили из школы, дошел за теми до угла дома. Затем, ОСОБА_1 пояснил, что подошел к мальчикам и поинтересовался который час, но те ответили, что не знают. После этого тот начал обыскивать карманы одного из мальчиков и в кармане нашел мобильный телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета, который забрал и убежал. Затем ОСОБА_1 предложил поехать продать мобильный телефон на радиорынок «Чайка». ОСОБА_7 сказал, что тому необходимо зайти в СШ № 37. ОСОБА_1 ответил, что пойдет с ними. Они пришли на территорию СШ № 37. Впереди них шли две незнакомые ранее девочки на вид примерно 7-8 лет. У одной из девочек в руках был мобильный телефон красного цвета. ОСОБА_1 пошел в сторону девочек, а они развернулись и пошли в другую сторону к турникам. Когда они были возле турников, то обернулись и увидели, что ОСОБА_1 идет вместе с девочками и о чем-то с теми разговаривает. Они отвернулись от того и продолжили общаться между собой. Затем они увидели ОСОБА_1, который пробегал мимо них. ОСОБА_1 крикнул, что будет ждать их на остановке «Степаняна»и убежал. Он и ОСОБА_7 пошли на остановку «Степаняна», там их ждал ОСОБА_1. Когда подошли к ОСОБА_1, то тот показал им мобильный телефон «Самсунг Е 250»красного цвета и пояснил, что забрал телефон у девочки. Затем ОСОБА_1 сказал, что необходимо поехать на радиорынок продать телефоны. Они с ОСОБА_7 сначала отказались, но тот пояснил, что деньги от продажи телефонов поделит на троих, поэтому они согласились. Когда приехали на радиорынок «Чайка», то ОСОБА_1 передал им два телефона и сказал, чтобы они несли их продавать. Он и ОСОБА_7 взяли два телефона и пошли на рынок. Там подошли к торговой месту и предложили незнакомому ранее мужчине купить телефон «Самсунг Е 250». Мужчина посмотрел телефон и предложил 200 гривен. Они согласились, передали телефон, а тот передал им 200 гривен. Затем он предложил второй телефон пока не продавать, а сказать ОСОБА_1, что тот забрали, на что ОСОБА_7 согласился. Они решили, что встретятся на следующий день и продадут телефон без ОСОБА_1. Затем вышли с рынка и сказали ОСОБА_1, что телефон «Самсунг»продали за сто гривен, а второй телефон у них забрали. ОСОБА_1 их особо не расспрашивал по данному поводу, поэтому они дали тому тридцать гривен и разъехались по домам. Остальные сто гривен поделили с ОСОБА_7 на двоих. На следующий день примерно в обеденное время он с ОСОБА_7 встретились и решили поехать продать второй телефон «Нокиа», который ОСОБА_1 похитил у мальчиков. Приехав на радиорынок, продали телефон «Нокиа»за 450 гривен. Деньги поделили на двоих.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны и не противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_6

Показаниями свидетеля ОСОБА_12., оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_12. показал, что он работает на радиорынке «Чайка»реализатором б/у техники. Так, примерно в середине сентября он находился на рабочем месте - 1-й ряд место № 144. Примерно в обеденное время к нему подошли двое незнакомых ранее молодых парней и предложили приобрести у тех мобильный телефон «Самсунг Е 250»в корпусе красного цвета. Он осмотрел телефон, посмотрел состояние, исправность и предложил приобрести телефон за 200 гривен, на что парни согласились. Он поинтересовался у парней, кому принадлежит мобильный телефон, на что те пояснили, что телефон принадлежит сестре, а та приобрела себе новый телефон, поэтому указанный отдала, чтоб продали. Он передал деньги, а парни телефон.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_9 показала, что в сентябре 2009 года она находилась в школе. После того, как уроки закончились, она со своей одноклассницей ОСОБА_5 собрались идти домой. Когда проходили мимо помещения школьной столовой, то она заметила трех мальчиков, которые шли впереди них. Двое мальчиков отошли от третьего и пошли в сторону турников на спортивной площадке, а третий шел впереди, потом обернулся и спросил, который час, на что они ответили, что не знают. Тогда мальчик сказал, чтоб они посмотрели время на мобильном. ОСОБА_5 сказала мальчику который час, тот отвернулся и продолжил идти впереди. Затем мальчик снова обернулся и спросил номер школы, они ответили, что это школа № 37. Практически сразу мальчик развернулся к ним лицом и подошел ближе, взял ОСОБА_5 за ручку рюкзака и сказал, чтоб та отдала телефон. ОСОБА_5 не послушала, тогда тот забрал телефон из руки ОСОБА_5 силой и убежал с территории школы. Они также выбежали с территории школы и разошлись по домам. (л.д. 70).

Так же вина несовершеннолетнего подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом добровольной выдачи от 19.09.2009 года, согласно которого продавец на радиорынке «Чайка»выдал следующие предметы: мобильный телефон «Самсунг Е 250», который ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_5 (л.д. 18);

актом добровольной выдачи от 25.09.2009 года, согласно которого продавец ОСОБА_11 на радиорынке «Чайка»выдал следующие предметы: мобильный телефон «Нокиа 6233», который ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_4 (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов от 26.09.2009 года и самими вещественными доказательствами: мобильным телефоном 6233», в корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_1, мобильным телефоном Е250», в корпусе красного цвета, типа слайдер, IMEI НОМЕР_2 (л.д. 53,55,73,75)

протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 в ходе которой последний изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления (л.д. 63-64);

протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой последний изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления (л.д. 86-88);

протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой последний изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления (л.д. 80-82);

Суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть в открытом похищении чужого имущества, совершенного повторно, доказана материалами настоящего уголовного дела и признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей. Квалификация его действий правильная.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере города Севастополя не состоит.

Состоит с 2004 года на учете в психиатрическом диспансере города Севастополя с диагнозом: смешанное расстройство школьных навыков.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 144 от 08.10.2009г., ОСОБА_1 в настоящее время каким-либо хроническим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения, что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На момент совершения преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, душевнобольным не является.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется удовлетворительно, тяжесть преступления, совершение преступлений впервые, совершение преступлений несовершеннолетним.

Учитывая все указанные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, мнение прокурора, мнение защитника подсудимого, мнение законного представителя подсудимого, мнение представителя службы по делам детей, мнение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным применить ст. 75 УК Украины с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ОСОБА_1 положений ст. 69 УК Украины.

В рамках уголовного дела гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу –мобильный телефон 6233», в корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_10, подлежит возврату по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Е250», в корпусе красного цвета, типа слайдер, IMEI НОМЕР_2 переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_13, подлежит возвращению по принадлежности.

Судебных издержек по делу не имеется.

Суд считает возможным снять арест, наложенный 03.11.2009 года постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Букреевой В.А. на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_1, поскольку необходимость обеспечения гражданских исков отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 104 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- своевременно сообщать органу уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлены.

Вещественные доказательства в виде:

- мобильный телефон 6233», в корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_10, возвратить Чибиряк Ольге Николаевне.

- мобильный телефон Е250», в корпусе красного цвета, типа слайдер, IMEI НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_13, возвратить ОСОБА_13.

Судебных издержек по делу не имеется.

Снять арест, наложенный 03.11.2009 года постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Букреевой В.А. на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Председательствующий: судья                    /подпись/                                        О.С. Хорошев

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                                          О.С. Хорошев