КІРОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м. МАКІЇВКИ   

ДОНЕЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

                Справа № 3-164/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                                                                                            м. Макіївка                                                                                                                        

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2011 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю із ротової порожнини) вулицею Леніна керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 співробітниками ДАІ було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

Правопорушник своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчать запис в протоколі та судове повідомлення, на засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки. Від  нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху закріплено обов*язок водія на вимогу співробітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Винність  ОСОБА_2  підтверджена  даними  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  АН1 № 497174 від 16 січня 2011 року, складеного  правомочною  посадовою особою у встановленому законом порядку. Наявність у водія ознак сп’яніння, його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника, дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, проте ухилився від участі в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями  130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.                                                       

Суддя: