__________________________________________________________________

Справа №  2-52/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року            Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

             головуючого  - судді Грох Л.М.

                      при секретарі Фурман Н.Л.,

       з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 26/03/2008/980/К-180 від 26 березня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, а також  стягнення 70 930, 83 гривень заборгованості за кредитним договором, з них 30000 грн. залишок по тілу кредиту, 26150 грн. заборгованість по відсотках, 10910, 83 грн. пеня за несвоєчасну сплату платежів, 3870 грн. штраф.

В судове засідання представник позивача не з’явився,  надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.  

        Відповідач ОСОБА_1 визнав позов частково  - в частині стягнення  залишку по тілу кредиту в сумі 30 000 гривень,  заборгованості по сплаті відсотків   в сумі  26150 гривень. Визнав вимогу щодо розірвання  кредитного договору. В решті вимог просив відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість.  

               Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.08 р.  між банком та ОСОБА_1 укладено  кредитний договір, згідно якого останній  на умовах повернення строковості та платності надано кредит в сумі 30000 гривень під 2,7 % на місяць на строк до 25.03.2011 року. В порушення умов договору ОСОБА_1 з липня 2008 року неналежно виконував свої зобов’язання за договором, внаслідок чого у позивача згідно п.3.2.7 договору виникло право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та інших платежів згідно договору.   Згідно укладеного договору поруки від 26.03.08 р.  ОСОБА_2 поручилася перед банком  за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань  по кредитному договору від 26.03.08 р. і відповідно до п.2.1 угод поруки  несуть  солідарну відповідальність разом з позичальником перед  позивачем.

Наведене підтверджується копією кредитного договору, договору поруки від 26.03.2008 р. Оскільки факт наявності заборгованості по тілу кредиту в сумі 30000 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 26 150 грн. не оспорюється відповідачем, відтак позов в частині цих вимог підлягає задоволенню. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 10910, 83 грн. пені за несвоєчасну сплату платежів, та 3870 грн. штрафу, оскільки суду не представлено докази на підтвердження суми штрафів та пені ( розрахунків відповідних сум).

Згідно ст.611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Таким чином підлягає задоволенню вимога позивача щодо розірвання  кредитного договору, зважаючи на визнання позову в цій частині відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та порушує права та інтереси інших осіб.

В силу ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача  пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 656,50 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554,  1054  ЦК України, 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 26/03/2008/980/К-180 від 26 березня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредиту –56 150 (п’ятдесят шість тисяч сто п”ятдесят) гривень,  а також понесені  судові витрати  в сумі 656,50 грн., а  всього –56806 (п’ятдесят  шість тисяч вісімсот шість) гривень 50 коп.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий