Справа № 2-5479/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополь в складі:
головуючого судді –Кравченко В.Є.,
при секретарі –Пронкіній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, третя особа по справі : товариство з обмеженою відповідальністю «Грей»про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5369938,26 грн.
В С Т А Н О В И В:
04.09.2008 року між відкритим акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (далі –кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Грей»(далі –позичальник) була укладена генеральна кредитна угода №01/13-23/33/41, у межах якої 29.09.2009 року був укладений кредитний договір №010/07-11/027 (надалі - договір), за умовами якого банк (позивач) надає позичальнику (третій особі) кредит, в сумі 5415300,00 грн. у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов’язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань перед кредитором, з відповідачем по даній справі –ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 12/13-23/33/2 від 04.09.2008 року і додаткова угода № 12/13-23/33/2/1 від 29.09.2009 року, у відповідності до яких останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю «Грей», які виникають за умовами кредитного договору №010/07-11/027.
Підставою звернення до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_1 є обставини невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Грей» зобов’язань по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитним коштами кредитора.
Позовні вимоги обґрунтовані статтями 526,554 Цивільного кодексу України та положеннями п. 3.1 договору поруки.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.01.2011 року, згідно зі статтями 201,203 ЦПК України, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішення Ленінського районного суду міста Севастополя по цивільній справі № 2-6241/2010 за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Грей» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсними вищевказаних кредитного договору та договору поруки.
Необхідність зупинення обґрунтована тим, що у випадку задоволення Ленінським районним судом м. Севастополя заявлених позовних вимог, зобов’язання ОСОБА_1, як поручителя за основним договором кредиту, будуть припинені в силу ч.1 ст.559 ЦК України. Отже, до набуття рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя по справ
№ 2-6241/2010 законної сили встановити наявність у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції права на стягнення з відповідача солідарно з ТОВ «Грей» заборгованості, виниклої з умов кредитного договору, законність якого оспорюється в іншому суді, є передчасним або взагалі неможливим.
Крім того, представник відповідача та третьої особи заявив про існування рішення господарського суду м. Севастополя по справі № 5020-6/051 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до товариства з обмеженою відповідальністю «Грей», яким з позичальника, за наслідком задоволення позову вже стягнута заборгованість за спірним кредитним договором, в розмірі 5685145,25 грн., у зв’язку з чим при наявності двох рішень про стягнення заборгованості за одним договором можливий допуск їх подвійного виконання державною виконавчою службою.
Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по цієї справі, мотивуючи свою позицію відсутністю процесуальних підстав для цього, зазначив, що у випадку задоволення Ленінським районним судом м. Севастополя позову ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Грей»про визнання недійсними договорів кредиту та поруки, пред’явленого до кредитору, можливо допустити поворот виконання судового рішення за правилами Розділу ІV ЦПК України. А наявність рішення господарського суду м. Севастополя про стягнення спірної суми заборгованості за кредитним договором не має процесуальних наслідків для правильного вирішення цього цивільного спору, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за вищевказаним договором пред’явлені до ОСОБА_1 як до поручителя та в солідарному порядку
Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, знаходить підстави для задоволення заявленого представником відповідача клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
В інших випадках передбачено тільки право суду зупиняти провадження по справі.
Суд, аналізуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, вважає, що розгляд спору про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, як з поручителя, всієї суми заборгованості за кредитним договором №010/07-11/027 від 29.09.2009 року, при наявності в Ленінському районному суді м. Севастополя спору про визнання договору кредиту та поруки недійсними, є неможливим та недоцільним, та враховуючи обов’язок, передбачений ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набуття рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя по справі № 2-6241/2010 законної сили.
Посилання представника ОСОБА_1 про наявність рішення господарського суду по справі № 5020-6/051 прийнято судом до уваги, проте, дане рішення не набуло законної сили та є предметом апеляційного оскарження в Севастопольському апеляційному господарському суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 п.4, 201, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по цивільній справі № 2-5479/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, третя особа по справі: товариство з обмеженою відповідальністю «Грей»про стягнення заборгованості за кредитним договором до набуття законної сили рішення Ленінського районного суду м. Севастополя по цивільній справі № 2-6241/2010 за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Грей»до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення через Нахімовський районний суд м. Севастополя.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є. Кравченко