КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-с-18/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 лютого 2011 року                                                                                                     м. Макіївка                                                                                                                   

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуюча - суддя                      Неженцева О.В.

при секретарі                                 Тихонюк О.М.

за участю

представника стягувача                    Ануфрієва Г.П.          

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 р. за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 вересня 1996 року по 1 листопада 2010 року у розмірі 14029,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.104 ЦПК України копія судового наказу 30 грудня 2010р. була надіслана ОСОБА_2  рекомендованим листом із повідомленням.

08 лютого 2011 року до набрання судовим наказом законної сили, боржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий  наказ, посилаючись на неврахування службовими особами КП «Макіївтепломережа»сплачених нею коштів за послуги з теплопостачання. Крім того, вважає, що такими діями стягувача порушуються її права та інтереси.

У судовому засідання представник стягувача Ануфрієв Г.П., який діє на підстав довіреності юридичної особи, заперечував проти заяви ОСОБА_2М про скасування судового наказу, посилаючись на те, що боржником не надано жодних доказів у підтвердження своїх доводів.

Заявниця ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви  про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у зв*язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_2, оскільки із наданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, тому  судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 грудня 2010 р. по справі № 2-н-903/10, виданий Кіровським районним судом міста Макіївки за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа»про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 вересня 1996 року по 1 листопада 2010 року у розмірі 14029,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.  - скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству «Макіївтепломережа» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням  загальних правил щодо пред’явлення позову.       

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя