Справа № 2-1337/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

09.02.2011 року                                                            м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:                           

                          головуючого - судді                                         Бабаніної В.А.

                          секретаря -                                                         Нагаєвої Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом  Виконкому Придніпровської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,  Орган опіки та піклування Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини.

На території Придніпровської сільської ради в селі Мусіївка по вул.. Ульянівська 54 проживає ОСОБА_1, який являється батьком ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між подружжям було розірвано  16.10.2008 року.

До дня смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 проживала разом з матір’ю та бабусею -  ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_5 Після смерті матері, дитина залишилась проживати разом з бабусею та дідусем та  знаходиться на їх повному утриманні.

На підставі рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частина із заробітку.

Опікунською радою Придніпровської сільської ради були надані роз’яснення ОСОБА_1 про право дитини на отримання пенсії по втраті годувальника,  про вимоги законодавства щодо майнових інтересів дитини та виконання обов’язків батька по вихованню та утриманню дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли спільної домовленості про проживання дитини з бабусею, на умовах надання батьком дитині матеріальної допомоги, спілкування з нею та сплатою заборгованості по аліментам, оскільки на час смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_1 значилась заборгованість по аліментам приблизно в розмірі 3000 грн.

Згідно довіреності, складеної ОСОБА_1, у визначений законом термін  була оформлена ОСОБА_2 пенсія малолітній дитині по втраті годувальника.

Щомісячно опікунською радою проводилось обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3 та було встановлено, що батько з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, борг по сплаті аліментів не сплачено.

ОСОБА_1 не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, само ухилився від виконання  батьківських обов’язків щодо утримання та виховання дитини.

13 липня 2010 року на засіданні опікунської ради було розглянуто питання «Про ухилення від виконання батьківських обов’язків ОСОБА_1.»та прийняте рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки Анастасії.Враховуючи те, що дитина постійно проживає з бабусею - ОСОБА_2, яка піклується про здоров’я дитини, її фізичний та духовний  стан, за місцем проживання  характеризується позитивно, веде здоровий спосіб життя,  тому   вона може бути опікуном своєї онуки -  ОСОБА_3.

Просить позбавити ОСОБА_1 1983 р. народження, батьківських прав по відношенню до його доньки –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити ОСОБА_2 1960 року народження  опікуном її неповнолітньої онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача по дорученню  –ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність на задоволені  позовних вимог наполягає, просить суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву в  якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, заперечень не мав.

Прокурор  Шаховал О.М. до суду не з'явилася, надала суду заяву в  якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, заперечень не має.

Представник  опікунської ради   Нікопольської  райдержадміністрації ради  Хребтова Н.М. до суду не з'явилася, надала суду заяву в  якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, заперечень не має.

ОСОБА_2 надала суду заяву в  якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 164,165, 166 СК України підлягає задоволенню.

           Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

          В судовому засіданні  встановлено, що  ОСОБА_1   є батьком  малолітньої   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Мати дитини –ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с. 5).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду  від 16.10.2008 року  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 8 )

          Письмовими доказами,  а саме  актами обстеження житлово - побутових умов від 29.04.2010 року  та   від 08.07.2010 р. , складеними Виконкомом Придніпровською  сільською радою, встановлено, що ОСОБА_3 після смерті матері   проживає разом з  бабусею ОСОБА_2  та дідусем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. Для дитини створені  необхідні умови для повноцінного проживання та розвитку. Батько з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає.(а.с. 6,7,13,15).

Відповідно  до рапорту  дільничного Нікопольського МВ ГУМВС України, ОСОБА_1  за місцем свого проживання  в АДРЕСА_2 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, не працює. На неодноразові профілактичні бесіди про недопущення антигромадської поведінки, ОСОБА_1 не  реагує, належних висновків не зробив. У вихованні своєї доньки ОСОБА_3, яка мешкає в с. Кам’янське  в родинні ОСОБА_5  участі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.  (а.с. 10).

           Характеризуючи матеріали, видані    виконавчим комітетом Придніпровської сільської ради від 13.07.2010 року    засвідчують схильність ОСОБА_1 до зловживання алкогольних напоїв. Вихованням та розвитком доньки ОСОБА_3  ОСОБА_1 не займається, самоухилився від виконання обов’язків щодо утримання та розвитку своєї дитини. Має заборгованість по сплаті  аліментів на утримання доньки в розмірі 3600 грн.(а.с.11,12).

Висновком служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації від 19.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 веде здоровий спосіб життя, не має хвороб, які б перешкоджали оформленню опіки над дитиною, працює, має постійний  заробіток, за місцем проживання   характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності  не притягувалась, судимості немає, матеріально та фінансово забезпечена тому призначення ОСОБА_2 опікуном її онуки малолітньої ОСОБА_3  є доцільним і  таким, що відповідає інтересам дитини, що також підтверджується характеристиками з місця проживання та праці, висновком про стан здоров’я та актом обстеження житлово- побутових умов (а.с.16, 21,22, 24,25,26).  

При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_1 свідомо  ухиляється від виконання своїх обов'язків по догляду та вихованню дитини, а тому приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_1  батьківських прав у відношенні малолітньої  ОСОБА_3  та призначення  ОСОБА_2 опікуном її онуки ОСОБА_3 доцільним та таким, що відповідає інтересам дівчинки.

      Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.10, 11,  209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст. 164,165, 166 СК України, суд

вирішив:

          Позбавити   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,  батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Кам’янське, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8  опікуном її неповнолітньої онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області  може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд. Особами не присутніми в судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. А. Бабаніна