КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                              Справа № 2-347/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року                                                                                                                               м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий    суддя          Запорожець Т.А.

при секретарі          Бургас Т.А.

за участю позивачки          ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

          25 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім’ї.  

          У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 23 листопада 2009 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин і поведінки у сім’ї, у зв’язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Шлюбні відносини припинені в жовтні 2010 року. За таких підстав позивачка дійшла висновку, що примирення між подружжям та подальше сімейне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, а так само інтересам неповнолітньої дитини.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

          Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, погодився з наведеними позивачкою доказами.

          Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

          ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макіївки Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 49. Подружжя має спільну неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

          Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

          Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з жовтня 2010 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім’єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивачка не має наміру зберегти сім’ю.

За заявою відповідача ОСОБА_2 від 27 грудня 2010 року подружжю надавався строк для примирення до 28 лютого 2011 року, проте заходи примирення до бажаного результату не призвели, сторони не бажають вести подальше життя в шлюбі та наполягають на його розірванні.

            Згідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.

            Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, збереження їх сім’ї є неможливе та суперечить їхнім інтересам, а також інтересам їхньої неповнолітнього сина. Заява відповідає дійсній волі позивачки, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

          Позивачка не наполягає на компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис за № 49, розірвати.

          За вибором позивачки залишити її прізвище ОСОБА_1 без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: