АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
9 лютого 2011 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Процик М.В., Заїкіна А.П.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у майні, що знаходиться в загальній пайовій власності,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у майні, що знаходиться в загальній пайовій власності.
П ровадження у справі відкрито 14 вересня 2009 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2010 року позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв’язку з тим, що 4 листопада 2010 року в судове засідання позивач повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що підстав для залишення позову без розгляду не було, оскільки він письмово повідомив суд про свою хворобу та відсутність представника і просив суд відкласти розгляд справи на інший строк.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що суд розглядав справу тривалий строк.
Інтереси позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 25 вересня 2009 року представляла ОСОБА_3 (а.с.77), яка брала участь в судових засіданнях 15 жовтня, 2 грудня 2009 (а.с.83,84), 21 квітня 2010р.(а.с.224), уточнювала позовні вимоги і надавала докази.
_______________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст.Гусев О.Г. Справа № 22ц -1437/2011 р.
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
Позивач ОСОБА_1 також був присутній в судовому засіданні 3 червня 2010 р.(а.с.228), а 1 вересня 2010 р. судове засідання відбулося з участю представників позивача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 (а.с.233)
Однак розгляд справи постійно відкладався у зв’язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 та з інших причин.
2 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, призначеного на 4 листопада 2010 року, на інший строк у зв’язку з його хворобою та від’їздом його представника ОСОБА_3С.(а.с.212).
В порушення вимог ст.168 ЦПК України суд не розглянув клопотання позивача і з урахуванням обставин справи не вирішив питання про відкладення розгляду справи, безпідставно зазначивши в ухвалі про те, що позивач не з’явився в судове засідання повторно і про причини неявки суд не повідомив.
Знаходження ОСОБА_1 на лікуванні з 2 листопада 2010 року підтверджено довідками міської клінічної лікарні № 11 від 25 листопада 2010 р. та від 21 січня 2011 року.
Крім того, згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч.1 ст.26 ЦПК України).
У даній справі беруть участь також представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за довіреністю від 25 вересня 2009 року (а.с.251) і адвокат ОСОБА_5 на підставі угоди про надання юридичної допомоги по цивільній справі та ордера № 14308 від 31 серпня 2010 року (а.с.231-232).
Однак суд в порушення вимог ч.1ст.158, ч.3 ст.74 ЦПК України не повідомив представника позивача ОСОБА_5 про час і місце судового засідання 4 листопада 2010 року, і всупереч вимогам п.1 ч.1ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду без достатніх підстав.
Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: М.В. Процик
А.П. Заїкін