Справа № 5-75/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 23.02.2011 року                                                                                          м. Нікополь

         Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

                              головуючого –судді:                    Борисової Н.А.

                              при секретарі:                              Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання  Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, з середньою освітою, що не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 2002 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.3, 185 ч.2, ч. 3, ст. 70, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

- 15.07.2004 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 3 , ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2007 року умовно-достроково на 07 місяців 19 днів на підставі ст. 81 КК України, -

                                                                 в с т а н о в и в:

Нікопольський МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, продовжує скоювати правопорушення. Так 01.02.2010р. Нікопольським МВ його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., та 02.02.2011 року він був офіційно попереджений  про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Проте, 08.02.2011р. його було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Однак, 13.02.2011р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність  ст. 173 ч.1 КУпАП та його знову притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.  

     Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується  посередньо, продовжує скоювати правопорушення, а саме 01.02.2011р. його було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП та його було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного  нагляду.   Проте, 08.02.2011р. його було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Однак, 13.02.2011р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність  ст. 173 ч.1 КУпАП та його знову притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (а.с.4,8,11).

На підставі вищезазначеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд  -

                                                          п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити  залишати постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1, в особистих справах, з 23.00 до 05.00 годин наступного дня,  крім часу пов’язаного з роботою.

2. Заборонити йому  відвідувати кафе, бари, ресторани, павільйони, що реалізують спиртні напої на розлив, а також пляжі, зони відпочинку, території авто, Жд і річних станцій.

3. Заборонити виїжджати за межі міста Нікополя в особистих справах, без дозволу керівництва Нікопольського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя:Н. А. Борисова