Справа № 2-1640/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

01.02.2011 року                                                                                                    м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді   Тихомирова І.В.

          при секретарі –           Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням самочинної реконструкції у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням самочинної реконструкції у порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

Її чоловіку, ОСОБА_4, на праві приватної власності належало наступне майно:

- домоволодіння АДРЕСА_1 –на підставі договору міни від 12.11.1979 року, реєстровий номер 1 –2397.

За життя ОСОБА_4 не склав жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного йому майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вищевказане спірне спадкове домоволодіння. Спадкоємцями цього майна за законом є сторони у справі і інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.  

Позивачка у встановленому законом порядку звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй поновлювався строк для звернення із такою заявою згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2010 року.

25 листопада 2010 року Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок літ. «А –1», житловою площею 27,5 м2, загальною площею 50,0 м2, підвал Бпд, душ Д, спорудження 1 –5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Однак, при цьому на території домоволодіння АДРЕСА_1 є самовільні споруди, які позивач не може прийняти як спадщину:

- прибудова «а’» до житлового будинку «А - 1», внаслідок чого загальна площа будинку була збільшена до 60,2 м2, житлова –до 28,9 м2, допоміжна площа складає 31,3 м2;

- сарай з підвалом «Б»;

- вбиральня «В»;

- гараж «Г», розміром 3,45 х 5,8 м;

- баня «Е», розміром 3,15 х 5,05 м.

Згідно технічного висновку КП «Архітектурно –планувальне бюро» самовільну реконструкцію було виконано з дотриманням норм ДБН 360 –92** і ці споруди можливо прийняти до експлуатації.

Так як позивачка проживає у спадковому домоволодінні, вона вважає, що прийняла спадщину фактично шляхом вступу в управління спадковим майном.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем спірного домоволодіння за законом, фактично прийняла його як частину спадщини, але через незалежні від неї причини не може належним чином посвідчити своє право власності на нього, вона просить суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

          Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позову та слухання справи за його відсутності.

          Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

          За таких обставин, суд вважає, що справу можливо слухати за відсутності відповідачів.

          Розглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.          

          Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Як було встановлено судом, чоловіку позивачки, ОСОБА_4, на праві приватної власності належало наступне майно:

- домоволодіння АДРЕСА_1 –на підставі договору міни від 12.11.1979 року, реєстровий номер 1 –2397.

За життя ОСОБА_4 не склав жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного йому майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вищевказане спірне спадкове домоволодіння. Спадкоємцями цього майна за законом є сторони у справі і інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.  

Позивачка у встановленому законом порядку звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй поновлювався строк для звернення із такою заявою згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2010 року.

25 листопада 2010 року Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок літ. «А –1», житловою площею 27,5 м2, загальною площею 50,0 м2, підвал Бпд, душ Д, спорудження 1 –5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Однак, при цьому на території домоволодіння АДРЕСА_1 є самовільні споруди, які позивач не може прийняти як спадщину:

- прибудова «а’» до житлового будинку «А - 1», внаслідок чого загальна площа будинку була збільшена до 60,2 м2, житлова –до 28,9 м2, допоміжна площа складає 31,3 м2;

- сарай з підвалом «Б»;

- вбиральня «В»;

- гараж «Г», розміром 3,45 х 5,8 м;

- баня «Е», розміром 3,15 х 5,05 м.

Згідно технічного висновку КП «Архітектурно –планувальне бюро» самовільну реконструкцію було виконано з дотриманням норм ДБН 360 –92** і ці споруди можливо прийняти до експлуатації (а. с. 6 - 33).

Виходячи із наведеного, суд  дійшов висновку про те, що позивачка правомірно володіє спадковим майном, є його спадкоємцем за законом, від спадкування не усувалася, самовільно зведений житловий будинок та сарай відповідають вимогам будівельних норм та стандартів, їх можливо прийняти до експлуатації, а тому її позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376,1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- прибудову «а’» до житлового будинку «А - 1», внаслідок чого загальна площа будинку була збільшена до 60,2 м2, житлова –до 28,9 м2, допоміжна площа складає 31,3 м2;

- сарай з підвалом «Б»;

- вбиральню «В»;

- гараж «Г», розміром 3,45 х 5,8 м;

- баню «Е», розміром 3,15 х 5,05 м., що знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Тихомиров