Справа № 2-1215/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

20.01.2011 року                                                                                                    м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

          Головуючого:                     судді           Тихомирова І.В.

          Секретарі:                              Демченко М.Л.

          Позивача:                                 ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

21.05.2009 року вона уклала трудовий договір з фізичною особою ОСОБА_2, на посаду водія –експедитора.

Зазначений трудовий договір було зареєстровано Нікопольським міськрайонним центром зайнятості. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов’язаний забезпечувати полагодженість автомобіля, дотримання правил дорожнього руху, нести відповідальність за збереження вантажу, дотримуватись правил охорони праці.

20.03.2010 року відповідач не вийшов на роботу. Про причини невиходу на роботу позивача не попередив. Позивач намагався з’ясувати причини невиходу відповідача на роботу, однак все виявилося марним.

Останній день роботи відповідача 19.03.2010 року. З 20.03.2010 року відповідач не виходить на роботу, не надавши жодного документу, який би підтверджував поважність причини невиходу на роботу.

За таких обставин позивач вважає, що трудовий договір підлягає розірванню.  

Просить розірвати трудовий договір  від 21.05.2009 року укладений між ним, та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити їх.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ст. 36 КЗ про П України, Підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового, чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Як встановлено в судовому засіданні, 21.05.2009 року ОСОБА_1 уклала трудовий договір з фізичною особою ОСОБА_2, на посаду водія –експедитора(а.с.5).

Зазначений трудовий договір було зареєстровано Нікопольським міськрайонним центром зайнятості. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов’язаний забезпечувати полагодженість автомобіля, дотримання правил дорожнього руху, нести відповідальність за збереження вантажу, дотримуватись правил охорони праці(а.с.5).

20.03.2010 року відповідач не вийшов на роботу. Про причини невиходу на роботу позивача не попередив. Позивач намагався з’ясувати причини невиходу відповідача на роботу, однак все виявилося марним.

Згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2010 року, останній день роботи відповідача 19.03.2010 року(а.с.7). З 20.03.2010 року відповідач не виходив.

Відповідно до п.6,7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 у випадку закінчення строку трудового договору або припинення його дій достроково у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про Працю України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.

Відповідно до Інструкції  про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом Міністерства праці та соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише в разі звернення обох сторін трудових відносин (роботодавця і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості.

У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин –роботодавця та найманим працівником, а також відсутності однієї із сторін в центрі зайнятості підставою для зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості є рішення суду, яке набрало чинності щодо припинення дії договору.

Враховуючи ти обставини, що відповідач не з’являється до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості у добровільному порядку для зняття трудового договору з реєстрації, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 24, 24-1, п.4 ст.36, п.4 ч.1 ст.40, 221  КЗпП України, суд, -

          Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

1.Розірвати трудовий договір від 21.05.2009 року укладений між ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2 з 20.03.2010 року.

2.Зобовязати Нікопольський міськрайонний  центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір  від 20.03.2010 року укладений між ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. В. Тихомиров