Справа № 2-о-69/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13.01.2011 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді: Тихомирова І.В.
при секретарі: Демченко М.Л.
Заявника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -
Встановив:
Заявник звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.
Оформлюючи документи для отримання пенсії за віком, він звернувся до архіву Нікопольського міськвиконкому за довідками про трудовий стаж та оплату праці.
Згідно отриманих довідок Нікопольського міськвиконкому від 09.07.2010 року за №/№ 1158, 1159, 1160, 1161, 1162 значиться наступне, а саме під час оглядання заявником документів (архівних довідок) виявилося, що у них допущені помилки.
У архівній довідці від 09.07.2010р. за № 1158, викладено, що в наказі про прийом громадянина ОСОБА_1 дата прийому не зазначена.
У архівні довідці від 09.07.2010р. за № 1159, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати ОСОБА_1 згідно розрахункових відомостей становить…: у архівні довідці 09.07.2010р. 1160, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1, дійсно працював на даному підприємстві. За період з січня 1988р. по грудень 1991р. посада не зазначена. Кількість відпрацьованих днів та годин становить у архівні довідці від 09.07.2010 за № 1161, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати громадянина ОСОБА_1 згідно розрахункових документів становить: у архівній довідці від 09.07.2010р. за № 11562, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1 –дійсно працював на даному підприємстві. За період з січня 1984 року по грудень 1987 року посада не зазначена. Кількість відпрацьованих днів та годин становить:…
У зв`язку з цим працівник Нікопольського відділення Пенсійного фонду України запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Просить встановити факт належності йому факт належності правовстановлюючих документів та викласти в наступному:
1) у архівній довідці від 09.07.2010 за № 1158, встановити, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат з 01.09.1978 року ОСОБА_1 з 01.09.1978 року прийнятий складачем потягів до транспортного цеху (Наказ № 695 від 02.09.1978 року).
2) 01.01.1984 року переведений помічником машиніста тепловозу (Наказ № 8 від 01.01.1984р).
3) 18.10.1993 року звільнений за ст. 36 п.5 КЗпП України (Наказ № 772 від 18.10.1993 року).
Примітка: Серед наказів директора за 1983 рік за 1983 рік наказ про присвоєння кваліфікації громадянину ОСОБА_1 не значиться. Підстава: Фонд № 481, опис № 1-ОС, справа № 33, стор. И, справа № 85, стор 283, справа № 183.
4) Встановити той факт, що архівна довідка № 1159 від 09.07.2010 року в якій зазначено „За документами архівного фонду № 481 „ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат значиться, що нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 –(мовою оригіналу) згідно розрахункових відомостей становить” належить ОСОБА_1.
5) Встановити той факт, що архівна довідка № 1160 від 09.07.2010р. в якій зазначено „За документами архівного фонду № 481 „ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що гр. ОСОБА_1 –(мовою оригіналу) дійсно працював на даному підприємстві. За період з січня 1988р. по грудень 1991р. посада не зазначена” належить ОСОБА_1.
6) Встановити той факт, що архівна довідка № 1161 від 09.07.2010р. в якій зазначено „За документами архівного фонду № 481 „ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 (мовою оригіналу) згідно розрахункових відомостей” належить ОСОБА_1.
7) Встановити той факт, що архівна довідка № 1162 від 09.07.2010р. в якій зазначено „За документами архівного фонду № 481 „ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1 (мовою оригіналу) дійсно працював на даному підприємстві” належить ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1, дійсно 01.01.1984 року був переведений помічником машиніста тепловоза, які на той час разом працювали із заявником на Нікопольському прядильно –неточному комбінаті.
Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України: Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.
Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, заявник по справі оформлюючи документи для отримання пенсії за віком, звернувся до архіву Нікопольського міськвиконкому за довідками про трудовий стаж та оплату праці.
Згідно отриманих довідок Нікопольського міськвиконкому від 09.07.2010 року за №/№ 1158, 1159, 1160, 1161, 1162 значиться наступне, а саме під час оглядання заявником документів (архівних довідок) виявилося, що у них допущені помилки.
У архівні довідці від 09.07.2010р. за № 1158, викладено, що в наказі про прийом громадянина ОСОБА_1 дата прийому не зазначена, а також не зазначено, що заявника було 01.01.1984 року було переведено помічником машиністу тепловоза(а.с.8).
У архівні довідці від 09.07.2010р. за № 1159, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати „ОСОБА_1”, замість ОСОБА_1.(а.с.9).
У архівній довідці від 09.07.2010р. № 1160, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно – нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1, дійсно працював на даному підприємстві. За період з січня 1988р. по грудень 1991р. посада не зазначена(а.с.10).
У архівні довідці від 09.07.2010 за № 1161, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно – нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати громадянина ОСОБА_1 згідно розрахункових документів становить(а.с.11).
У архівній довідці від 09.07.2010р. за № 1162, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1 –дійсно працював на даному підприємстві. За період з січня 1984 року по грудень 1987 року посада не зазначена. Кількість відпрацьованих днів та годин становить:…(а.с.12).
Таким чином у суду не виникає сумнівів в тому, що вищезазначені архівні довідки дійсно належать ОСОБА_1.
Керуючись, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд –
Вирішив:
Заяву задовольнити.
1.Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області 01.01.1984 переведено помічником машиніста тепловоза на Нікопольському прядильно –нитковому комбінаті (Наказ № 8 від 01.01.1984р.).
2.Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області 01.01.1984 01.09.1978 року прийнято складачем потягів до транспортного цеху на Нікопольському прядильно –нитковому комбінаті (Наказ № 695 від 02.09.1978р.).
3.Встановити факт належності –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області архівних довідок:
- від 09.07.2010р. за № 1158, викладено, що в наказі про прийом громадянина ОСОБА_1 дата прийому не зазначена, а також не зазначено, що заявника було 01.01.1984 року було переведено помічником машиністу тепловоза;
- від 09.07.2010р. за № 1159, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати „ОСОБА_1”, замість ОСОБА_1;
- від 09.07.2010р. № 1160, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1, дійсно працював на даному підприємстві. За пе
ріод з січня 1988р. по грудень 1991р. посада не зазначена;
- від 09.07.2010 за № 1161, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що нарахування заробітної плати громадянина ОСОБА_1 згідно розрахункових документів становить;
- від 09.07.2010р. за № 1162, викладено, що за документами архівного фонду № 481 ВАТ „Нікопольський прядильно –нитковий комбінат” значиться, що громадянин ОСОБА_1 –дійсно працював на даному підприємстві. За період з січня 1984 року по грудень 1987 року посада не зазначена.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:І. В. Тихомиров
- Номер: 2-о/1122/1459/11
- Опис: встановлення родинних відносин
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2011
- Дата етапу: 23.12.2011
- Номер: 2-о/0182/82/2024
- Опис: про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2010
- Дата етапу: 18.02.2011
- Номер: 2-о/1504/1754/11
- Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому та факту прийняття спадщини померлим
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Березівський районний суд Одеської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2011
- Дата етапу: 01.12.2011
- Номер: 2-о/1011/11
- Опис: про встановлення факту що має юридичне значення
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2011
- Дата етапу: 16.09.2011
- Номер:
- Опис: встановлення факту родинних відносин
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 25.02.2011
- Номер: 2-о/1511/3218/11
- Опис: про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2011
- Дата етапу: 03.08.2011
- Номер: 2-о-69/2011
- Опис: встановлення ф-тів родинних відносин, належності заповіту, належності сертифікату.
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер: 2-о/227/8406/11
- Опис: про встановлення факту смерті особи
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2011
- Дата етапу: 05.12.2011
- Номер:
- Опис: про встановлення факту родинних відносин
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 28.03.2011
- Номер: 2-о/1524/4180/11
- Опис: визнання спадщини відумерлою
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2011
- Дата етапу: 31.10.2011
- Номер: 2-о/210/1348/11
- Опис: визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 2-о/701/2179/11
- Опис: про госпіталізацію Руснак В.І . у психіатричний стаціонар без згоди або згоди його законного представника
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2011
- Дата етапу: 10.08.2011
- Номер: 2-о/12050/11
- Опис: обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-69/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 30.03.2011