НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-105/11

Категория 55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011 года                                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего:           - судьи Галькевич Е.Д.

          при секретарях:                               - Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,

          с участием прокурора:           - Бруновой Т.Н.,

          защитника:                                        - адвоката ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Армении, гражданина Армении, с неполным средним образованием, работающего строителем, проживающего в браке с ОСОБА_9, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: Армения, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7 14 марта 2006 года около 19.00 часов, действуя умышленно, находясь возле дома №12 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, незаконно сбыл ОСОБА_11 за 15 грн особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 0,8 грамма, которое он хранил при себе с целью сбыта. Оставшуюся часть особо опасных наркотических средств –каннабис (марихуаны) весом 4,2 грамма, а также 0,8 грамма, ОСОБА_7 хранил при себе и по месту своего жительства в АДРЕСА_3 с целью сбыта вплоть до 14 марта 2006 года 19.50 часов –до момента их обнаружения и изъятия работниками милиции.

Также органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвинялся в совершении следующих преступлений.

ОСОБА_7 25 февраля 2006 года около 15.00 часов, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_3, действуя умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_12 за 40 грн особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 2,6 грамм, которое он ранее приобрел и хранил с целью сбыта.

Он же, 25 февраля 2006 года около 17.00 часов, действуя умышленно, повторно, находясь возле дома №12 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, незаконно сбыл ОСОБА_13 в обмен на электрический фен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,6 грамм, которое он ранее приобрел и хранил с целью сбыта.

Он же, 14 марта 2006 года около 16.00 часов, действуя умышленно, повторно, находясь на территории школы №19 в г. Севастополе - в месте, предназначенном для проведения учебных мероприятий, незаконно сбыл ОСОБА_14   за 15 грн особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,3 грамма, которое он ранее приобрел и хранил с целью сбыта.

Он же, 14 марта 2006 года около 17.00 часов, действуя умышленно, повторно, находясь на территории школы №19 в г. Севастополе - в месте, предназначенном для проведения учебных мероприятий, незаконно сбыл ОСОБА_11 за 15 грн особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,5 грамма, которое он ранее приобрел и хранил с целью сбыта.

Виновность ОСОБА_7 в совершении вышеуказанных эпизодов преступной деятельности не нашла своего подтверждения в ходе слушания дела по существу по основаниям, которым будут изложены судом при анализе доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в  предъявленном обвинении признал частично. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

В 2006 году в г. Севастополе у малознакомого парня он иногда покупал наркотическое средство –марихуану, которую употреблял самостоятельно. 14 марта 2006 года вечером его сосед спросил, нет ли у него марихуаны, на что он ответил положительно. По просьбе соседа он продал ему одну папиросу с коноплей за 15 грн. Сразу после этого к нему подошли молодые люди, представившиеся работниками милиции, которые изъяли у него деньги в сумме 15 грн и оставшееся наркотическое средство.  

Пояснил, что раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, понимает, что действовал неправомерно.

Также судом проанализированы показания ОСОБА_7, данные им в ходе досудебного следствия по делу.

Так ОСОБА_7 при допросе его в качестве обвиняемого 17 марта 2006 года показывал, что примерно в конце осени 2005 года на рынке «5-й километр»в г. Севастополь незнакомый парень предложил ему купить коноплю. Он согласился и купил у него около двух спичечных коробок, наполненных коноплей, которые принес домой и хранил.

В начале 2006 года он продал незнакомому парню некоторое количество конопли. Также, проходя по территории школы по ул. Истомина, он продал незнакомому парню некоторое количество конопли за 15 грн.

После этого в марте 2006 года он продал молодому парню 1 сигарету с коноплей за 15 грн. Сразу после этого возле подъезда дома, где он проживает, к нему подошли сотрудники милиции, предъявили удостоверения и провезли его на служебном автомобиле к опорному пункту милиции, где в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли коноплю, которую он хранил при себе (л.д.188).

Впоследствии при допросе его в качестве обвиняемого 15 мая 2006 года ОСОБА_7 пояснял, что 25 февраля 2006 года в обмен на электрический фен он никому марихуана не передавал, 14 марта 2006 года на территории школы №19 в г. Севастополе марихуану никому не продавал (л.д.201).

Виновность ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, совершенного им 14 марта 2006 года, подтверждается также показаниями участников процесса:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показала, что 14 марта 2006 года она была понятой при осмотре и ксерокопоривании денежных средств в количестве 3 купюр номиналом по 5 грн. Со слов работников милиции ей стало известно, что данные деньги впоследствии будут использованы при проведении оперативной закупки наркотиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала суду, что 14 марта 2006 года она присутствовала в качестве понятой при обнаружении в одной из квартир по ул. Горпищенко в г. Севастополе свертка бумаги с растительным веществом зеленого цвета. Осмотр проводился с письменного согласия хозяйки квартиры. Она помнит, что сверток с веществом работники милиции нашли возле телевизора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала суду, что она на протяжении нескольких лет проживает в г. Севастополе одной семьей с ОСОБА_7 За это время она не была очевидцем употребления ОСОБА_7 наркотиков, никогда она не видела их у себя в квартире. Кому принадлежат обнаруженные у них в квартире наркотики, она не знает. Допускает, что они могли принадлежать ОСОБА_7

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что 14 марта 2006 года она присутствовала в качестве понятой при выдаче ОСОБА_11 бумажного свертка с веществом растительного происхождения в измельченном виде. ОСОБА_11 пояснил, что данное вещество –марихуану - он приобрел 14 марта 2006 года около 18.45 часов по ул. Горпищенко возле дома №12 в г. Севастополе у ОСОБА_7 (л.д.108).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17 (л.д.109).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_1 следует, что 14 марта 2006 года он был очевидцем того, что у гражданина ОСОБА_7 работниками милиции были обнаружены денежные средства в количестве 4 купюр по 5 грн, а также 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.130-131).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- постановлением о проведении оперативной закупки от 14 марта 2006 года, согласно которому гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_11 поручено проведение оперативной закупки наркотического средства –марихуаны у гражданина ОСОБА_7, 1980 года рождения, на сумму 15 грн (л.д.98);

- актом осмотра денежных средств от 14 марта 2006 года, согласно которому осмотрены 3 купюры номиналом по 5 грн (л.д.99);

- актом осмотра покупателя от 14 марта 2006 года, согласно которому ОСОБА_11 были вручены денежные средства в размере 15 грн тремя купюрами по 5 грн для производства оперативной закупки у ОСОБА_7 (л.д.101);

- протоколом добровольной выдачи от 14 марта 2006 года, в ходе которого ОСОБА_11 добровольно выдал работникам милиции бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета в измельченном виде, которое он приобрел 14 марта 2006 года возле дома №12 по ул. Горпищенко в г. Севастополе у ОСОБА_7 (л.д.102);

- заключением судебно-химической экспертизы №1/130 от 19 апреля 2006 года, согласно которой представленное вещество (растительная масса в бумажном свертке), добровольно выданная ОСОБА_11 14 марта 2006 года, весом в высушенном виде на момент производства экспертизы 0,5 грамм, является особо опасным наркотическим средством каннабис. Вес особо опасного наркотического средства на день первоначального исследования составлял 0,8 грамм (л.д.121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2006 года, согласно которому у ОСОБА_7 обнаружены денежные средства в размере 20 грн номиналом по 5 грн, а также в левом переднем кармане бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с соцветиями растений. В заднем левом кармане джинс обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета в измельченном виде с соцветиями растений. Со слов ОСОБА_7, данное вещество является марихуаной (л.д.129);

- заключением судебно-химической экспертизы №1/129 от 18 апреля 2006 года, согласно которой представленное вещество (растительная масса в трех бумажных свертках), изъятая у ОСОБА_7 14 марта 2006 года, весом в высушенном виде на момент производства экспертизы 0,4 грамм, 1,4 грамма, 1,5 грамма, является особо опасным наркотическим средством каннабис. Вес особо опасного наркотического средства на день первоначального исследования составлял 4,2 грамм (л.д.142-143).

Помимо этого, органами досудебного следствия в вину ОСОБА_7 вменялось совершение четырех эпизодов сбыта наркотических средств, имевших место 25 февраля 2006 года в 15.00 часов и 17.00 часов, а также 14 марта 2006 года в 16.00 часов и 17.00 часов. В ходе слушания дела по существу виновность ОСОБА_7 в совершении данных преступлений не нашла своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.  

В материалах дела имеется протокол обнаружения и изъятия от 25 февраля 2006 года, составленный милиционером РмОН «Беркут», согласно которому у ОСОБА_12 было обнаружено вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках. В присутствии понятых ОСОБА_12 отказался пояснять природу происхождения данных свертков (л.д.7).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_19 следует, что он был понятым при обнаружении и изъятии у ОСОБА_12 25 февраля 2006 года вещества растительного происхождения, находящегося в бумажном свертке (л.д.10).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_12 от 22 марта 2006 года следует, что 25 февраля 2006 года около 15.00 часов он купил за 40 грн у ОСОБА_7 2 сигареты с коноплей, которые впоследствии были изъяты у него работниками милиции (л.д.9).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/132 от 17 апреля 2006 года, данное вещество является особо опасным наркотическим средством –каннабис общим весом 2,6 грамм (л.д.17).

Вместе с тем, по данному эпизоду преступной деятельности оперативная закупка не проводилась, денежные средства никому не вручались, у ОСОБА_7 не изымались, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о приобретении наркотического средства ОСОБА_12 25 февраля 2006 года около 15.00 часов именно у подсудимого, суду не предоставлено.

В материалах дела имеется рапорт начальника ОБНОН Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе Олейника П.А. от 17 марта 2006 года, согласно которому ОСОБА_7 25 февраля 2006 года около 17.00 часов незаконно сбыл около 5 грамм особо опасного наркотического средства –марихуаны ОСОБА_13 (л.д.23).

Из протокола добровольной выдачи от 17 марта 2006 года следует, что ОСОБА_13 выдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета. ОСОБА_13 пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он приобрел за бытовой электрический фен для сушки волос синего цвета 25 февраля 2006 года у ОСОБА_7 (л.д.24).

Из заключения судебно-химической экспертизы №1/127 от 18 апреля 2006 года следует, что в бумажном свертке, добровольно выданном ОСОБА_13,  находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,6 грамм (л.д.41-42).

Из оглашенного в порядке ст.306 УПК Украины протокола допроса свидетеля ОСОБА_13 от 18 марта 2005 года следует, что 25 февраля он за фен синего цвета получил от ОСОБА_7 2 спичечных коробка с марихуаной, часть которой выкурил сам, а часть добровольно выдал работникам милиции 17 марта 2006 года (л.д.26).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины протоколов допроса свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22 соответственно от 31 и 21 марта 2005 года, они присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче ОСОБА_13 17 марта 2006 года наркотического средства –марихуаны, которую он приобрел у ОСОБА_7 25 февраля 2006 года (л.д.30,31).

Вышеуказанные документы содержат в себе неточности и противоречия, которые не смог устранить суд в ходе слушания дела по существу. Так, неоднократные постановления о приводе свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения, на протяжении длительного периода времени исполнены не были, что повлекло оглашение их показаний в порядке ст.306 УПК Украины.

Помимо этого, по данному эпизоду преступной деятельности оперативная закупка не проводилась, денежные средства, а также иные предметы (в том числе электрический фен), никому не вручались, у ОСОБА_7 не изымались, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о приобретении наркотического средства ОСОБА_13 25 февраля 2006 года около 17.00 часов именно у подсудимого, суду не предоставлено.

Также суд принимает во внимание и то, что добровольная выдача имела место спустя большое количество времени –2 недели после приобретения наркотических средств, что также вызывает сомнения в достоверности указанных свидетелем ОСОБА_13 обстоятельств приобретения им наркотиков.  

Также в материалах дела имеется протоколом добровольной выдачи от 30 марта 2006 года, согласно которому ОСОБА_14 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде. Со слов ОСОБА_14, данное вещество является марихуаной, которую он приобрел у ОСОБА_7 за 15 грн 14 марта 2006 года около 16.00 часов на территории СШ №19 в г. Севастополе (л.д.49).

Из заключения судебно-химической экспертизы №1/178 от 16 мая 2006 года следует, что в бумажном свертке, добровольно выданном ОСОБА_14, находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,3 грамма (л.д.65-66).

Из оглашенного в порядке протокола допроса свидетеля ОСОБА_14 следует, что 14 марта 2006 года он купил за 15 грн у ОСОБА_7 наркотическое средство –марихуану, часть которой он употребил самостоятельно, а часть добровольно выдал работникам милиции 30 марта 2006 года (л.д.51).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_24 следует, что в их присутствии 30 марта 2006 года ОСОБА_14 выдал сверток, в котором, с его слов, находилась марихуана, которую он купил у парня по имени ОСОБА_7 14 марта 2006 года на территории СШ №19 в г. Севастополе (л.д.55,56).

Вместе с тем, по данному эпизоду преступной деятельности оперативная закупка не проводилась, денежные средства никому не вручались, у ОСОБА_7 не изымались, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о приобретении наркотического средства ОСОБА_14 14 марта 2006 года около 16.00 часов именно у подсудимого и на территории средней шкоды №19 г. Севастополя, суду не предоставлено.

Также суд принимает во внимание и то, что добровольная выдача имела место спустя большое количество времени –2 недели после приобретения наркотических средств, что также вызывает сомнения в достоверности указанных свидетелем ОСОБА_14 обстоятельств совершенного преступления.  

Также в материалах дела имеется рапорт начальника ОБНОН Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе Олейника П.А. от 14 марта 2006 года, согласно которому ОСОБА_11 добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения весом около 1 грамма –марихуану (л.д.72).

Из протокола добровольной выдачи от 14 марта 2006 года следует, что ОСОБА_11 выдал вышеуказанное вещество, которое он приобрел за 15 грн 14 марта 2006 года у ОСОБА_7 на территории средней школы №19 (л.д.73).

Вместе с тем, из оглашенного в порядке ст.306 УПК Украины протокола допроса свидетеля ОСОБА_11 от 10 марта 2006 года следует, что он 14 марта 2006 года около 17.00 часов на территории школы №19 встретил ОСОБА_7, у которого спросил, не продаст ли он марихуану. ОСОБА_7 ответил: «Да», после чего ОСОБА_11 передал ему 15 грн, попрощался с ОСОБА_7 и ушел (л.д.76).

Из данного протокола не понятно, что конкретно имело место 14 марта 2006 года, не видно, покупал ли ОСОБА_11 какое-либо наркотическое средство и у кого конкретно, а также имеются неточности в дате составления документа.

Помимо этого, по данному эпизоду преступной деятельности оперативная закупка не проводилась, денежные средства никому не вручались, у ОСОБА_7 не изымались, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о приобретении наркотического средства ОСОБА_11 14 марта 2006 года около 17.00 часов именно у подсудимого и на территории средней шкоды №19 г. Севастополя, суду не предоставлено.

Суд учитывает и то, что обстоятельства вышеуказанных 4 эпизодов сбыта наркотических средств подсудимый ОСОБА_7 оспаривал как на протяжении досудебного следствия, так и в суде, указывая о своей непричастности к их сбыту.

При этом Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что использование в суде показаний свидетелей, предварительно допрошенных в милиции, возможно, если при этом соблюдаются права стороны защиты, которые предусматривают обеспечение обвиняемому возможность высказать свои возражения относительно показаний свидетеля и допросить его во время дачи показаний или на более поздней стадии рассмотрения дела («Унтерпертингер против Австрии»).

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 74 УПК Украины, согласно которой показания обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым себя виновным может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся по делу доказательств.     

Принимая во внимание, что показания ОСОБА_7, данные им в ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого 17 марта 2006 года в части сбыта наркотических средств 25 февраля и 14 марта 2006 года на территории средней школы №19 г. Севастополя не нашли своего подтверждения совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, с учетом того, что все сомнения по делу должны трактоваться в пользу подсудимого, исходя из положений ст.62 Конституции Украины, а также с учетом того, что приговор суда не может основываться на предположениях, суд приходит к выводу о том, что вмененные в вину ОСОБА_7 эпизоды преступной деятельности, связанные с незаконным приобретением, хранением и последующим сбытом наркотических, квалифицированные органами досудебного следствия по ч.2 ст.307 УК Украины от 25 февраля 2006 года в 15.00 часов и 17.00 часов, а также 14 марта 2006 года в 16.00 часов и 17.00 часов, не нашли своего подтверждения, в связи с чем он подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств.

Согласно с п.1 ч.1 ст.66, ч.2 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, судом признаются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характеризующегося по месту жительства участковыми инспекторами –положительно, по месту жительства соседями –положительно, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, с учетом чего считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции вмененного ему в вину преступления в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, чистосердечно раскаявшегося в совершенном преступлении, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения, то, что он имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, по которому характеризуется только с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение о его освобождении от наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к нему положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Вопрос о судебных издержках по делу в виде расходов на проведение судебно-химических экспертиз и исследований на сумму –1.835,41 грн должен быть решен в соответствии со ст.93 УПК Украины, согласно которой вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном объеме.

Что касается судебных издержек на проведение судебно-химических экспертиз и исследований по делу в размере 2.259,10 грн, затраченных на проведение экспертиз по данному делу, то в связи с признанием ОСОБА_7 невиновным в этой части обвинения, данные расходы надлежит отнести на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен по правилам ст.81 УПК Украины, согласно которой наркотические средства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе (л.д.19, 44, 68, 93, 125, 145, 166), –подлежат уничтожению, денежные средства, используемые для оперативной закупки и переданные на ответственное хранение начальнику ОБОНОН Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе Олейнику П.А. (л.д.146) –необходимо вернуть законному собственнику.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества в силу ст.77 УК Украины.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока –3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По ч.2 ст.307 УК Украины в части эпизодов от 25 февраля 2006 года в 15.00 часов и 17.00 часов, а также 14 марта 2006 года в 16.00 часов и 17.00 часов –ОСОБА_7 признать невиновным и по суду оправданным за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу –наркотические средства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе (л.д.19, 44, 68, 93, 125, 145, 166), –уничтожить, денежные средства, используемые для оперативной закупки и переданные на ответственное хранение начальнику ОБОНОН Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе Олейнику П.А. (л.д.146) – вернуть законному собственнику.

В счет возмещения судебных издержек за проведенные по делу судебно-химические экспертизы и исследования взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе –1.835,41 грн.

Судебные издержки в виде расходов на проведение судебно-химических экспертиз в размере 2.259,10 грн –отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                                                                          /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д. Галькевич