Справа №2-1701/11

                                                                                                          Категорія №26

                                                            РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого –судді Кравченко В.Є., при секретарі Пронкіної К.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду  в м. Севастополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Градстройсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, приватне підприємство «Градстройсервісу (дали по тексту - ПП «Градстрйсервіс»)  звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території. Підставою заявлених позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачами грошових зобов'язань щодо сплати наданих житлово-комунальних послуг у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його предтавник ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що у позивача відсутні підстави для стягнення  заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території, оскільки фактично ці послуги приватним підприємством «Градстройсервіс»не надавались, а відсутність договірних відносин між сторонами виключає права позивача на звернення з вищевказаним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не скористалися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні. Суд вважає можливим  розглянути справу  у їх відсутність на підставі наявних у справі документів, враховуючи правову позицію відповідача ОСОБА_1, яка узгоджена з іншими відповідачами.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 обслуговує ПП «Градстройсервіс». Відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, і несуть солідарні зобов'язання, пов'язані з участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території.  Власником квартири є відповідач ОСОБА_1.

Згідно представленому розрахунку позивача заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. складає 545 грн. 70 коп.

Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р., власники або наймачі житлових приміщень зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за його обслуговування та ремонт, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.   

Згідно з п.п.1, 5 ст. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений їх виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

 Пунктом 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено обов’язок виконавця послуг підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 6,627 ЦК України впроваджено принцип свободи договору.

Згідно змісту норм ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»випливає взаємний обов’язок виконавця послуг та споживача цих послуг укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі протягом тривалого часу споживали послуги, що надаються позивачем, щомісячно одержували розрахунки по оплаті послуг, суму яких не оспорювали,  що свідчить про наявність відносин, які фактично склалися між позивачем і відповідачами по наданню і споживанню послуг, що спричинило для відповідачів та ПП «Градстройсервіс»виникнення взаємних прав і обов'язків.

В силу приписів  ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідачами не надано суду письмових доказів, якими би підтверджувалась відмова керівництва ПП «Градстройсервіс»укласти окремий договір з ними про надання комунальних послуг, та докази, якими би підтверджувалися їх звернення до ПП «Градстройсервіс»з відповідними вимогами.  

У зв’язку  з чим  твердження  відповідача та його представника про відсутність у позивача права і підстав для пред’явлення вимог про відшкодування вартості наданих послуг через відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами та  наявність одностороннього обов’язку позивача укласти договір зі споживачем,  визнаються судом неспроможними.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу приписів статей 525,526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо  інше  не  встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Доводи відповідача та його представника про ненадання послуг позивачем спростовуються, оскільки судом були досліджені надані позивачем договори про надання послуг по вивозу твердих побутових відходів, дератизацію, дезінсекцію, на технічне обслуговування димових та вентиляційних каналів, на поставку електричної енергії. Відсутність окремого договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій також не звільняє відповідачів від зобов’язання по сплаті наданих позивачем послуг.

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем послуги про надання житлово-комунальних послуг надаються неякісно, у  зв’язку з чим відсутні підстави для стягнення їх вартості суд оцінює критично, оскільки за аналогією зі ст.  18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»останнім, як споживачем  послуги до її виконавця особисто від собі ( а не колективно) не було пред’явлено жодного акту –претензії про ненадання або неналежне виконання позивачем послуг, включених до складу квартирної плати за спірний період , не було викликано  представника ПП «Градстройсервіс»для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Обставини  укладення ОСОБА_1 самостійного договору від 14.11.2008 року з ТОВ «КП «Чистий город»на вивезення твердих побутових відходів прийнято судом до уваги, проте наявність цього договору не виключає обставин надання цих послуг позивачем. Крім того, виходячи з загальної суми договору, цей договір був укладений терміном на три місяця, а спірний період визначений позивачем з 01.10.2007 року –по 31.12.2008 року.

Твердження  відповідача ОСОБА_1 про те, що документи, надані позивачем до матеріалів справи, містять ознаки підробки та не відповідають  дійсним обставинам, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач у порушення вимог ст. ст.59,60 ЦПК України цей факт не довів та не підтвердив це належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що відповідачами не надано суду інших доказів, якими би підтверджувалося невиконання позивачем своїх зобов’язань по обслуговуванню та утриманню житлового будинку АДРЕСА_1, та докази, якими би підтверджувалося  самостійне проведення ними ремонтування вказаного будинку та інших послуг, включених до тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирної плати), слідує, що позивачем надаються житлово-комунальні  послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 мешканцями якого є відповідачі, у зв’язку  з чим позов підлягає задоволенню в заявленому розмірі. .

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів згідно з вимогами статті 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.6, 319, 322, 627 ЦК України, ст.ст. 18, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги”, ст. 66, 68 Житлового Кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27,31, 57-62, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «Градстройсервіс»задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Градстройсервіс»(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя 84, р/р 2600930210851 в АТ «Банк «Тавріка» м. Києв, МФО 300788, код ЄДРПО 32254815),  заборгованість в розмірі 545 (п’ятсот сорок п’ять) грн. 70 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави, у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя                                                                                          

Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                           Кравченко В.Є.