АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                     місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого -  судді Хромець Н.С.,

                             суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та розділ спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

        рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за ним право власності на 45 % квартири АДРЕСА_1,  а за ОСОБА_2 - право власності на  55 %  цієї ж квартири; за ОСОБА_1 визнано право власності на: праску, вартістю 250 грн., набір меблів для кухні з 9 предметів, вартістю 2000 грн., кухонний куточок з столом, вартістю 700 грн., мікрохвильову піч „LG”, вартістю 450 грн., телефонний апарат „Панасонік”, вартістю 580 грн., набір меблів для спальні з 6 предметів, вартістю 3500 грн., і виділено йому дане майно у натурі, на загальну суму 7480 грн. За ОСОБА_2 визнано право власності на: холодильник „Снайге”, вартістю 1500 грн., пральну машину „Індезіт”, вартістю 1500 грн., газову плиту „Гефест”, вартістю 900 грн., витяжку „Ардо”, вартістю 200 грн., пилосос, вартістю 300 грн., телевізор „Самсунг”, вартістю 2900 грн., і  виділено   дане  майно  їй  у  натурі,  на  загальну  суму  7300  грн.   Стягнуто  з 

_____________________________

Справа № 33ц-КС-922, № рядка статзвіту - 5

Головуючий у першій інстанції - Казидуб О.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції - Подорога В.М.

Доповідач Євстафіїв О.К.

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  180 грн. компенсації за надлишок виділеного йому майна. У задоволенні позову в частині стягнення з останньої Ѕ частини вкладу у ВАТ КБ „Надра” відмовлено. На користь позивача з відповідача також стягнуто 817 грн. 30 коп. на відшкодування судових витрат.       

        У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів обох інстанцій в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на  квартиру АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні даних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

        Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.  

        Відповідно до правил ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

        Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України, суд відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

        З матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

        За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_2

        Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

        Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2006 року залишити без змін.

        Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.