1 инстанция

код суда 2702

№ 3-906/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2011 года                                                                               г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Хорошев О.С., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пенсионера, по ст. 124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 30.01.2011 года в 14:30 часов находясь на Фиолентовском шоссе напротив авторынка, управляя автомобилем марки «Рено-логан», государственный номерной знак НОМЕР_5, при открытии водительской двери и посадке в автомашину, не убедился в том, что это будет безопасно и не создаст препятствия другим участникам дорожного движения, в результате чего проезжающая мимо автомашина Форд, госномер НОМЕР_6, совершила наезд на неожиданно открытую дверь, что привело к повреждению транспортных средств, чем по мнению составителя протокола ОСОБА_1 нарушил п. 15.13 Правил дорожного движения Украины.

Для рассмотрения административного материала ОСОБА_1 явился, свою вину не признал и пояснил, что 30.01.2011 года в 14:30 часов находясь на Фиолентовском шоссе напротив авторынка, он подошел к автомашине «Рено-логан», государственный номерной знак НОМЕР_5, левой рукой приоткрыл водительскую дверь примерно на 5 см. В этот момент ОСОБА_1 увидел двигавшуюся по середине проезжей части дороги автомашину Форд, госномер НОМЕР_6, расположенную параллельно автомашине «Рено-логан», передний бампер которой сравнялся с задним бампером автомашины «Рено-логан». Автомашина «Рено-логан»резко изменила направление движения и приняла вправо, двигаясь в связи с этим под углом к автомашине «Рено-логан». Скорость автомашины Форд была около 25-30 км/час. Направление движения автомашина Форд изменила в тот момент, когда поравнялась с задним бампером автомашины «Рено-логан». Увидев, что автомашина «Рено-логан»может совершить на него наезд, во избежание наезда ОСОБА_1 отскочил по направлению к заднему бамперу автомашины «Рено-логан»навстречу двигавшейся автомашине «Форд», после чего автомашина «Форд», госномер НОМЕР_6 совершила наезд на переднюю водительскую дверь автомашины «Рено-логан», после чего проехала вперед.

Выслушав ОСОБА_1, исследовав административный материал № 3-906/11, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП по следующим основаниям.

Согласно схемы места ДТП от 30.01.2011 года автомашина «Рено-логан», госномер НОМЕР_5 расположена у правого края проезжей части дороги, на расстоянии 8 м 30 см от угла здания рынка «КП»на Фиолентовском шоссе. Расстояние от правого заднего колеса автомашины «Рено-логан»до правого края проезжей части дороги –0 м 30 см, расстояние от правого переднего колеса автомашины «Рено-логан»до правого края проезжей части дороги –0 м 20 см. Автомашина «Форд», госномер НОМЕР_6 расположена на расстоянии 22 м 40 см от угла здания рынка «КП»на Фиолентовском шоссе. Расстояние от правого заднего колеса автомашины «Форд»до правого края проезжей части дороги –2 м 90 см, расстояние от правого переднего колеса автомашины «Форд»до правого края проезжей части дороги –2 м 60 см. Место столкновения автомашины –в месте расположения левой передней двери автомашины «Рено-логан». В результате ДТП автомашина «Рено-логан»получила повреждения водительской двери, автомашина «Форд»получила повреждения правого переднего крыла, правой двери.

Схема места ДТП ОСОБА_1 не оспаривается, при её составлении подписана им собственноручно.

На месте ДТП ОСОБА_1 30.01.2011 года в 14:30 часов по факту ДТП дал объяснение работнику милиции, сведения изложенные в котором идентичны пояснениям ОСОБА_1, данными им в суде.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не может согласиться с объяснением и пояснением ОСОБА_1 в суде. В случае резкого изменения направления движения автомашины «Форд»в сторону параллельно расположенной автомашины «Рено-логан», с учетом изменения направления движения с момента, когда передний бампер автомашины «Форд»поравнялся с задним бампером автомашины «Рено-логан», при наличии скорости у автомашины «Форд»25-30 км/час, водитель ОСОБА_1 не располагал возможностью отойти к заднему бамперу автомашины «Рено-логан», поскольку расстояние от края передней водительской двери автомашины до бампера составляет более одного метра, расстояние измеряемое от заднего бампера до левой водительской двери при наличии скорости движения 25-30 км/час автомашина «Форд»преодолеет менее чем за одну секунду, в связи с чем ОСОБА_1 не располагал временем отойти от передней левой двери к заднему бамперу, поскольку время реакции на окружающую обстановку и время на пересечение расстояния от двери до заднего бампера превышает значение одной секунды. В случае предполагаемого резкого изменения направления движения автомашины «Форд»и движения её под углом к автомашине «Рено-логан», последствия от механического повреждения автомашины «Рено-логан»имели бы более тяжкий характер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о несостоятельности объяснения ОСОБА_1, данного работнику милиции, а также его пояснениям в суде относительно схемы места ДТП и наступившим последствиям.

Согласно объяснения ОСОБА_2, данным работнику милиции 30.01.2011 года в 14:30 часов, ОСОБА_2 двигалась на автомашине «Форд», госномер НОМЕР_6 по Фиолентовскому шоссе в сторону ул. Шевченко в г. Севастополе со скоростью 30-40 км/час на расстоянии около 2 м –3 м до правой обочины, так как справа стояли автомашины. Проезжая ряд стоящих автомашин, напротив авторынка неожиданно стоящий мужчина около автомашины «Рено», госномер НОМЕР_4 открыл водительскую дверь в тот момент, когда ОСОБА_2 проезжала мимо и из-за небольшого расстояния и неожиданности, а также наличии двигавшегося автотранспорта по встречной полосе дорожного движения, столкновения с открывшейся дверью автомашины «Рено»избежать не удалось. После наезда, ОСОБА_2 проехала вперед 3-4 метра не меняя направления движения.

Изложенные сведения в объяснении ОСОБА_2 не противоречат сведениям изложенным в схеме места ДТП и наступившим последствиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ОСОБА_1 требований п. 15.13 Правил дорожного движения Украины, согласно которых запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми и выходить из транспортного средства, если это угрожает безопасности и создает препятствия иным участникам дорожного движения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП подтверждается объяснениями ОСОБА_2, данными работнику милиции 30.01.2011 года, схемой места ДТП от 30.01.2011 года, а также протоколом осмотра ДТП с материальным ущербом от 30.01.2011 года. Действия ОСОБА_1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями. ОСОБА_1 имел возможность избежать ДТП, для чего должен был действовать в соответствии с требованиями п. 15.13 ПДДУ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ОСОБА_3 является пенсионером, принимая во внимание его активное отрицание совершенного, отсутствие критики к совершенному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 минимального наказания в виде лишения прав управления всеми видами транспорта, предусмотренного ст. 124 КУоАП. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания ОСОБА_1 и средством предупреждения совершения ОСОБА_1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 124, ст. 221 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспорта сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 10 суток с момента его оглашения либо опротестовано прокурором.

Судья:                              подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.С. Хорошев