АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                      місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого - судді Хромець Н.С.,

                             суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 

в с т а н о в и л а :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2003 року по даній справі позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 37310 грн. і судові витрати в сумі 373 грн. 10 коп., а всього 37863 грн. 10 коп.

         Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2004 року вищевказане рішення місцевого суду залишено без змін.

В ході розгляду справи суди дійшли висновку про те, що сторони фактично уклали договір позики, так як склали розписку і виконали умови договору - ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші через посередника ОСОБА_3, а ОСОБА_2 взяв від ОСОБА_3 гроші, написав розписку та зобов'язався повернути позику до 01.06.2000 р.

         У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені по справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Доводи скарги зводяться до того, що судами неправильно застосовані норми матеріального права. 

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскар-

_________________________________________

Справа № 33ц-кс-76, № рядка статзвіту -32

Головуючий у першій інстанції - Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

ження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної  скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.      

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

      касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

      Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2004 року залишити без змін.

      Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.