АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                      місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого - судді Хромець Н.С.,

                             суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди, 

в с т а н о в и л а :

рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від          17 травня 2004 року по даній справі позов задоволено частково: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 3000 грн. на відшкодування вартості металевого гаражу, вартість електролічильника 126 грн., 81 грн. судових витрат і 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.    

         Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2004 року вищевказане рішення місцевого суду залишено без змін.

В ході розгляду справи суди дійшли висновку про те, що металевий гараж не був об'єктом купівлі-продажу між сторонами, а тому відповідач неправомірно розпорядилася ним на свій розсуд. 

         У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а справу провадженням закрити. 

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

          Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, _________________________________________

Справа № 33ц-кс-61, № рядка статзвіту -19

Головуючий у першій інстанції - Красюк Г.П.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

заявлених у суді   першої   інстанції, та доводів касаційної  скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

      касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

      Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2004 року залишити без змін.

      Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.