АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                      місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого - судді Хромець Н.С.,

                             суддів:  Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2005 року, 

в с т а н о в и л а :

          рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2005 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача або відновити стан її колодязя шляхом відкачки води та його очищення, або стягнути на її користь 3442 грн. грошової компенсації і 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, перенести клітки для тварин на встановлену санітарними вимогами відстань від її домоволодіння. Доводи скарги зводяться до того, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

          Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно  зі   ст.   335   ЦПК   України   суд   касаційної   інстанції   перевіряє

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-488, № рядка статзвіту - 40

Головуючий у першій інстанції - Шевчук М.П.

Доповідач в апеляційній інстанції -  Корнієнко Н.В.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

      касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

      Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2005 року залишити без змін.

      Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

     Лакіза Г.П.