АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                      місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого  -  судді Хромець Н.С.,

                             суддів:  Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2005 року, 

в с т а н о в и л а :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1  від        23 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 отриману в дар спірну квартиру, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.                   

         Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2005 року вищевказане рішення суду скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

          У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене по справі рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.  

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-464, № рядка статзвіту - 27

Головуючий у першій інстанції - Драник Н.П.

Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

      касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

      Рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2005 року залишити без змін.

      Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

     Лакіза Г.П.