АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                      місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого - судді Хромець Н.С.,

                             суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Маньківський механічний завод” про стягнення заборгованості по оплаті праці та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від             14 квітня 2005 року, 

в с т а н о в и л а :

рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від          11 січня 2005 року позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ “Маньківський механічний завод” на користь ОСОБА_1 2095,31 грн. заборгованості по оплаті праці та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди; також стягнуто з ВАТ “Маньківський механічний завод” 51 грн. мита на користь держави. 

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2005 року вищевказане рішення суду змінено шляхом зменшення розміру стягнутої заборгованості по оплаті праці з ВАТ “Маньківський механічний завод” на користь ОСОБА_1 до 305,31 грн.; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі останній просить скасувати постановлену по справі ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що судом ІІ інстанції допущено порушення норм процесуального права.              

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-470, № рядка статзвіту - 3

Головуючий у першій інстанції - Ксенофонтов В.С.

Доповідач в апеляційній інстанції -  Сіренко Ю.В.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

      касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

      Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2005 року залишити без змін.

      Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

     Лакіза Г.П.