АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                            місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                     головуючого - Хромець Н.С.,

                    суддів: Євстафіїва О.К., Квача М.О.., Скрипки А.А., Шемець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2005 року,    

в с т а н о в и л а :

          у листопаді 2001 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з неї матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. та відшкодування втраченого заробітку у сумах 229 грн. і 47 грн. Позов мотивований тим, що відповідача визнано винною у нанесенні ОСОБА_1тілесних ушкоджень. Остання понесла матеріальні витрати у вигляді оплати сторонній особі за послуги догляду за нею, а також збитки в зв'язку з тим, що вона протягом періоду відновлення здоров'я не працювала.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.       

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати вищевказані судові рішення і залишити в силі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2002 року, яке було помилково скасовано судом апеляційної інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Справа № 33ц-кс-482, № рядка статзвіту -37

Головуючий у першій інстанції - Бащенко С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Магда Л.Ф.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

У ході судового розгляду справи місцевий і апеляційний суди дійшли  висновку про те, що позивачем не надано доказів, що стверджують позов.

          Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         З матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. Тому касаційна скарга ОСОБА_1підлягає відхиленню.

           Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2005 року залишити без змін.

         Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.