Справа №  3-886/11

П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Литвинова  І.  В. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює – ФОП «ОСОБА_1»,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011року о 12.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубіші Лансер», д. н. НОМЕР_1  в м. Києві  по вул. Німанська, 7, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв  наїзд на автомобіль «ВАЗ», д. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,  схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не визнала свою вину в скоєнні нею ДТП, пояснивши, що зупинився на світлофорі для того, щоб висадити пасажира.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «ВАЗ» під його керуванням, стояв припаркований на вул. Німанська. Під час виїзду на проїзну частину, попереду перед світлофором зупинився автомобіль «Міцубіші» для висадки пасажира. Після чого, автомобіль «Міцубіші» почав рухатися назад. ОСОБА_2 почав сигналити, але автомобіль «Міцубіші» не зупинився, продовживши рух, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2 В автомобілі «ВАЗ» разом з ОСОБА_2 знаходились дружина і син. Свою вину у вчиненні даного ДТП ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на те, що правила дорожнього руху були порушені саме водієм ОСОБА_1, який під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування  стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                                                                                    І. В. Литвинова