Судове рішення 11-75/11 від 16.03.2011

Судове рішення #13820083

Справа № 11-75/11 Головуючий у І інстанції Скалозуб

Категорія - ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Григор’єва В. Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіГригор’єва В. Ф.

суддів - Шахової О.Г., Акуленко С.О.

з участю прокурора - Сороки Г.В.

захисників – адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

захисника - ОСОБА_3.

засуджених - ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_8., захисника ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_6., захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_13., засуджених: ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_4., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_9. ОСОБА_10., ОСОБА_8. на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року та

за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року по даній кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, мешканець: АДРЕСА_2, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, ч.1 за ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_3, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за ч.2 ст.311 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_4, мешканець АДРЕСА_5, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженець м. Ічня, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_6, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженець с. Бакаївка, Ічнянського району, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, інвалід 3 групи, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_7, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_8, раніше судимий: 22.05.1996 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 17.12.1997 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі, 20.01.1998 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 21.07.2000 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 21.06.2002 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.02.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 21.05.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17.06.2008 року, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять ) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_9, раніше судимий: 20.09.2000 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 30.07.2002 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 21.07.2005 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт, 03.04.2006 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 20 днів, з іспитовим строком 1 рік, 03.10.2007 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2007 року і остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженка м. Прилуки Чернігівської обл., громадянка України, українка, з середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_10, раніше судима: 07.04.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22.11.2005 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, 16.04.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджена за ч.2 ст.307 КК України за незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут 31 березня 2009 року і 02 квітня 2009 року особливо небезпечних наркотичних засобів і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією всього належного їй особистого майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного за вчинені до постановлення першого вироку злочини частково зараховано покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2009 року, яким ОСОБА_11. засуджена за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі , приєднавши два місяці обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років один місяць з конфіскацією всього належного їй особистого майна.

ОСОБА_11. засуджена за ст.307 ч.2 КК України за незаконне придбання і зберігання 05 травня 2009 року особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також за незаконне придбання і зберігання з метою збуту і збут 22.04.2009 року особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених після постановлення першого вироку, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років два місяці з конфіскацією всього належного їй особистого майна,,

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 16.04.2009 року, яким ОСОБА_11. засуджена за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, зарахувавши чотири місяці обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає двом місяцям позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього належного їй особистого майна;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженець м. Чернігова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_11, раніше судимий: 07.11.2000 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 05.04.2006 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.03.2009 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України за незаконне придбання, зберігання і виготовлення без мети збуту 17 лютого 2009 року наркотичних засобів до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України за організацію і утримання місця для виготовлення наркотичних засобів 17.02.2009 року до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених до постановлення першого вироку злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України в строк покарання призначеного за вчинені до постановлення першого вироку злочини частково зараховано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2009 року, яким ОСОБА_12. засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_12. засуджений за ч.2 ст.307 КК України за незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечних наркотичних засобів 03.04.2009 року, а також незаконне придбання і зберігання 05 травня 2009 року особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за ч.2 ст.317 КК України за організацію і утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів 03.04.2009 року, 22.04.2009 року до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених після постановлення першого вироку злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2009 року, яким ОСОБА_12. засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, і остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_12, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п’яти ) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_13, раніше судимий: 20.03.1995 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.02.2000 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.229-6, ст.17 ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.12.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 30.08.2004 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 26.03.2009 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.70 ч.4 КК України в строк покарання призначеного за даним вироком за вчинений до постановлення першого вироку злочин частково зараховано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2009 року, яким ОСОБА_14. засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, і остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, інвалід 2 групи, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_14, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 6 (шість) місяців;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований в АДРЕСА_15, раніше судимий: 20.08.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.15, ч.1 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 12.12.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2008 року, яким ОСОБА_16. засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспиовим строком 2 роки, і остаточно призначено ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народженн, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_16, раніше судимий: 14.04.1993 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.11.1996 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2000 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 21.11.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.10.2008 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначенно ОСОБА_17. покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2008 року, яким ОСОБА_17. засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспиовим строком 1 р1к, і остаточно призначено ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять ) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15 року народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, який перебуває в цивільному шлюбі, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_17, раніше судимий: 16.04.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України за незаконне придбання і зберігання 24.03.2009 року наркотичних засобів без мети збуту до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання призначеного за вчинений до постановлення першого вироку злочин частково зараховано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.04.2009 року, яким ОСОБА_18. засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік, та остаточно призначено ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки вісім місяців.

ОСОБА_18 засуджений за ч.2 ст.309 КК України за незаконне придбання і зберігання 05 травня 2009 року наркотичних засобів без мети збуту, вчинене після постановлення першого вироку та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнуто із засуджених на користь держави за проведення експертиз:

судово-хімічних експертиз: № 195/х від 18.03.2009 р. з ОСОБА_15. 105,22 грн., ОСОБА_14., 105,22 грн., ОСОБА_12. 105,22 грн.; № 706/х від 21.08.2009 р. з ОСОБА_18 236,74 грн.; № 380/х від 18.05.2009 р. з ОСОБА_4. 45,09 грн., ОСОБА_6 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_10. 45,09 грн., ОСОБА_9. 45,09 грн.; № 383/х від 19.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9. 39,45 грн., ОСОБА_11. 39,45 грн.; № 383/х від 19.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9. 39,45 грн., ОСОБА_11. 39,45 грн.; №392/х від 22.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9. 39,45 грн., ОСОБА_11. 39,45 грн.; № 382/х від 19.05.2009 р. з ОСОБА_4. 45,09 грн., ОСОБА_6. 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_17 45,09 грн., ОСОБА_16. 45,09 грн.; №381/х від 20.05.2009 р з ОСОБА_4. 45,09 грн., ОСОБА_6. 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_12. 45,09 грн., ОСОБА_13. 45,09 грн.; 391/х від 22.05.2009 р. з ОСОБА_4 45,09 грн., ОСОБА_6. 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_17. 45,09 грн., ОСОБА_16 45,09 грн.; 398/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4 45,09 грн., ОСОБА_6. 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_17. 45,09 грн., ОСОБА_16 45,09 грн.; 399/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 45,09 грн., ОСОБА_6. 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_12. 45,09 грн., ОСОБА_13. 45,09 грн.; № 401/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9 39,45 грн., ОСОБА_11. 39,45 грн.; № 397/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9. 39,45 грн., Перепелюка О.В 39,45 грн.; № 407/х від 21.05.2009 р з ОСОБА_4. 45,09 грн., ОСОБА_6. 45,09 грн., ОСОБА_5 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_10. 45,09 грн., ОСОБА_9. 45,09 грн.; №541 (х) від 13.07.2009 р. з ОСОБА_4. 351,58 грн., ОСОБА_6. 351,58 грн., ОСОБА_5. 351,58 грн., ОСОБА_7. 351,58 грн., ОСОБА_8. 351,58 грн., ОСОБА_10. 351,58 грн., ОСОБА_9. 351,58 грн., ОСОБА_17. 351,58 грн., ОСОБА_11., ОСОБА_16 351,58 грн., ОСОБА_12. 351,58 грн., ОСОБА_14. 351,58 грн., ОСОБА_15. 351,58 грн., ОСОБА_18. 351,58 грн., ОСОБА_13. 351,58 грн.; № 402/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн. ОСОБА_9. 39,45 грн., ОСОБА_11. 39,45 грн.; №406/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6. 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9. 39,45 грн., ОСОБА_11. 39,45 грн.; № 403/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 45,09 грн., ОСОБА_6 45,09 грн., ОСОБА_5. 45,09 грн., ОСОБА_7. 45,09 грн., ОСОБА_8. 45,09 грн., ОСОБА_17. 45,09 грн., ОСОБА_16. 45,09 грн.; № 405/х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_4. 39,45 грн., ОСОБА_6 39,45 грн., ОСОБА_5. 39,45 грн., ОСОБА_7. 39,45 грн., ОСОБА_8. 39,45 грн., ОСОБА_10. 39,45 грн., ОСОБА_9. 39,45 грн., ОСОБА_11 39,45 грн.; № 404\х від 21.05.2009 р. з ОСОБА_17. 157,83 грн., ОСОБА_16. 157,83 грн.; № 385/х від 19.05.2009 р. з ОСОБА_7. 315,65 грн.; № 384-х від 22.05.2009 р. з ОСОБА_8. 394,57 грн.; № 386(х) від 20.05.2009 р. з ОСОБА_4. 315.65 грн.; № 421 (х) від 26.05.2009 р. з ОСОБА_6. 236,74 грн.; №389(х) від 20.05.2009 р. з ОСОБА_5. 315,65 грн.; № 377 (х) від 19.05.2009 р. з ОСОБА_13. 315,65 грн.; № 444(х) від 05.06.2009 р. з ОСОБА_12. 631, 31 грн.; №412 (х) від 21.05.2009 р. з ОСОБА_16. 236,74 грн.; №454(х) від 16.06.2009 р. з ОСОБА_9. 315,65 грн.; №453(х) від 10.06.2009 р. з ОСОБА_11. 315.65 грн.; № 460(х) від 11.06.2009 р. з ОСОБА_18. 394,57 грн.;

судово-балістичних експертиз: №322 від 03.07.2009 р. з ОСОБА_8. 324,52 грн.; № 320 від 03.07.2009 р. з ОСОБА_4 324,52 грн., № 321 від 03.07.2009 р. з ОСОБА_4. 324,52 грн.; № 459 х від 12.06.09 р. з ОСОБА_10 315,6 грн.;

судово-фоноскопічної експертизи: № 19/13-37 від 07.12.2009 р. з ОСОБА_4. 1081,04 грн., ОСОБА_6. 1081,04 грн., ОСОБА_5. 1081,04 грн., ОСОБА_9. 1081,04 грн., ОСОБА_10. 1081,04 грн., ОСОБА_11. 1081,04 грн., ОСОБА_12. 1081,04 грн., ОСОБА_13. 1081,04 грн., ОСОБА_14. 1081,04 грн., ОСОБА_15. 1081,04 грн., ОСОБА_16. 1081,04 грн., ОСОБА_17. 1081,04 грн., ОСОБА_7 1081,04 грн., ОСОБА_18. 1081,04 грн., ОСОБА_8. 1081,04 грн.;

судово-комп’ютерно-технічної експертизи № 473 від 09.10.2009 р. з ОСОБА_4. 1218,24 грн., ОСОБА_6. 1218,24 грн., ОСОБА_5. 1218,24 грн., ОСОБА_9. 1218,24 грн., ОСОБА_10. 1218,24 грн., ОСОБА_11. 1218,24 грн., ОСОБА_12. 1218,24 грн., ОСОБА_13. 1218,24 грн., ОСОБА_14. 1218,24 грн., ОСОБА_15. 1218,24 грн., ОСОБА_16. 1218,24 грн., ОСОБА_17. 1218,24 грн., ОСОБА_7. 1218,24 грн., ОСОБА_18 1218,24 грн., ОСОБА_8. 1218,24 грн.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18. визнані винними за таких обставин.

В один із днів лютого 2009 року ОСОБА_12. та ОСОБА_14., діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, незаконно для власного вживання, без мети збуту, придбали у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, у невстановленій кількості, який перенесли до місця проживання ОСОБА_12. в АДРЕСА_11, де залишили на зберіганні.

17.02.2009 року в ранковий час за місцем проживання ОСОБА_12. останній, ОСОБА_14. та ОСОБА_15. вступили між собою в попередню змову з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого для подальшого вживання. З цією метою, ОСОБА_15. за згодою ОСОБА_12. та ОСОБА_14., використовуючи заздалегідь незаконно придбані ОСОБА_12. та ОСОБА_14. зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, заздалегідь придбаний в невстановлених місці, часі та у невстановленої слідством особи прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному в невстановленому місці, особи та часі прекурсорі - розчиннику, з послідуючим віджимом рідини, її випарування, з послідуючим добавленням прекурсору – ангідриду оцтової кислоти, в кількості 6 мл, після чого кожен з них вжив внутрішньовено по 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого,обіг якого заборонено.

В цей же день, після незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, ОСОБА_15. залишки відпрацьованого розчинника та залишки макової соломи, з вмістом наркотичних засобів, поклав до полієтиленого пакету, та направився до себе до дому, але приблизно о 10 годині 25 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_11 в м. Прилуки його було зупинено працівниками міліції і у ОСОБА_15.було виявлено та вилучено дві поліетиленові пляшки ємкістю 2 л, заповнені на 1/3 частину темною рідиною з різким запахом розчинника,що є особливо небезпечним наркотичним засобом- – концентратом з макової соломи (екстракційним опієм),загальною масою концентрату з макової соломи 0,186 г. та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження з різким запахом розчинника вагою 18.1 гр, що містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою,обіг якого заборонено, які він діючи повторно, незаконно придбав та зберігав для власного використання, без мети збуту.

24.03.2009 р. близько 12 години 15 хвилин, працівники міліції під час проведення огляду постійного місця мешкання ОСОБА_18. в буд. № АДРЕСА_12 виявили та вилучили металеву кружку з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини темно-коричневого кольору, пластикову лійку в середині якої знаходились ватні тампони з речовиною коричневого кольору, з нашаруваннями ,що містять особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильованний опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,297 гр. ,2 пластикових пакета з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом органічного розчинника, невисушеною, що містить наркотично-активні алкалоїди опію – морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, загальною вагою в перерахунку на суху речовину, 220,4 гр, 3 пластикові пляшки,що містить особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 287 гр. , які він діючи повторно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_8. переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вступили між собою в злочинну змову.

З метою забезпечення мобільності для незаконного перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, для подальшого їх незаконного розповсюдження в м. Прилуки Чернігівської області та отримання від вказаної злочинної діяльності грошових коштів, учасники злочинної групи використовували авто та мототранспорт, а саме: ОСОБА_5. та ОСОБА_4. користувались автомобілем «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_19., і якому не було відомо про злочинну діяльність та власний мототранспорт - скутер «VIPER HT50QT-15», який належав та використовувався ОСОБА_6.

Добровільно зорганізувавшись, учасники злочинної змови діяли відповідно до плану злочинних дій і кожен з них виконував відповідну роль, яка визначалась в наступному:

ОСОБА_4 - особисто брав участь у пошуку оптових збувачів особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, як самостійно, так і зі ОСОБА_5. та ОСОБА_7, незаконно разом зі ОСОБА_5. перевозив на автомобілі «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 до м. Прилук, Чернігівської області, де зберігав та передавав іншим учасникам злочинної змови для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію, здійснював розподіл між учасниками злочинної змови грошові кошти за реалізацію наркотичних засобів;

ОСОБА_5 - займався пошуком в Чернігівській області сировини (особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи), для подальшого незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і його подальшого незаконного збуту, спільно з ОСОБА_4. займався доставкою – незаконним перевезенням особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи з Ічнянського району Чернігівської області на автомобілі «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, до м. Прилуки Чернігівської області де зберігав та передавав іншим учасниками злочинної змови;

ОСОБА_6 - займався незаконним перевезенням особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в м. Прилуки до місць незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію на власному мототранспорті - скутері «VIPER HT50QT-15», займався незаконним зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів – макової соломи, займався збором виручених від продажу наркотичного засобу грошових коштів для подальшого їх розподілу між учасниками злочинної змови та купівлі нових партій наркотичних засобів.

ОСОБА_7 - займався пошуком в Чернігівській області сировини (особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи), для незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і його подальшого незаконного збуту, з відома інших учасників злочинної змови замовляв у ОСОБА_8. необхідну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи потрібної для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію,

ОСОБА_8 - займався пошуком в Чернігівській області сировини (особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи), зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_13, після чого передавав ОСОБА_7. для подальшої передачі іншим учасникам злочинної змови, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію.

ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16 безпосередньо займалися незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи з метою збуту, незаконним виготовленням і незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, здійснювали пошук наркозалежних осіб, яким в подальшому незаконно збували зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, займалися підшукуванням осіб, місць та придбанням прекурсорів – розчинників та ангідриду оцтової кислоти, для подальшого виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів – опію ацетильованого.

ОСОБА_11 - безпосередньо займалась незаконним зберіганням з метою збуту і незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, здійснювала пошук наркозалежних осіб, яким в подальшому незаконно збувала зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб.

ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_9 - безпосередньо займалися незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи з метою збуту, незаконним виготовленням і незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, здійснювали пошук наркозалежних осіб, надавали для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів – опію ацетильованого власне житло, яким в подальшому незаконно збували зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, займалися підшукуванням осіб, місць та придбанням прекурсорів – розчинників та ангідриду оцтової кислоти, для подальшого виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів – опію ацетильованого.

Так, в березні 2009 року ОСОБА_4., переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., склавши план своєї злочинної діяльності, розподіливши між собою ролі. З метою реалізації свого злочинного плану в один із днів березня 2009 року ОСОБА_7. за допомогою мобільного зв’язку повідомив члена групи ОСОБА_8. про необхідність незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, який у невстановленої досудовим слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, часі і місці незаконно придбав невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи (висушеної), обіг якого заборонено, і в невстановленому місці та обставинах передав ОСОБА_7. Отримавши наркотичний засіб, ОСОБА_7. незаконно зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6.

В один із днів наприкінці березня 2009 року, ОСОБА_7 незаконно придбану ним вищевказану макову солому у невстановленій кількості, передав у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які , використовуючи автомобіль «ВАЗ-2121» № НОМЕР_1, отриману від ОСОБА_7. макову солому незаконно перевезли з м. Ічня до м. Прилуки для виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого і подальшого його незаконного збуту наркозалежним особам.

По прибуттю в м. Прилуки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. передали отриманий від ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6., який згідно попередньої домовленості, на власному мототранспорті - скутері «VIPER HT50QT-15» 29.03.2009 року в вечірній час, незаконно перевіз зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб до помешкання ОСОБА_9., де передав останньому для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та подальшої реалізації його наркозалежним особам.

ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, 29.03.2009 року в вечірній час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9., використовуючи отриманий 29.03.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з послідуючим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,034 г. ,який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. в АДРЕСА_14, з метою подальшого його збуту.

ОСОБА_10. 30.03.2009 року, в денний час, за допомогою мобільного зв’язку, дотримуючись конспіративності, визначивши при цьому дату, час, умови та місце вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду в сумі 50 гривень, повідомив умови збуту ОСОБА_20 .

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_10. місце – квартиру №АДРЕСА_15, 30.03.2009 приблизно о 19 годині, ОСОБА_10. діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,034 г, що містився в прозорій рідині коричневого кольору у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 19 години 20 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_10. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля приміщення ресторану «Спотикач» по вул. Соборній,10 в м. Прилуки ..

30.03.2009 року ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, в вечірній час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9., використовуючи отриманий 29.03.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з послідуючим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,041 г., який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. В АДРЕСА_14, з метою подальшого збуту.

Діючи спільно з ОСОБА_9. 31.03.2009 р., року в денний час, ОСОБА_11., згідно розробленого плану за допомогою мобільного зв’язку повідомила ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначила дату, час, умови та місце вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

ОСОБА_11. в цей же день у невстановленому слідством місці отримала від ОСОБА_9., для незаконного збуту необхідну кількість – 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, який заховала в своєму одязі та направилась на зустріч з ОСОБА_20.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_11. місце – в приміщення кафе «Каліна» в м. Прилуки, остання приблизно о 12 годині 45 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає і не може перешкодити її злочинній діяльності, діючи повторно, незаконно збула ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 13 години, незаконно збутий їй ОСОБА_11. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля приміщення ресторану «Спотикач» по вул. Соборній,10 в м. Прилуки Чернігівської області.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і прекурсорів, ОСОБА_6. 01.04.2009 року, діючи повторно, відповідно до розробленого плану злочинної змови між ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_11. та ОСОБА_10., невстановлену частину отриманого наприкінці березня 2009 від ОСОБА_7. особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, використовуючи власний мототранспорт - скутер «VIPER HT50QT-15», 01.04.2009 року, в вечірній час, незаконно перевіз зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб до помешкання ОСОБА_9., де передав останньому для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та подальшої реалізації його наркозалежним особам.

ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, 01.04.2009 року, в вечірній час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9., використовуючи отриманий 01.04.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,052 г., який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. в АДРЕСА_14, з метою подальшого збуту.

02.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_11., за допомогою мобільного зв’язку повідомила ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначивши дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

В цей же день, тобто 02.04.2009 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_11. отримала від ОСОБА_9. для незаконного збуту необхідну кількість – 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, який заховала в своєму одязі та направилась до себе додому за адресою АДРЕСА_10.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_11. місце – в квартиру №АДРЕСА_10, остання приблизно о 12 годині 40 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає і не може перешкодити її злочинній діяльності, незаконно збула ОСОБА_20. за 50 гривень 0,9 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 12 години 50 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_11. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції на перехресті вулиць Ярмакова та Київська в м. Прилуки Чернігівської області.

01.04.2009 р., року в денний час, ОСОБА_6., діючи повторно відповідно до розробленого плану між учасниками злочинної змови ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_16. та ОСОБА_17., невстановлену частину отриманого наприкінці березня 2009 року від ОСОБА_7. особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, використовуючи власний мототранспорт - скутер «VIPER HT50QT-15», 01.04.2009 р. в вечірній час, незаконно перевіз зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб до помешкання ОСОБА_17., де передав останньому для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та подальшої реалізації його наркозалежним особам.

02.04.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_17. за попередньою змовою з ОСОБА_16. діючи повторно, та перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_17. в АДРЕСА_16, використовуючи отриманий 01.04.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,052 г., який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_17. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Так, 02.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_16., знаходячись по місцю проживання ОСОБА_17., за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначивши дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_16. місце – до парку «Дубінського» в м. Прилуки, останній, близько 16 години, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 16 години 15 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_16. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля ресторану «Спотикач» по вул. Соборній,10 в м. Прилуки .

Отримавши від ОСОБА_7 наприкінці березня – початку квітня 2009 року, незаконно придбану ним в ОСОБА_8 висушену макову солому у невстановленій кількості, ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., виконуючи план злочинної змови, розділили привезений наркотичний засіб на частини. Одну з частин особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, у невстановленій кількості, ОСОБА_5., на власному автотранспорті – автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, № НОМЕР_1, 03.04.2009 року в денний час, незаконно перевіз до помешкання ОСОБА_12., де передав останньому для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та подальшої реалізації його наркозалежним особам.

ОСОБА_12. за попередньою змовою з ОСОБА_13., діючи повторно, 03.04.2009 року, за місцем проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_11., використовуючи отриманий 29.03.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,036 г, який став незаконно зберігати за своїм місцем проживання як для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу, так і для особистого вживання як винагороду за виготовлення та реалізацію наркотичних засобів.

03.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_12. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_11, за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_22. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначивши дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_22. у визначене ОСОБА_12. місце – на подвір’ї будинку №АДРЕСА_17 останній, близько 16 години 45 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_22. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_22., близько 17 години 05 хвилин, незаконно збутий йому ОСОБА_12. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видав працівникам міліції біля приміщення кафе «За двома зайцями» по вул. Константинівській в м. Прилуки Чернігівської області.

Отримавши від ОСОБА_7 наприкінці березня – початку квітня 2009 року, незаконно придбану ним в ОСОБА_8 висушену макову солому у невстановленій кількості, ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., виконуючи план злочинної змови, розділили привезений наркотичний засіб на частини. Одну з частин особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, у невстановленій кількості, 08.04.2009 року в вечірній час ОСОБА_5. та ОСОБА_4. діючи повторно, незаконно перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, до місця мешкання ОСОБА_17. в АДРЕСА_16, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, і реалізації його наркозалежним особам.

09.04.2009 року , в ранковий час, учасники злочинної змови ОСОБА_16. та ОСОБА_17., діючи повторно, в АДРЕСА_16 за місцем проживання останнього, використовуючи отриманий 08.04.2009 в вечірній час, від ОСОБА_5. та ОСОБА_4. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,022 г., який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_17. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Так, 09.04.2009 року , в денний час, ОСОБА_17. знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20., про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_17. місце – по місцю проживання останнього, ОСОБА_17. близько 15 години 40 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 0,4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 16 години, незаконно збутий їй ОСОБА_17. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції на перехресті вулиць Перемоги та Гвардійська в м. Прилуки Чернігівської області.

Крім цього, ОСОБА_4. переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів діючи повторно вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., склавши при цьому детальний план своєї злочинної діяльності розподіливши між собою ролі. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7. 17.04.2009 року, замовив у учасника злочинної змови ОСОБА_8. невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку останій придбав при невстановлених слідством обставинах, часі, місці та особи та зберігав по своєму місцю проживання в АДРЕСА_7, для подальшого збуту. 17.04.2009 року в денний час, зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у невстановленому слідством місці ОСОБА_8. передав ОСОБА_7., яку останній незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_6, де заховав, та згідно домовленості зателефонував ОСОБА_5., підтвердивши наявну кількість наркотичного засобу.

17.04.2009 року, в вечірній час, ОСОБА_7. незаконно придбану ним вищевказану висушену макову солому у невстановленій кількості, передав у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які, використовуючи автомобіль «ВАЗ-2121» № НОМЕР_1, отриманий від ОСОБА_7. особливо небезпечний наркотичний засіб незаконно перевезли з м. Ічня до м. Прилуки для виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого і подальшого його незаконного збуту наркозалежним особам.

18.04.2009 року в ранковий час, ОСОБА_4., отримавши повідомлення від ОСОБА_17. про необхідну кількість останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, разом з ОСОБА_5., перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, до місця мешкання ОСОБА_17. яке розташовано за адресою АДРЕСА_16 отриманого від ОСОБА_7. невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, та передали останньому.

В цей же день, 18.04.2009 року, в ранковий час ОСОБА_17. за попередньою змовою з ОСОБА_16., за місцем проживання ОСОБА_17., використовуючи отриманий 18.04.2009 року особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,029 г. і стали його зберігати за своїм місцем проживання ОСОБА_17. як для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу, так і для особистого вживання як винагороду за виготовлення та реалізацію наркотичних засобів.

18.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_17., знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20., про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю останньої у визначене ОСОБА_17. місце – по місцю проживання останнього, за зазначеною вище адресою, він близько 15 години 30 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1,1 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 16 години, незаконно збутий їй ОСОБА_17. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля кафе «Прилуки» по вул. Гвардійській в м.Прилуки Чернігівської області.

Крім цього, ОСОБА_4. переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ,діючи повторно ,вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10 .З вказаною метою ОСОБА_7. 19.04.2009 року, року замовив у ОСОБА_8. невстановлену кількість, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку останній придбав при невстановлених слідством обставинах, часі, місці та особи та зберігав по своєму місцю проживання в АДРЕСА_7 для подальшого збуту. 19.04.2009 року зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у невстановленому слідством місці ОСОБА_8. передав ОСОБА_7., яку останній незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання, де заховав та зателефонував ОСОБА_5. , підтвердивши наявну кількість наркотичного засобу.

21.04.2009 року, в вечірній час, ОСОБА_7., незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, при зустрічі в невстановленому місці та в невстановлений час, передав ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зазначений наркотичний засіб до м. Прилуки, з метою передачі іншим учасникам злочинної змови для подальшого незаконного виготовлення з нього останніми особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та його незаконного збуту наркозалежним особам.

По прибуттю в м. Прилуки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. передали особливо небезпечний наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_7., ОСОБА_6. який згідно попередньої домовленості, на власному мототранспорті - скутері «VIPER HT50QT-15» 21.04.2009 року в вечірній час, незаконно перевіз зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб до помешкання ОСОБА_9., де передав останньому для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та реалізації його наркозалежним особам.

В свою чергу ОСОБА_9. за попереднею змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, 22.04.2009 року, в ранковий час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_14, використовуючи отриманий 21.04.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,024 г., який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

22.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_9. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_14, за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20., про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначивши при цьому дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_9. місце – за вищевказаною його адресою проживання, останній, близько 16 години 20 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 0,7 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 16 години 40 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_9. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля приміщення закладу «Козирна карта» по вул. Фабричній, 138 в м. Прилуки Чернігівської області.

20.04.2009 року в денний час, ОСОБА_4., отримавши повідомлення від ОСОБА_12. про необхідну кількість останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи., разом зі ОСОБА_5. перевіз на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, №НОМЕР_1, до місця мешкання ОСОБА_12. в АДРЕСА_11 отриману від ОСОБА_7. 21.04.2009 невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, та передав ОСОБА_12.

22.04.2009 року, в ранковий час ОСОБА_12. за попередньою змовою з ОСОБА_13., знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи отриманий 20.04.2009 року особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,026 г і стали його зберігати за місцем проживання ОСОБА_12., як для подальшої реалізації особам які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу, так і для особистого вживання.

Так, 22.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_13. в денний час за допомогою мобільного зв’язку, дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, умови та місце вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду в сумі 50 гривень, повідомив умови збуту ОСОБА_22.

По прибуттю останнього у визначене ОСОБА_13. місце – до будинку №АДРЕСА_17, останній, близько 14 години 10 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_22. за 50 гривень 0,8 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_22., близько 14 години 30 хвилин, незаконно збутий йому ОСОБА_13. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видав працівникам міліції біля будинку №104 по вул. Гімназичній в м. Прилуки Чернігівської області.

Крім цього, ОСОБА_4. переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів діючи повторно, вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., і з метою реалізації задуманого плану ОСОБА_7., 23.04.2009 року, замовив у ОСОБА_8. невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку останній придбав при невстановлених слідством обставинах, часі, місці та особи та зберігав по своєму місцю проживання в АДРЕСА_7 для подальшого збуту. 23.04.2009 року в денний час зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у невстановленому слідством місці ОСОБА_8. передав ОСОБА_7., яку останній незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання, де заховав, та зателефонував ОСОБА_5., підтвердивши наявну кількість наркотичного засобу.

В той же день, 23.04.2009 року, в вечірній час, ОСОБА_7., незаконно придбаний ним вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, при зустрічі в невстановленому місці та в невстановлений час, передав ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зазначений наркотичний засіб до м. Прилуки, з метою передачі іншим учасникам злочинної змови для подальшого незаконного виготовлення з нього останніми особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та його незаконного збуту наркозалежним особам.

ОСОБА_6., отриманий від ОСОБА_7. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, використовуючи власний мототранспорт - скутер «VIPER HT50QT-15», 23.04.2009 року в вечірній час, незаконно перевіз до помешкання ОСОБА_9. АДРЕСА_14, де передав останньому для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та подальшої реалізації – незаконному збуту його наркозалежним особам.

24.04.2009 року, в ранковий час ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_14, і використовуючи отриманий 23.04.2009 в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,026 г, який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Після цього, 24.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_11., яка допомагала ОСОБА_9 реалізовувати наркотичні засоби, за допомогою мобільного зв’язку повідомила ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначила дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень. ОСОБА_11. в цей же день, у невстановленому слідством місці та час отримала від ОСОБА_9., для незаконного збуту необхідну кількість – 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, який заховала в своєму одязі та направилась до будинку №3 по вул. Переяслівській в м. Прилуки .

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_11. місце – біля будинку №3 по вул. Переяслівській в м. Прилуки, остання близько 19 години, діючи повторно, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає і не може перешкодити її злочинній діяльності діючи повторно, незаконно збула ОСОБА_20. за 50 гривень 0,9 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 19 години 10 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_11. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля буд.5 по вул. Вокзальній в м. Прилуки .

Крім цього, ОСОБА_4. переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів діючи повторно вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. з, метою реалізації розробленого ними плану ОСОБА_7., 26.04.2009 року замовив у ОСОБА_8. невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку останній придбав при невстановлених слідством обставинах, часі, місці та особи та зберігав по своєму місцю проживання в АДРЕСА_7 для подальшого збуту. 26.04.2009 року зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у невстановленому слідством місці ОСОБА_8. передав ОСОБА_7., яку останній незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання, де заховав та зателефонував ОСОБА_5., підтвердивши наявну кількість наркотичного засобу.

В той же день, 26.04.2009 року, в вечірній час, ОСОБА_7., незаконно придбану ним вищевказану висушену макову солому у невстановленій кількості, при зустрічі в невстановленому місці та в невстановлений час, передав ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зазначений наркотичний засіб до м. Прилуки, з метою передачі іншим учасникам злочинної змови для подальшого незаконного виготовлення з нього особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та його незаконного збуту наркозалежним особам, та стали зберігати в невстановленому місці.

28.04.2009 року, в денний час, ОСОБА_6,. отримавши повідомлення від ОСОБА_9. про необхідну кількість останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, перевіз на власному мототранспорті - скутері «VIPER HT50QT-15», до постійного місця мешкання ОСОБА_9., яке розташовано за адресою АДРЕСА_8, невстановлену частину отриманого від ОСОБА_7. 26.04.2009 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, та передав ОСОБА_9.

29.04.2009 року, в ранковий час ,ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, за місцем свого проживання, використовуючи отриманий 28.04.2009 року в вечірній час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,074 г, який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Так, 29.04.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_9. за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20., про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень. По прибуттю останньої у визначене ОСОБА_9. місце – за вищевказаною його адресою проживання, останній близько 12 години 50 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 13 години 05 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_9. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля приміщення закладу «Козирна карта» по вул. Фабричній, 138 в м. Прилуки Чернігівської області.

Крім цього, 30.04.2009 року в денний час, ОСОБА_10., за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначивши при цьому дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_10. місце – біля будинку №АДРЕСА_8, останній о 14 годині, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити її злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, виготовленого при зазначених вище обставинах 28.04.2009 року, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 14 години 05 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_10. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля приміщення закладу «Козирна карта» по вул. Фабричній, 138 в м.Прилуки Чернігівської області.

Крім цього, ОСОБА_4. переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів діючи повторно, вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. з метою реалізації задуманого ними плану ОСОБА_7., діючи повторно, 29.04.2009 року замовив у ОСОБА_8. невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку останній придбав при невстановлених слідством обставинах, часі, місці та особи та зберігав по своєму місцю проживання в АДРЕСА_7 для подальшого збуту. 29.04.2009 року зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у невстановленому слідством місці ОСОБА_8. передав ОСОБА_7., яку останній незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання, де заховав, та згідно домовленості зателефонував ОСОБА_5., підтвердивши наявну кількість наркотичного засобу.

В той же день, 29.04.2009 року, в вечірній час, ОСОБА_7., незаконно придбану ним вищевказану макову солому у невстановленій кількості, при зустрічі в невстановленому місці та в невстановлений час, передав ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_19., до м. Прилуки, з метою передачі іншим учасникам злочинної змови для подальшого незаконного виготовлення з нього особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та його незаконного збуту наркозалежним особам, де в невстановленому місці стали зберігати.

01.05.2009 року в денний час, ОСОБА_6. отримавши повідомлення від ОСОБА_9. про необхідну кількість останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, діючи з відома ОСОБА_4. та ОСОБА_5., перевіз на власному мототранспорті - скутері «VIPER HT50QT-15», до постійного місця мешкання ОСОБА_9. в АДРЕСА_8, де збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

02.05.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи отриманий 01.05.2009 року в денний час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,025 г, який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. в. АДРЕСА_8 для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Після цього, 02.05.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_9. за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю останньої у визначене ОСОБА_9. місце – за вищевказаною його адресою проживання, останній близько 11 години 30 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності незаконно, діючи повторно, збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 11 години 40 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_9. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля будинку №89 по вул. Шмідта в м. Прилуки Чернігівської області.

03.05.2009 року в ранковий час, ОСОБА_4. за попередньою змовою з учасниками злочинної змови ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. діючи повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і прекурсорів, отримав повідомлення від ОСОБА_17. про необхідну кількість останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, після чого разом з ОСОБА_5. на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, відвезли до місця мешкання учасника злочинної групи ОСОБА_17. в АДРЕСА_16, частину отриманого від ОСОБА_7. 29.04.2009 року особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, та передали останньому.

03.05.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_16. та ОСОБА_17., діючи повторно, за місцем проживання останнього, використовуючи отриманий 03.05.2009 р. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,054 г, який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_17. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Так, 03.05.2009 року, в денний час, ОСОБА_16. знаходячись по місцю проживання ОСОБА_17., за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_16. місце – біля магазину «Фокстрот» по вул. Незалежності, останній, близько 11 години 40 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності незаконно, діючи повторно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

Крім цього, ОСОБА_4. переслідуючи мотив особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих у результаті вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів діючи повторно, вступив в попередню змову зі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. з метою реалізації задуманого ними плану ОСОБА_7., 03.05.2009 року замовив у ОСОБА_8. невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку останній придбав при невстановлених слідством обставинах, часі, місці та особи та зберігав по своєму місцю проживання в АДРЕСА_7 для подальшого збуту. 03.05.2009 року зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у невстановленому слідством місці ОСОБА_8. передав ОСОБА_7., яку останній незаконно, зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання, де заховав та зателефонував ОСОБА_5., підтвердивши наявну кількість наркотичного засобу.

В той же день, 03.05.2009 року, в вечірній час ОСОБА_7., незаконно придбаний ним вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, при зустрічі в невстановленому місці та в невстановлений час, передав ОСОБА_4. ОСОБА_5., які перевезли на автомобілі «ВАЗ-2121», червоного кольору, № НОМЕР_1, до м. Прилуки, з метою передачі іншим учасникам злочинної групи для подальшого незаконного виготовлення з нього особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та його незаконного збуту наркозалежним особам.

04.05.2009 року в ранковий час, ОСОБА_6., отримавши повідомлення від ОСОБА_9. про необхідну кількість останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, діючи з відома ОСОБА_4. та ОСОБА_5., перевіз на власному мототранспорті - скутері «VIPER HT50QT-15», до постійного місця мешкання ОСОБА_9. в АДРЕСА_8, де передав останньому невстановлену кількість особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

04.05.2009 року, в ранковий час ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_10., діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання., використовуючи отриманий 04.05.2009 року в ранковий час, від ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому та заздалегідь придбаний у невстановленому місці та у невстановленої особи, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь придбаному у невстановленому місці, часі та особи, прекурсорі – розчиннику, з послідуючим віджиманням рідини, її випарування, з подальшим добавленням прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину не менше 0,033 г, який стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_9. для подальшої реалізації особам, які незаконно вживають наркотичні засоби за ціною 50 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

04.05.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_10., за допомогою мобільного зв’язку повідомила ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_10. місце – за адресою проживання ОСОБА_9., ОСОБА_10. близько 12 години 05 хвилин, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності, незаконно збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 12 години 15 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_10. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля будинку №138 по вул. Фабричній в м. Прилуки Чернігівської області.

Також, 04.05.2009 року, в денний час, ОСОБА_16. знаходячись по місцю проживання ОСОБА_17. за допомогою мобільного зв’язку повідомив ОСОБА_20. про незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та дотримуючись конспіративності, визначив дату, час, місце та умови вчинення злочину, а також кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за грошову винагороду у сумі 50 гривень.

По прибуттю ОСОБА_20. у визначене ОСОБА_16. місце – біля кафе «Гранат» по вул. Гвардійській в м. Прилуки, останній, близько 17 години, діючи повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і не може перешкодити його злочинній діяльності незаконно, діючи повторно, збув ОСОБА_20. за 50 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого виготовленого при зазначених вище обставинах 03.05.2009 року, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл.

В цей же день ОСОБА_20., близько 18 години 10 хвилин, незаконно збутий їй ОСОБА_16. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, добровільно видала працівникам міліції біля магазину «Явір» по вул. Гвардійська в м. Прилуки Чернігівської області.

Згідно з висновками судово-хімічних експертиз №№ 380-х від 18.05.2009 року, 383-х від 19.05.2009 року, 392-х від22.05.2009 року, 382-х від 19.05.2009 року, 381-х від 20.05.2009 року, 391-х від 22.05.2009 року, 398-х, 401-х, 399-х, 397-х, 407-х, 402-х, 406-х, 405-х, 403-х, 404 (х), від 21.05.2009 року надані на дослідження рідина з шприців, які добровільно видали ОСОБА_20 і ОСОБА_22 після проведення контрольних закупок у підсудних, містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій) і в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0.034 гр., 0.041 гр., 0.052 гр., 0.052 гр., 0.036 гр., 0.022 гр., 0.029 гр., 0.024 гр., 0.026 гр., 0.026 гр., 0.037 гр., 0.037 гр., 0.025 гр., 0.033 гр., 0.029 гр., 0,025 гр. (з урахуванням попереднього дослідження).

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.00р. № 770, аналогів і прекурсорів”, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 р. №188 ацетильований опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобі року в, обіг яких заборонено.

Отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого кошти ОСОБА_10., ОСОБА_11 через ОСОБА_9., ОСОБА_16., ОСОБА_12., ОСОБА_17., ОСОБА_9. при невстановлених досудовим слідством місці, часі та обставинах, передавали ОСОБА_6., ОСОБА_5. для передачі ОСОБА_4., та безпосередньо ОСОБА_4., та подальшого розподілу їх між учасниками злочинної змови.

Крім цього, 05 травня 2009 року, в денний час, під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_7 .в АДРЕСА_6 працівники міліції виявили та вилучили пластикові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження загальною масою 37.5 г., що згідно висновку експерта № 385 (х) від 19.05.2009 року і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою (висушеною), яку ОСОБА_7., діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно зберігаючи при собі ,переніс до місця свого проживання

05 травня 2009 року, в денний час, під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_8. в АДРЕСА_7, працівники міліції виявили та вилучили пластикові мішки та пакети з подрібненою речовиною рослинного походження – макову солому, вагою 29 кг 228,7 г., що є великим розміром, та особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, вагою 273,8 г, які згідно висновку експерта № 384 (х) від 22.05.2009 року відповідно є особливо небезпечними наркотичними засобами – маковою соломою (висушеною) та канабісом (маріхуаною) висушеною.

Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_8., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно, зберігаючи при собі, доставив до місця свого проживання., де зберігав для подальшого незаконного збуту .

05 травня 2009 року, в денний час, під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_4. в АДРЕСА_1, працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 10,8 г, що згідно висновку експерта № 386 (х) від 20.05.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (маріхуаною), яку ОСОБА_4. незаконно, при невстановлених слідством часі, місці та особи, діючи повторно, придбав та зберігав по своєму місцю проживання, без мети збуту.

05 травня 2009 року, приблизно о 06 годині, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_13. в АДРЕСА_12, працівники міліції виявили та вилучили медичний шприц з рідиною, що згідно висновку експерта № 377 (х) від 19.05.2009 року є опієм масою 0.087 г. (ацетильований опій), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_13., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно при невстановлених досудовим слідством обставинах виготовив, і незаконно переніс до місця свого проживання ,де зберігав для подальшого незаконного збуту.

05 травня 2009 року, приблизно о 06 годині, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_12. в АДРЕСА_11, працівники міліції виявили та вилучили пакети з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0.840 г., 2 пляшки з рідиною, масою 136 г, що згідно висновку експерта № 444 (х) від 05.06.2009 року є відповідно особливо небезпечними наркотичними засобами маковою соломою та концентратом з макової соломи (екстракційний опій). Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_12., діючи повторно, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно доставив до своєї квартири де зберігав для подальшого незаконного збуту .

05 травня 2009 року, приблизно о 06 годині, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_16. в АДРЕСА_15, працівники міліції виявили та вилучили медичний шприц з рідиною, що згідно висновку експерта № 412 (х) від 21.05.2009 року рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильований опій),масою 0,263 г., який ОСОБА_16., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно зберігаючи при собі доставив до своєї квартири , де зберігав для подальшого незаконного збуту .

05 травня 2009 року, приблизно о 06 годині, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_9. в АДРЕСА_8, працівники міліції виявили та вилучили два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, металеву кружку та пляшку ємкістю 0,5 л з рідиною, які згідно висновку експерта № 454 (х) від 16.06.2009 року відповідно є особливо наркотичними засобами – маковою соломою, масою 88 г. і опієм /ацетильованим опієм/, масою 2,139 г.

Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_9., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно зберігаючи при собі, доставив до будинку №АДРЕСА_8 , де зберігав для подальшого незаконного збуту.

05 травня 2009 року, приблизно о 06 годині, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_11. в АДРЕСА_10, працівники міліції виявили та вилучили 2 медичні шприца з рідиною, що згідно висновку експерта № 453 (х) від 10.06.2009 року є особливо небезпечний наркотичний засіб – опієм (ацетильований опій), маса якого складає в перерахунку на суху речовину, з урахуванням попереднього дослідження 0,175 г..

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_11., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбала у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно зберігаючи при собі ,доставила до квартири №АДРЕСА_10, де зберігала для подальшого незаконного збуту.

05 травня 2009 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_18. в АДРЕСА_17, працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, чотири пляшки з рідинами темного кольору та нашаруваннями в емальованому відрі з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (екстракційним опієм), які останній, діючи повторно незаконно зберігав по своєму місцю проживання, без мети збуту.

05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_4. в АДРЕСА_1, під час проведення обшуку було виявлено і вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: револьвер і 16 патронів, які ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці, часі і у невстановленої слідством особи, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав по місцю свого проживання.

Згідно висновків експерта № 320 і №321 від 03.07.2009 року наданий на дослідження предмет, вилучений 05.05.2009 року при огляді місця пригоди – є 9 мм револьвером з маркувальним позначенням «НОМЕР_2», являється вогнепальною зброєю із коротким стволом – гладкоствольним самозарядним револьвером калібру 9 мм, виготовлений заводським способом, справний та придатний для проведення пострілів.

Шістнадцять патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм з гумовою кулею, які відносяться до несмертельної зброї калібру 9 мм, виробник даних патронів невідомий. Патрони виготовлені із значним порушенням вимог безпеки заводським (кустарним) способом шляхом переспорядження капсульних гільз шумових патронів, із використанням пороху та куль з гуми чорного кольору, придатні для проведення пострілів.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8. 05.05.2009 року було виявлено і вилучено 26 патронів калібру 5,6 мм, які ОСОБА_8. при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці, часі і у невстановленої слідством особи, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав по місцю свого проживання.

Згідно висновку експерта № 322 від 03.07.2009 року 26 патронів вилучені 05.05.2009 у ОСОБА_8., являються спортивно-мисливськими боєприпасами довгими гвинтів очними набоями «long rifle» кільцевого запалення калібру 5,6 мм, для нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, патрони виготовлені заводським способом, та придатні для проведення пострілів.

05 травня 2009 року, в денний час, під час проведення санкціонованого обшуку в гаражі №АДРЕСА_18 яким тимчасово користується ОСОБА_6., працівники міліції виявили та вилучили пластиковий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та подрібнену речовину рослинного походження ,які згідно висновку експерта № 421 (х) від 26.05.2009 року є відповідно особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, загалною масою 19,8 г., і канабісом (маріхуаною), загальною масою 7,5 г.

Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_6., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно зберігаючи при собі, доставив до гаражного боксу №АДРЕСА_18., де зберігав для подальшого незаконного збуту.

05 травня 2009 року, в денний час, під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_5. за адресою АДРЕСА_3, працівники міліції виявили та вилучили пластикові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 389 (х) від 20.05.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою (висушеною), загальною масою 372,1 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5., діючи повторно, переслідуючи мету подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, часі та місці, і незаконно зберігаючи при собі, доставив до будинку №АДРЕСА_3., де зберігав для подальшого незаконного збуту.

05 травня 2009 року, в денний час, під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_5. в АДРЕСА_3, працівники міліції виявили та вилучили чотири пляшки з ангідридом оцтової кислоти загальною масою 417,4 г., що є великим розміром, і згідно висновку експерта № 389 (х) від 20.05.2009 року є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю..

Вказані прекурсори ОСОБА_5., переслідуючи мету подальшого незаконного збуту прекурсорів, незаконно придбав в невстановленому місці та зберігав по своєму місцю проживання, з метою подальшого їх використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію.

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, аналогів і прекурсорів”, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 року №188 екстракційний опій, макова солома, канабіс /маріхуана/, які були вилучені у підсудних під час проведення обшуків 05.05.2009 року, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.00р. № 770, аналогів і прекурсорів”, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 року №188 Таблиці 3 ангідрид оцтової кислоти віднесений до прекурсорів, обіг яких контролюється.

ОСОБА_9., приблизно з березня 2009 року, організував на тривалий час і утримував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів за місцем свого проживання-будинок № АДРЕСА_8

Так, 29.03.2009 року, 30.03.2009 року, 01.04.2009 року, 22.04.2009 року, року, 24.04.2009 року ,29.04.2009 року, 02.05.2009 року ОСОБА_9. надавши приміщення – власну квартиру для виготовлення наркотичних засобів та разом з ОСОБА_10., діючи повторно і знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи заздалегідь придбаний прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом з особливо небезпечного наркотичного засобу – макова солома, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований: шляхом замочування макової соломи в прекурсорі - розчиннику, з послідуючим віджимом рідини, її випарування, з послідуючим добавленням прекурсору – ангідриду оцтової кислоти.

ОСОБА_17., діючи повторно, приблизно на початку квітня 2009 року, організував на тривалий час і утримував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів за місцем свого проживання - АДРЕСА_16 .

Так, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року, 18.04.2009 року, напочатку травня 2009 року, в ранковий час ОСОБА_17., надавши приміщення – власну квартиру для виготовлення наркотичних засобів та разом з ОСОБА_16., за місцем проживання ОСОБА_17., діючи повторно і використовуючи заздалегідь придбаний прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом з особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований: шляхом замочування макової соломи в прекурсорі - розчиннику, з послідуючим віджимом рідини, її випарування, з послідуючим добавленням прекурсору – ангідриду оцтової кислоти.

ОСОБА_12., діючи повторно, приблизно з середини лютого 2009 року, організував на тривалий час і утримував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів. За місцем свого проживання -кв. №АДРЕСА_11 .

17.02.2009 року в ранковий час, за місцем проживання ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15 .і ОСОБА_12. вступили між собою в попередню змову, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, для подальшого вживання учасниками злочинної змови і ОСОБА_12. надав приміщення – власну квартиру для виготовлення наркотичних засобів та послідуючим вживання їх разом з ОСОБА_15. та ОСОБА_14..

ОСОБА_15. за згодою ОСОБА_12. та ОСОБА_14., використовуючи заздалегідь незаконно придбані ОСОБА_12. та ОСОБА_14. зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, заздалегідь придбаний в невстановлених місці, особи та часі прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований: шляхом замочування макової соломи в заздалегідь в невстановленому місці, часі та особи придбаному прекурсорі - розчиннику, з послідуючим віджимом рідини, її випарування, з послідуючим добавленням прекурсору – ангідриду оцтової кислоти, в приблизній кількості 6 мл, після чого вжили внутрівенно по 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

03.04.2009 року, 22.04.2009 року ОСОБА_12. надавши приміщення – власну квартиру для виготовлення наркотичних засобів та разом з ОСОБА_13. в денний час за місцем свого проживання, діючи повторно, використовуючи заздалегідь придбаний прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, незаконно кустарним способом з особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований: шляхом замочування макової соломи в прекурсорі - розчиннику, з наступним віджимом рідини, її випарування, з наступним добавленням прекурсору – ангідриду оцтової кислоти.

В апеляціях:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій засуджених, просить вирок суду щодо засуджених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18. змінити. Щодо засуджених: ОСОБА_14., ОСОБА_18., ОСОБА_12. просить змінити, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, а також судом щодо засуджених не визначено остаточно розмір судових витрат, які підлягають стягненню з кожного із засуджених на користь держави.

Зазначає, що суд призначаючи міру покарання за ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_18., необґрунтовано частково зарахував їм покарання за вироками, за якими вони звільнялись від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що в даному разі суд повинен був прийняти рішення щодо виконання вироку стосовно ОСОБА_14. - самостійно, стосовно ОСОБА_18. та ОСОБА_12. - згідно ст.71 КК України.

Просить ОСОБА_14. призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 70 ч.4 КК України вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2009 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

ОСОБА_18. за ст. 309 ч. 2 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. ОСОБА_12. призначити покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді З років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 317 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 317 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.09 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного майна.

Також зазначає, що суд, постановляючи вирок, в порушення вимог ст. 93 КПК України необґрунтовано двічі стягнув з засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №383 від 19.05.2009 року. З засудженого ОСОБА_13. за проведення судово-хімічної експертизи №377 від 19.05.2009 року стягнуто судові витрати в сумі 315,65 гривен, в той час як вартість її складає 394 грн. 57 коп. Крім того, судом не визначено остаточно розмір судових витрат, які підлягають стягненню з кожного із засуджених на користь держави.

Просить стягнути із засуджених судові витрати на користь держави за проведення експертиз: з ОСОБА_4 в сумі 4291грн.87 коп., ОСОБА_6. в сумі 3524,47 грн., ОСОБА_5. в сумі 3603,38 грн., ОСОБА_7. в сумі 3603,38 грн., ОСОБА_8. в сумі 4006,82 грн., ОСОБА_10. в сумі 3332,82 грн., ОСОБА_9. в сумі 3332,82 грн., ОСОБА_11. в сумі 3242,86 грн., ОСОБА_16. в сумі 3225,79 грн., ОСОБА_17. в сумі 2989,05 грн., ОСОБА_13. в сумі 3135,61 грн., ОСОБА_12. в сумі 3477,57 грн., ОСОБА_15. в сумі 2756,08 грн., ОСОБА_14. в сумі 2756,08 грн., ОСОБА_18. в сумі 3282,17 грн. В решті вирок залишити без змін.

Захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_8. просить скасувати вирок через однобічність та неповноту досудового та судового слідства та через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд не вжив заходів, направлених на встановлення істини по справі, щодо різниці між вилученими в ОСОБА_8. під час обшуку грошовими купюрами в їх кількісному і якісному виразі та купюрами, переданими на дослідження експерту. Різниця становить 540,00 грн. Тому вважає факт виявлення та вилучення грошових купюр повністю сфабрикованими оперативними працівниками, а визнання результатів обшуку належним доказом вини його підзахисного є свідченням упередженості та однобічності суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував показання свідка ОСОБА_23., які підтверджують показання ОСОБА_8. щодо походження в нього макової соломи. Вважає, що висновки суду про те, що ОСОБА_8. діяв за попередньою змовою групою осіб, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, оскільки всі засуджені, окрім ОСОБА_7., категорично заперечують факт знайомства з ОСОБА_8, а іншого під час судового слідства не здобуто. На думку захисту, висновки суду першої інстанції щодо причетності ОСОБА_8. по епізодам обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України від 30.03.2009 р., 31.03.2009р., 02.02.2009р., 03.04.2009 р., не ґрунтуються на матеріалах справи і спростовуються роздруківками з’єднань мобільного зв’язку номерів, які належать засудженим. Вказує на те, що по епізоду від 22.04.2009 року по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України серед зазначених судом доказів відсутній будь-який факт, щоб вказував на причетність ОСОБА_8. до вчинення даного злочину. Звертає увагу на те, що показання свідків ОСОБА_24., ОСОБА_25. та ОСОБА_26. не можуть бути доказом вини ОСОБА_8. у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки підтверджують лише факт вилучення соломи в мішках та пакетах і ніяким чином не вказують на факти, які б підтверджували в ОСОБА_8 мету збуту. Жодного доказу про те, що ОСОБА_8. придбав патрони в невстановленої слідством особи досудовим та судовим слідством встановлено не було, а версія підзахисного про те, що він їх знайшов нічим не спростовується.

Засуджений ОСОБА_8. в апеляції просить переглянути вирок в частині стягнення судових витрат за проведення судово-фоноскопічної експертизи № 19/13/37 від 07.12.2009 року, вартість якої становить 1081 грн. 04 коп. та судово-комп’ютерної-технічної експертизи № 473 від 09.10.2009 року, вартість якої становить 1218 грн. 24 коп. Зазначає, що суд безпідставно стягнув з нього кошти за проведення вказаних експертиз, оскільки щодо нього вони не проводились. Посилається на показання свідків: ОСОБА_26., ОСОБА_27. та ОСОБА_28., які спростовують його причетність до скоєння злочину, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу. На думку засудженого ОСОБА_8. суд безпідставно визнав роздруківки телефонних розмов беззаперечним доказом його вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, оскільки вилучені сім-картки операторів „Лайф”, „Джинс”, „МТС” не належать йому, а сім-картка оператора „Київ стар” не містить будь-якої інформації, яка б підтверджувала його вину за пред’явленним обвинуваченням.

Захисник ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_6. просить скасувати вирок та закрити кримінальну справу відносно нього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Вважає вирок суду незаконним, оскільки досудове та судове слідство у справі проведені однобічно та неповно, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, а також допущені порушення кримінально - процесуального закону та невідповідності призначеного покарання особі засудженого. Посилається на те, що суд не надав належної оцінки показанням ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в ході досудового слідства та в суді, коли вони вказали про те, що вони обмовили її чоловіка та не прийняв до уваги, що показання під час досудового слідства вони давали під тиском працівників міліції. Зазначає, що доказом вини її чоловіка у збуті, перевезенні наркотичних засобів не можуть бути покладені показання ОСОБА_26., ОСОБА_29., ОСОБА_27., оскільки вони неодноразово запрошувались працівниками міліції для проведення оперативних закупівель, особисто вони не бачили, де закупівельними брались наркотики. Вважає, що судом проігнорована заява ОСОБА_20., в якій вона вказала, що показання вона давала під тиском працівників міліції і ніяких наркотичних засобів не купувала, а також формально віднісся до показань свідка ОСОБА_22., не перевіривши їх безпосередньо в судовому засіданні. Вказує, що суд як на доказ вини ОСОБА_6. посилається на висновок фоноскопічної експертизи, але не звертає уваги на те, що ОСОБА_6. не надавав зразків свого голосу для проведення цієї експертизи. Також вважає, що ОСОБА_6. необґрунтовано інкриміноване обвинувачення за фактом незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, що була вилучена з гаражного приміщення під час обшуку 05.05.2009 року, оскільки показання свідків: ОСОБА_30. ОСОБА_31. та ОСОБА_32., на які суд посилається у своєму вироку не можуть бути прийняті до уваги, так як під час судового розгляду свідки вказали, що неодноразово приймали участь при обшуках і на даний час нічого не пам’ятають. Посилається на показання свідка ОСОБА_33., який підтверджує той факт, що вказаним гаражним приміщенням користувався не тільки ОСОБА_6., а і його брати. Звертає увагу на те, що суд ніяким чином не дослідив законність надання дозволів на проведення оперативних закупок та законність їх проведення. Також звертає увагу, що суд при постановлення вироку в порушення вимог ст. 324 КПК України не прийняв ніякого рішення щодо грошей в сумі 10 000 грн., які були вилучені під час обшуку і отримані частково в борг, а частково, як допомога при народженні дитини.

Засуджений ОСОБА_6. просить скасувати вирок, зазначаючи, що вирок є незаконним через однобічність та неповноту досудового та судового слідства та через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а справу щодо нього закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Посилається на те, що суд не надав належної оцінки явкам з повинною ОСОБА_13., ОСОБА_10. та ОСОБА_9. та їх показанням, які вони надавали під час досудового слідства і безпідставно не прийняв до уваги їх показання під час судового слідства, коли вони вказали, що обмовили його та інших осіб під тиском працівників міліції. На думку засудженого, суд необґрунтовано посилається на показання ОСОБА_26. та ОСОБА_29., як на доказ його вини у збуті та перевезенні наркотичних засобів, оскільки ці особи показали, що неодноразово запрошувались працівниками міліції для проведення оперативних закупівель. Також суд проігнорував заяву ОСОБА_20., в якій вона вказала, що ніяких наркотичних засобів не купувала, а показання слідчому давала під тиском, але суд формально віднісся до цієї інформації і показання ОСОБА_20. не були перевірені належним чином. Вказує на те, що не надавав зразків голосу для проведення судово - фоноскопічної експертизи, тому суд не надав цьому належної оцінки і прийняв, як належний доказ, висновки судово - фоноскопічної експертизи. Вважає, що під час досудового і судового слідства не було здобуто жодного доказу його вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, всі звинувачення не ґрунтуються на зібраних доказах. Звертає увагу на те, що при постановлені вироку суд порушив вимоги ст. 324 КПК України і не вирішив питання щодо вилучених у нього під час обшуку грошових коштів в сумі 10 000 гривень.

Засуджений ОСОБА_5. вважає вирок суду незаконним та просить вирок щодо нього скасувати, посилаючись на однобічність і неповноту досудового та судового слідства та через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а справу щодо нього просить закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Посилається на те, що суд проігнорував показання ОСОБА_13., ОСОБА_10. та ОСОБА_9. про те, що вони надавали визнавальні показання та писали явки з повинною під тиском працівників міліції та не прийняв до уваги той факт, що явки з повинною були прийняті в порушення вимог ст. 96 КПК України. На думку засудженого, судове слідство проводилось з обвинувальним нахилом, оскільки судом не була перевірена заява ОСОБА_20., в якій вона вказала, що наркотиків не купувала, а показання давала під тиском працівників міліції, а також не був допитаний ОСОБА_22., хоча саме ця особа проводила оперативні закупки. Зазначає, що судом не було перевірено законність надання дозволів на проведення оперативних закупок, оскільки під час перевірки було б встановлено, що всі закупки провокувались працівниками міліції. Вважає, що досудове і судове слідство проведено однобічно, не було здобуто доказів його вини та не зафіксовано фактів передачі чи перевезення ним наркотиків, а також судом не було з’ясовано в чому саме він визнав себе винним.

Засуджений ОСОБА_7. просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що він діяв за попередньою змовою групою осіб, оскільки це не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства та спростовується роздруківками з’єднань мобільного зв’язку номерів, які належать засудженим, так як ці дані вказують на те, що всі засуджені, окрім ОСОБА_8. та ОСОБА_5. були не знайомі між собою до затримання. Вказує на те, що за епізодами від 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року та 03.04.2009 року по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України серед зазначених судом доказів відсутній будь-який факт, щоб вказував на його причетність до вчинення злочину. Зазначає, що частина доказів по справі здобута з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а інша частина зібраних доказів навпаки підтверджує його непричетність до вчинення злочину. Просить звернути увагу на те, що по епізоду збуту наркотичного засобу ОСОБА_22. 22.04.2009 року під час досудового слідства та в суді не встановлено жодного факту, щоб вказував на його причетність до вчинення цього злочину. Вказує на те, що суд необґрунтовано визнав беззаперечним доказом визнання своєї вини ним та ОСОБА_5., оскільки це є порушенням вимог ст. 74 КПК України. Також посилається на те, що змушений був визнати свою вину з огляду на однобічність досудового та судового слідства, сподіваючись на пом’якшення при призначенні покарання, а також під впливом свого адвоката.

В доповненнях до апеляції засуджений ОСОБА_7. вказує, що знайдена у нього макова солома в одному пакеті зберігалась без мети збуту і належала його співмешканці ОСОБА_34. Також зазначає, що показання свідків, які були присутні при обшуку, а саме: ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38. не відповідають дійсності щодо кількості знайдених пакетів і місця їх знаходження та підтверджують факти порушення вимог КПК при проведенні обшуку. Вказує, що обшук був проведений працівниками міліції без дозволу власниці ОСОБА_39., а також на те, що під час обшуку були вилучені 3 мобільні телефони, які йому не належать і безпідставно були конфісковані судом, тому просить повернути їх власниці ОСОБА_34., наполягає на тому, що ОСОБА_8. не збував йому наркотичної речовини так, як і він не збував макової соломи ОСОБА_5. Зазначає, що визнавальні показання під час досудового слідства він погодився надати, так як його захисник ОСОБА_40. пообіцяв, що він отримає за це міру покарання з іспитовим строком. Звертає увагу, що піддавшись впливу свого захисника ОСОБА_40., він відмовився від дачі показань у судовому засіданні, не розуміючи, що потягне за собою його зізнання у вчиненні злочину, якого він не вчиняв. Просить зняти арешт з автомобіля марки „Фольксваген – Пасат”, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_34. на праві генерального доручення, а також просить повернути їй гроші в сумі 15 800 грн. та 100 євро, що були вилучені під час проведення обшуку. Посилається на показання свідків ОСОБА_26., ОСОБА_27. та ОСОБА_28., які спростовують його причетність до скоєння злочину, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Зазначає, що сім-картка Лайф № НОМЕР_4 не належить йому, а тому не може бути доказом його вини.

Засуджений ОСОБА_4. просить вирок суду змінити, кримінальну справу за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України закрити за відсутністю в його діях складу злочину, а до призначеного покарання за ст. 263 ч. 1 КК України застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, мотивуючи тим, що при обранні виду і розміру міри покарання за ст. 263 ч.1 КК України, суд не повній мірі врахував вимоги ст. 66 КК України - часткове визнання вини і щире каяття, сімейний стан, позитивну характеристику, в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Вважає вирок суду в частині визнання його винним за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України є не обґрунтованим та таким, що постановлений з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що визнає себе винним лише за ст. 263 ч.1 КК України та щиро кається, але відносно інших злочинів себе винним не визнає і вважає, що суд безпідставно його засудив, оскільки доказів його вини, як слідством, так і в суді не було здобуто. Проведення обшуку у житлі його матері та вилучення наркотичних засобів було проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та зловживань з боку працівників міліції, які підкинули йому вилучені під час обшуку наркотичні засоби. Суд безпідставно не прийняв до уваги показання ОСОБА_4., яка зазначила, що у помешканні були відсутні будь-які наркотичні засоби. Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, були напередодні передані ОСОБА_9, який їх брав в борг, а частина грошей належала його дружині, оскільки вона отримала заробітну плату. Посилаючись у вироку на показання свідків, суд не зазначив їх повністю. Так, свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 повідомили суду різні обставини обшуку, їх показання не логічні, частково не відповідають дійсності, а тому вони не можуть бути доказом по справі. По справі не було здобуто доказів того, де, коли, в кого і ким були придбані наркотичні засоби, які були виявлені та вилучені у інших засуджених, а тому обвинувачення по даних статтях вважає надуманим.

Він ніколи не вживав і не вживає наркотичні засоби, про що свідчить висновок наркологічної експертизи. Наркотичні засоби не збував. Свідків таких подій немає. Показання ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 на досудовому слідстві не відповідають дійсності. Вказані особи під час їх затримання перебували в стані наркотичного сп’яніння. В подальшому всі вони відмовилися від дачі показань, що свідчить про те, що їх примушували давати такі показання щодо нього, про що підтвердили вони і в суді. Свідки, які допитані в суді, ніяких показань щодо нього, які б свідчили про збут ним наркотичних засобів не дали. Розмов ні з ким про наркотики не вів, справ таких ні з ким не мав. У роздруківках в з’єднаннях мобільного зв’язку хоча і маються його розмови з деякими засудженими, але відсутня будь - яка його причетність до збуту наркотичних засобів. Наркотичні засоби нікому не збував, не зберігав, не переносив, не перевозив, про що свідчать показання свідка ОСОБА_43, а інші свідки, показання яких суд взяв до уваги, не пам’ятали, де та в кого вони приймали участь при проведенні слідчих дій, не пам’ятали, щоб слідчі або інші працівники міліції їх допитували. Особи, які проводили оперативні закупки наркотичних засобів, які допитувалися на досудовому слідстві, на нього не вказували, як на особу, яка їм збувала наркотичні засоби. Вважає, що при проведенні таких закупок були порушені норми діючого законодавства. Крім того, при ознайомленні його з постановою про призначення експертизи одночасно з висновками останньої, що обмежило його право на захист.

Захисник ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_13. просить скасувати вирок суду та закрити кримінальну справу за відсутністю в діях ОСОБА_13. складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки винесений вирок є незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що суд не звернув увагу та не спростував ті обставини, що відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 10.10.2010 року ОСОБА_13. страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоідів, має синдром залежності та потребує лікування від наркоманії. Медичних протипоказань для лікування наркоманії немає. Згідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 411 у ОСОБА_13. мають місце розлади особистості і поведінки, обумовлені вживанням опіодів, клінічні ознаки чого, окрім тимчасового розладу психічної діяльності, він виявляв і під час інкримінованого йому діяння. Під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_13., виявлений та вилучений працівниками міліції медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим ОСОБА_13. зберігав для власного вживання, так як вживає наркотичні засоби протягом останніх 10-ти років. При проведенні обшуку у ОСОБА_13. мічених грошових купюр не виявлено.

Згідно висновку експерта на ватних тампонах зі звивами з рук ОСОБА_13., наданих на дослідження, слідів люміністентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів), у межах чутливості використовуваних іцетодів, не виявлено. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_13. не контактував грошовими купюрами номіналом по 50 грн., які вручались ОСОБА_22. працівниками ВБНОН для проведення оперативних закупок у ОСОБА_13., що спростовує показання ОСОБА_22. про купівлі 22.04.2009 р. наркотичного засобу. У судовому засіданні свідки ОСОБА_26., ОСОБА_29., ОСОБА_27., показали, що при них працівники ВБНОН м. Прилуки помічали та вручали грошові купюри номіналом по 50 грн. ОСОБА_22. та ОСОБА_20. для проведення оперативних закупівель, в тому числі у ОСОБА_13. Вони не були свідками того, у кого ОСОБА_22. та ОСОБА_20. купляли наркотичні засоби, а останні тільки у присутності видавили медичні шприці наповнені об’ємом 1 мл. Доведеність вини ОСОБА_13. у вчиненні злочину, суд мотивував тільки визнанням своєї вини останнім під час проведення досудового слідства по справі, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Крім того, під час проведення досудового слідства, було накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_17, в якій частина квартира належить ОСОБА_21 та частина на праві власності ОСОБА_13., на яку вони набули право власності на підставі приватизації державного майна. Тобто дана частини квартира ніяк не могла бути нажита ОСОБА_13. в ході злочинної діяльності, але за вироком суду підлягає конфіскації.

Засуджений ОСОБА_13. просить переглянути вирок, оскільки вважає безпідставним обвинувачення у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України. Зазначає, що явку з повинною він написав перебуваючи в стані абстиненції, тому обмовив себе та інших засуджених. В матеріалах справи відсутні докази його причетності до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Визнає себе винним по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України та щиро кається.

Засуджений ОСОБА_15. просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його дії зі ст. 309 ч. 2 на ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у межах зазначеної санкції статті з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, посилається на те, що під час судового розгляду справи винним себе визнав частково, тобто за ч. 1 вказаної статті і дав суду правдиві показання, щиро покаявся в скоєному. Про вилучення у нього працівниками міліції двох пляшок розчинника і макової соломи не заперечував і не заперечує, але вказані наркотичні засоби він виготовляв для особистого вживання і вони належали особисто йому. При обранні виду і розміру міри покарання суд не врахував обставин, що пом’якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме, часткове визнання вини і щире каяття, він є інвалідом 2 групи, перебуває на диспансерному обліку в Прилуцькому протитуберкульозному диспансері, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_18. просить переглянути вирок суду, оскільки вважає його незаконним та таким, що винесений без повного врахування всіх обставин справи, а саме: не було виділено в окреме провадження кримінальної справи щодо нього, оскільки під час досудового та судового слідства не було встановлено, що вчинений ним злочин знаходиться з вчиненими злочинами іншими особами. Посилається на те, що справа була розглянута переважно за ст. 307 ч. 2 КК України, по якій обвинувачувались інші особи. Зазначає, що наркотичні засоби зберігав для себе.

В доповненнях до апеляції засуджений ОСОБА_18. просить призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_17. в своїй апеляції та доповненнях до неї просить скасувати вирок суду та кримінальну справу закрити відносно нього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Доводи апеляції зводяться до того, що вирок суду є незаконним, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також винесений з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зазначає, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи є надуманою версією досудового слідства, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про його причетність у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307, 317 КК України.

Засуджена ОСОБА_11. просить переглянути вирок та перекваліфікувати її дії зі ст. 307 ч. 2 на ст. 309 ч.2 КК України. Посилається на те, що досудове слідство було проведено неповно, а докази проти неї були сфабриковані. Зазначає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував всі обставини, які пом’якшують покарання.

В доповненнях до апеляції засуджена ОСОБА_11. просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що при проведенні обшуку за місцем її проживання 05.05.2009 року працівниками міліції були порушені норми кримінального та кримінально-процесуального закону, а медичний шприц з однією дозою наркотичного засобу вона зберігала для особистого вживання, а не для продажу. Вказує, що поняті, які приймали участь при проведенні оперативних закупок, не можуть підтвердити, в кого саме вони купували наркотики і чи купувала взагалі. Посилається на те, що явки з повинною у ОСОБА_10. та ОСОБА_9. були отримані з порушенням вимог ст. 96 КПК України та було порушено їх право на захист. Вказує на те, що суд необґрунтовано визнав беззаперечним доказом визнання своєї вини ОСОБА_7. та ОСОБА_5., оскільки це є порушенням вимог ст. 74 КПК України. Зазначає, що роздруківка телефонних дзвінків і розмов не підтверджує, а навпаки спростовує факт її попередньої змови з іншими засудженими.

Засуджений ОСОБА_12. просить скасувати вирок, як незаконний. Посилається на те, що під час досудового та судового слідства доказів його вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч.2 КК України, здобуто не було. Повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та щиро кається у скоєному.

В доповненнях до апеляції ОСОБА_12. просить скасувати вирок суду, як незаконний, оскільки досудове та судове слідство проведено однобічно та неповно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що по епізоду збуту наркотичного засобу ОСОБА_22., суд безпідставно взяв до уваги показання ОСОБА_22., які він давав під час судового слідства, оскільки згідно матеріалів справи мічених грошей у нього не вилучали і на його руках не виявлено фарби, якою вони помічались, а в суді показання цієї особи перевірялись формально без виклику цієї особи. Посилається на те, що даними за результатами оперативно-розшукових заходів з»єднань мобільного зв’язку номерів, які належать засудженим, не підтверджується той факт, що ОСОБА_22. зв’язувався з ним та не було перевірено: чи законно проводилось прослуховування їх мобільних телефонів. Вказує на те, що суд не звернув уваги на показання ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_14. про те, що вони обмовили інших засуджених під тиском працівників міліції.

Засуджений ОСОБА_14. просить переглянути вирок. Доводи апеляції зводяться до того, що під час досудового та судового слідства не було здобуто доказів його вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, а показання він давав під тиском працівників міліції. Також просить врахувати, що він є інвалідом 3-ї групи і має матір пенсіонерку.

Засуджений ОСОБА_16. просить перекваліфікувати його дії зі ст. 307 ч. 2 на ст. 309 ч. 2 КК України. Вважає обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України безпідставним та таким, що не має підтверджень. Зазначає, що факти зберігання макової соломи, виготовлення з метою збуту наркотичних засобів та змови з іншими обвинуваченими не доведені. Вказує на те, що ОСОБА_44 обмовила його та інших, оскільки під час досудового слідства давала показання під тиском працівників міліції, перебуваючи в стані наркотичної залежності. Проведення оперативних закупок органом дізнання проводилось з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального закону, а тому не можуть бути прийняті судом, як належні докази. Визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки зберігав наркотичні засоби для власного вживання, а не з метою збуту та просить при призначенні покарання врахувати те, що він на утриманні має малолітню дитину, його батько є інвалідом 2-ї групи.

Засуджений ОСОБА_9. просить переглянути вирок щодо вирішення питання про вилучені в нього при затриманні 05.05.2009 р. грошових коштів в сумі 6 000 грн. та 60 доларів США, які належать його брату ОСОБА_45.

Засуджений ОСОБА_10. просить переглянути вирок в частині конфіскації 1/3 частини квартири, оскільки дана частка квартири не могла бути нажита ним злочинним шляхом. Вказує, що квартира була отримана його батьком, який заробив її, працюючи на одному підприємстві багато років.

Також по справі подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року, якою знято арешт, накладений постановою старшого слідчого ГСУ МВС України Сліпченко Л.А. від 18 червня 2009 року на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 66,9 кв.м., що розташований в АДРЕСА_19, який зареєстрований за ОСОБА_4., по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4. за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України та інших засуджених. Знімаючи накладений арешт суд керувався вимогами ст.ст.409, 411 КПК України, які згідно вимог кримінально-процесуального закону застосовуються тільки при виконанні вироку, що набрав законної сили. Оскільки на день винесення ухвали вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4. та інших законної сили не набрав, по даній кримінальній справі учасниками судового процесу подані апеляції, тому вважає дану ухвалу суду незаконною і необґрунтованою та просить її скасувати, а провадження закрити у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав свої апеляції на вирок та ухвалу суду і просив задовольнити їх з указаних у них підстав, заперечував проти задоволення апеляцій засуджених та захисників в інтересах засуджених: ОСОБА_8., ОСОБА_6. та ОСОБА_13., та вважав, що вони необґрунтовані, пояснення захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_8., захисника ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_6., захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_13., засуджених: ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_4., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_9. ОСОБА_10., ОСОБА_8., які просили задовольнити їх апеляції з указаних у них підстав, заперечували проти задоволення апеляцій прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляціях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції зазначених захисників та засуджених не підлягають задоволенню, а апеляції прокурора на вирок та ухвалу суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18. у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, детально наведених у вироку, належно оцінених і є обґрунтованим.

Цей висновок ґрунтується на показаннях свідків: ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_32., ОСОБА_50., ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_53., ОСОБА_54., ОСОБА_20., ОСОБА_26., ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_57., ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_22., ОСОБА_27., ОСОБА_60., ОСОБА_61., ОСОБА_62., ОСОБА_38., ОСОБА_63., ОСОБА_25., ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_8., ОСОБА_42., ОСОБА_41., ОСОБА_66., ОСОБА_67., ОСОБА_68., ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_33., ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_3., ОСОБА_73., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_21., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78., ОСОБА_79., ОСОБА_9., ОСОБА_80., ОСОБА_81., ОСОБА_82., ОСОБА_83. про фактичні обставини справи, на даних протоколах огляду місця події про обставини вчинених злочинів, протоколах огляду, виявлення та вилучення, протоколах обшуку від 05.05.2009 року у помешканні ОСОБА_12., від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_8., від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_7., від 05.05.2009 року в гаражі №АДРЕСА_18, яким користувався ОСОБА_6., від 05.05.2009 року в господарстві ОСОБА_5., від 05.05.2009 року в помешканні ОСОБА_17., від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_16., від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_9., від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_11., де були виявлені наркотичні засоби, на висновках судово - хімічних, судово–балістичних, судово – фоноскопічних, судово - комп’ютерно - технічних експертиз, які науково – обґрунтовані і будь – яких сумнівів у правильності таких висновків немає, речовими доказами, актами огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколах огляду особи, протоколах очних ставок, фактичними даними за результатами оперативно – розшукових заходів телефонних з’єднань розмов абонентів – засуджених, аналізом фактичних даних за результатами оперативно – розшукових заходів з’єднань мобільного зв’язку номерів, які належать засудженим, на даних довідки про належність засудженим номерів абонентів мобільного зв’язку, протоколах відібрання зразків голосу для проведення порівняльного дослідження, явках з повинною ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13. та показаннях самих засуджених, які узгоджуються між собою, а саме: на досліджених у суді показаннях засуджених в ході досудового слідства: ОСОБА_15., ОСОБА_14., ОСОБА_10. із застосуванням відеозапису, ОСОБА_9. із застосуванням відеозапису, ОСОБА_13. з застосуванням відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_18. у суді свою вину у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю і підтвердив, що до нього приїжджали працівники міліції та вилучили наркотичні засоби, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Він з пред’явленим обвинуваченням повністю погоджується і свої показання, які давав в ході досудового слідства, підтверджує. Він буде виправлятись та намагатиметься не вживати наркотики. Він щиро кається у вчиненому, буде намагатися не вживати наркотичні засоби, а також просив повернути вилучені речі.

Засуджений ОСОБА_14. у судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України не визнав, зазначивши, що він юридично не обізнаний і тому раніше визнавав себе винним. В ході досудового слідства він казав всю правду, але його примусили сказати, що він винен. ОСОБА_8. він не знав. Вперше бачив його. Свої показання давав під тиском працівників міліції. Раніше він вживав наркотики, але зараз не вживає, бо вилікувався. Просив суд не позбавляти його волі.

Засуджений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України визнав частково, зазначивши, що на вулиці його затримали працівники міліції та в присутності понятих вилучили в нього пакет, в якому були 2 пляшки розчинника і макова солома. Він в цьому визнав себе винним, а більше він ні в чому не винен. Він у ОСОБА_12. дома не був і наркотики у нього не варив, а тільки проходив повз його будинок. В пакеті у нього був вже відроблений матеріал, він йшов його викинути. Наркотики він виготовлював особисто для себе для особистого вживання. Коли в нього вилучили „ширку”, то у ОСОБА_12. дома він не був і нічого не варив. ОСОБА_8. він раніше зовсім не знав. В скоєному каявся, просив суд не позбавляти його волі.

Засуджений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину передбаченого за ст.307 ч.2 КК України не визнав, зазначивши, що коли його допитували в ході досудового слідства, він був в неадекватному стані і не міг керувати своїми діями, так як у нього була „ломка”. Те, що знайшли у нього дома наркотичні засоби, то він їх зберігав для особистого вживання. Він визнає себе винним лише у тому, що вживав наркотики. Він себе обмовив, бо був у наркотичному стані і не міг розуміти, що робив, а працівники міліції цим скористалися. З 1993 року він вживає наркотики і з цього приводу знаходиться на обліку в наркологічному диспансері. Він знає ОСОБА_12, як наркомана, але з ним ніколи не варив наркотичні засоби. Нікому він не продавав наркотики і ніяких грошей у нього не було. Наркотики, які у нього вилучили, він готував для особистого вживання і тому визнав себе винним за ст.309 КК України і в цьому кається. Він ОСОБА_8 не знав. Ніяких справ із братами ОСОБА_5 він не мав і їх обмовив, бо у нього була „ломка”.

Засуджений ОСОБА_4. на початку судового слідства не визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, а в кінці судового слідства визнав себе винним лише за ст.263 ч.1 КК України, розкаявся у вчиненні даного злочину, а за ст.ст.309, 307 КК України просив його виправдати. Він зазначив, що нікому і ніколи не збував наркотичні засоби і свідків цього немає. Щодо показань в ході досудового слідства ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_13, то вони на той час були в стані наркотичного сп’яніння і в подальшому вони відмовились з цих підстав від своїх показань. Із засуджених у суді ніхто не сказав, що він займався збутом наркотиків. Стосовно вилучених у нього за місцем проживання наркотиків, то йому їх підкинули працівники міліції, які проводили обшук з порушеннями законодавства. Гроші, які вилучили у нього під час обшуку, належать його дружині і йому. Частину цих грошей йому віддав ОСОБА_9 в рахунок боргу.

Із показань засудженого ОСОБА_5. вбачається, що на початку судового слідства винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України, не визнав і відмовився давати показання і відповідати на запитання відповідно до ст. 63 Конституції України. В кінці судового слідства ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 311ч.2 КК України, розкаявся у вчиненому, але відмовився давати показання і відповідати на запитання згідно ст.63 Конституції України. Він просив врахувати, що у нього на утриманні малолітня дитина та дружина вагітна і не позбавляти його волі.

Із показань засудженого ОСОБА_6. вбачається, що він не визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, відмовився давати показання і відповідати на запитання відповідно до ст. 63 Конституції України, але зазначив, що у тому, у чому його обвинувачують – він до цього ніякого відношення немає. ОСОБА_8 він не знає. У нього немає гаража в кооперативі „Геолог” і те, що там вилучили, то це не його. Змиви з рук у нього брали. Ні до яких грошей він відносин немає. Гроші, які в нього вилучили, він частково позичив, а останні - отримав від держави на дитину.

Із показань засудженого ОСОБА_7. вбачається, що на початку судового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України свою вину не визнав, зазначивши, що до даної справи він ніякого відношення немає. У нього вилучили наркотики, які йому не належали, оскільки вони належали його співмешканці ОСОБА_34. Він відразу у присутності понятих сказав, що відношення до макової соломки немає. В ході обшуку самі оперативники могли помітити його особисті гроші. Його грошей було 16000 гривень, а тільки одну купюру помітили. Він працював у підприємця, а потім стояв на біржі. Він продав „ГАЗ-53” та бетономішалку, тому були гроші. Він раніше ОСОБА_4 зовсім не знав, а ОСОБА_8 він знав. Він приїздив до нього по запчастини для автомобіля. В кінці судового слідства ОСОБА_7 визнав себе повністю винним за ст.307 ч.2 КК України, розкаявся у вчиненому, просив врахувати, що у нього мати є інвалідом і часто хворіє, тому необхідно її доглядати і тому не позбавляти його волі.

Засуджений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав, а за ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2 КК України - не визнав. Він підтвердив у суді, що вилучені у нього під час обшуку патрони він випадково знайшов, а не придбав. Він їх забрав собі додому, щоб не грались ними діти, бо поряд була школа. Приніс додому і поклав в прихожій, де їх і знайшли працівники міліції під час обшуку. У вчиненому розкаюється. Також зазначив, що 05.05.2009 року у нього вилучили мішки, які він підібрав 04.05.2009 року з причепу. Він забрав їх собі для господарства, бо подумав, що то звичайна солома. Всього було 6 чи 7 мішків. Він заніс ці мішки собі в двір, і там залишив під навісом. Вранці приїхала працівники міліції та забрали ці мішки. Він, навіть, і не здогадувався, що в мішках - макова соломка, доки не зробили експертизу. Мішки вилучили в присутності понятих. Він тоді ні яких пояснень не давав, відмовився. В пакеті було щось зелене. Цей пакет він дістав з мішка з соломкою. У Менька він купував запчастини до машини. ОСОБА_5приїздив до нього по запчастини. Іноді купував у нього спирт. У нього є розбита машина „Фольцваген” і він продавав з неї запчастини. У нього вилучили 14260 грн., а на експертизі виявилось 14800 грн. Він вважає, що міліція підклала йому фарбовані гроші.

Засуджений ОСОБА_9. свою вину за ст. ст.307 ч.2, 317 ч.2 КК України визнав частково і підтвердивши, що він виготовляв наркотичні засоби і два чи три рази він продавав ці наркотики, бо у нього зовсім не було грошей. Продавав по 50 грн. за куб. Він сам виготовляв наркотики. Для виготовлення наркотиків нікому пріміщення не давав. До нього в гості приходили ОСОБА_10 і ОСОБА_11, але наркотики вони не виготовляли. Він жодного разу не продавав наркотики ОСОБА_20. Він купував макову соломку для себе. Явку з повинною він писав в наркотичному стані, а вже через 3 дні він написав, що обмовив себе. Цю явку з повинною з нього вибили працівники міліції. У братів ОСОБА_6 він нічого не брав і ні якої соломки у них не купував. ОСОБА_4 йому позичив 800 грн., як другу, але потім він їх повернув. ОСОБА_8 він не знав. Він два рази продавав наркотики і мабуть йому дали „мічені гроші”.

Засуджений ОСОБА_10. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, не визнав, зазначивши, що він ніколи не збував наркотичні засоби. Один раз він посварився зі своєю співмешканкою і вона вигнала його з дому і він пішов до друга. Вранці до нього додому заскочила міліція, їх з ним скрутили і відвезли в тюрму. Він був в неосудному стані і все, що вони йому казали - те він і писав. Вони обіцяли його випустити, але обдурили. Він 20 років вживає наркотичні засоби. ОСОБА_4 він знає, оскільки вони навчалися в одній школі, а пізніше навіть не спілкувались. Він купував макову соломку по селам. Гроші на це йому давали його батьки. Явку з повинною, а пізніше він давав і показання у стані наркотичного сп’яніння, і тому він просив первинні його показання не приймати до уваги, так як вони неправдиві. Просив розібратися і призначити йому мінімальне покарання за даною статтею.

Із показань засудженої ОСОБА_11. вбачається, що вона визнала себе винною за ст. 309 КК України, а за ст. 307 КК України - не визнала, підтвердивши, що у неї вилучили 2 куба у 2-х грамовому шприці у присутності понятих. Поняті стояли в коридорі у неї дома і в кімнати не заходили. Понятих міліція привела із собою. Ніяких змивів з рук їй не робили. Вона ніколи нікому не збувала наркотичні засоби, а сама особисто вживала наркотики. Вона працювала і в неї були гроші, щоб купити для себе наркотики. Вона вживала періодично наркотики, чи раз в місяць, чи раз в неділю. Знайдені в неї наркотики належать їй і це її доза. Просила призначити покарання за ст.309 КК України, але нижче від меншої межі.

Засуджений ОСОБА_12. свою вину за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю, а за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України не визнав, зазначивши, що у нього під час проведення обшуку вилучили близько 100 г. макової соломки. Він зберігав її для особистого вживання і він нікому не збував наркотики. Змиви з рук йому робили, але нічого не знайшли. Свою квартиру нікому не надавав для виготовлення наркотиків. Сам іноді для себе варив. Він наркоман і цього не заперечує. Він отримує пенсію і йому грошей хватало для придбання наркотиків для себе, так як він не міг жити без наркотиків. Наркотики вживає близько 13 років. З ОСОБА_13 він ніколи не варив наркотики і нікому їх не продавав.

Засуджений ОСОБА_16. винним себе за ст.307 ч.2 КК України не визнав, свою вину визнав за ст. 309 ч.2 КК України, підтвердивши, що ввечері 04.05.09 року до нього додому прийшов ОСОБА_84 і вони з ним пішли в кафе «Явір», де відпочивали. Там він йому дав наркотики і він їх вжив, а половину забрав додому, де зберігав для особистого вживання. Там же цей ОСОБА_84 дав йому мічену купюру. Нікому він не продавав наркотичні засоби. Він визнав, що зберігав у себе дома наркотичний засіб для особистого вживання і винен за ст.309 ч.2 КК України і в цьому кається. Однак оперативні закупки він не робив, навіть та ж ОСОБА_20 написала, що вона обмовила його. Наркотиків він нікому і ніколи не збував. Змиви з рук йому робили, але він вже казав, що мічену купюру дав йому ОСОБА_84. Він пам’ятає як він давав йому цю купюру і тримав її за край, і випустив з рук, а він її підняв. Наркотики він вживає сам і заробляв для їх купівлі гроші собі, продавши джинсовий одяг.

Із показань засудженого ОСОБА_17. вбачається, що він свою вину за ст.307 ч.2 КК України не визнав, а за ст.309 ч.2 КК України - він визнає свою вину зазначивши, що він вживає наркотики сам. Він їздив по селам і купував для себе макову соломку, а потім готував. Він вживає наркотики з 1990 року. Іноді він підробляв вантажником і заробляв гроші, щоб купувати наркотики. Він зберігав наркотики вдома для власного вживання, в цьому каявся і просив суд суворо на карати. Він не знає ОСОБА_8.

Як вбачається із матеріалів справи, більшість засуджених не визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, проте вина ОСОБА_4. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6. за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7. за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8. за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10. за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11. за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12. за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_13. за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14. за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_15. за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_16. за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_17. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_18. за ч. 2 ст. 309 КК України доведена у суді наданими органами досудового слідства і дослідженими в ході судового слідства доказами.

Доводи засуджених, наведені у апеляціях, про їх непричетність до вчинення зазначених злочинів, були предметом ретельного дослідження у суді і спростовані наведеними у вироку доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_46. підтверджується, що при огляді пакета у ОСОБА_15. була виявлена рідина коричневого кольору, який зазначив, що це наркотик і належить йому, і він зберігав для особистого вживання.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2009 року, яким підтверджується, що при огляді речей у ОСОБА_15. біля будинку АДРЕСА_11 в м. Прилуки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненим наркотичним засобом - маковою соломою, та дві пляшки ємкістю по 2 літри, заповнені на 1/3 рідиною з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу – концентрату макової соломи.

Показаннями свідка ОСОБА_50. підтверджується, що ОСОБА_18 її співмешканець, в ході обшуку за їх місцем проживання все, що вилучили працівники міліції, вони знайшли на вулиці у дворі. Вона підписувала протокол і там було все написано вірно.

Показаннями свідка ОСОБА_51. підтверджується, що ОСОБА_18 - її син. Десь на весні 2009 року, о 6 годині ранку, до неї додому прийшли працівники міліції і зробили обшук. Знайшли якусь пляшечку з рідиною. Вона знала, що син вживає наркотики.

Показаннями свідка ОСОБА_43. підтверджується, що він був понятим, коли проводився обшук на вул. Лісовській в м. Прилуки у молодого хлопця і працівники міліції вилучили якісь пляшки з темною рідиною і в мішку якусь солому.

Показаннями свідка ОСОБА_57. підтверджується, що 24.03.2009 при перевірці оперативної інформації за місцем проживання ОСОБА_18. в будинку №АДРЕСА_17, було проведено з дозволу господаря огляд, в ході якого виявили та вилучили наркотичні засоби. В ході огляду ОСОБА_18 пояснив, що все належить йому.

Актами огляду покупця та вручення грошових коштів від 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року для проведення оперативної закупівлі в сумі 50 гривень ОСОБА_20. (т.2 а.с.144, т.3,а.с.184, 248; т.4, а.с.60,182).

Протоколами огляду особи від 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року, згідно яких у ОСОБА_20. були вилучені медичні шприци (по одному у кожну оперативну закупку) ємкістю 2 мл, які були заповнені до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору, придбані ОСОБА_20 за гроші, вручені їй працівниками міліції, у ОСОБА_10.,ОСОБА_11.,ОСОБА_11.,ОСОБА_16.,ОСОБА_17.(т.2 а.с.145, т.3, а.с.185,249; т.4.а.с.61,183.).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20., яка підтвердила факт проведення нею оперативної закупівлі 30.03.2009 року, 31.03.2009 р., 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року та придбання за отримані від співробітників міліції гроші в сумі 50 гривень у ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_11., ОСОБА_16., ОСОБА_17 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в тій кількості, яка була у неї вилучена після проведення закупівлі наркотику в указаних осіб і в указані дні. Кожного разу в міліції їй вручали гроші в сумі 50 гривень, переписували купюри, вона по мобільному телефону домовлялась з продавцями, йшла на зустріч, віддавала гроші і отримувала в мед.шприці наркотичний засіб. Після купівлі приходила в умовлене місце, віддавала працівникам міліції шприц з наркотиком, вони складали в присутності понятих протокол і його всі підписували, а шприц запаковували в пакет.При видачі шприца з наркотиком вона говорила у кого його купувала(т.3 а.с.3-11).

Показаннями свідка ОСОБА_26. у суді підтверджується, що він був понятим в 2009 році в травні місяці дуже багато разів. Деталей він вже точно не пам’ятає. При ньому і чоловік і жінка в різних частинах міста видавали шприц з наркотиком, а перед цим їм видавались гроші. Про всі дії складались протоколи. Там все було записано вірно, він їх читав і підписував. Особи називали прізвища, у яких купували наркотики, але він цих прізвищ уже не пам’ятає. Гроші працівники міліції помічали при йому, їх натирали якимось порошком і видавали жінці і чоловіку для покупки наркотиків. Він не бачив, як особи купували наркотики. При ньому дані особи тільки видавали шприци з наркотиками працівникам міліції і називали прізвища тих, у кого їх купували. Все, що записано в протоколах з його участю, відповідає дійсності, його допитували і все записали з його слів вірно.

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26. підтверджується, що 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року його працівники міліції запросили приїхати до приміщення міліції, де розташовується підрозділ ВБНОН. При його участі, та ще одного чоловіка запрошеного як понятого, жінці яка називалась - ОСОБА_20, в указані дні було вручено гроші в сумі 50 гривень, для проведення оперативної закупівлі. Було складено відповідний протокол, однак він та другий понятий його не підписували. Після цього, на службовому автомобілі він, другий понятий та працівники міліції прослідували до указаним працівниками міліції місць. Їм працівники міліції сказали, що вони будуть проводити вилучення наркотичного засобу, так як проводиться оперативна закупівля, для вилучення в жінки, якій було вручено гроші, наркотичного засобу, якщо придбання відбудеться. До них підходила жінка - ОСОБА_20, яка пояснила, що наркотичний засіб вона придбала, після цього вона добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1 мл. ОСОБА_20. пояснила, що даний наркотичний засіб – „ширку”, вона придбала за гроші в сумі 50 гривень, видані їй для закупівлі у ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_16.ОСОБА_17. Про факт вилучення було складено протокол огляду місця події, шприц з рідиною було опечатано біркою, потім працівники міліції прочитали протокол, який вони складали в голос та всі присутні разом з працівниками міліції та ОСОБА_20. його підписали, також і на бірках поставили свої підписи (т.3 а.с.17-28).

Показаннями свідка ОСОБА_29., який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_26.

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_29 підтверджується, що 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року його працівники міліції запросили приїхати до приміщення міліції, де розташовується підрозділ ВБНОН. При його участі, та ще одного чоловіка запрошеного як понятого, жінці, яка називалась - ОСОБА_20, в указані дні було вручено гроші в сумі 50 гривень, для проведення оперативної закупівлі. Було складено відповідний протокол, однак він та другий понятий його не підписували. Після цього, на службовому автомобілі він, другий понятий та працівники міліції прослідували до указаним працівниками міліції місць. Їм працівники міліції сказали, що вони будуть проводити вилучення наркотичного засобу, так як проводиться оперативна закупівля, для вилучення в жінки, якій було вручено гроші, наркотичного засобу, якщо придбання відбудеться. До них підходила жінка - ОСОБА_20, яка пояснила, що наркотичний засіб вона придбала, після цього вона добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1 мл. ОСОБА_20. пояснила, що даний наркотичний засіб – „ширку”, вона придбала за гроші в сумі 50 гривень, видані їй для закупівлі у ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_16.ОСОБА_17. Про факт вилучення було складено протокол огляду місця події, шприц з рідиною було опечатано біркою, потім працівники міліції прочитали протокол, який вони складали в голос та всі присутні разом з працівниками міліції та ОСОБА_20. його підписали, також і на бірках поставили свої підписи (т.3 а.с.29-33).

Показаннями свідка ОСОБА_56. підтверджується, що в кінці 2008 р. до них надійшла інформація про розповсюдження наркотиків. З березня 2009 р. по травень 2009 р. були проведені оперативні закупівлі наркотиків, потім були проведені обшуки у засуджених і їх було затримано. В один день проводилось по 2 закупки. Були складені протоколи, в деяких випадках були помічені гроші. Закупки проводили чоловік та жінка. ОСОБА_22 та ОСОБА_20 це не справжні прізвища. Їм видавались помічені купюри для закупівлі наркотичних засобів. Він не пам’ятає чи приймав участь у оперативних закупках у ОСОБА_13. Помічені гроші передавались у відділу людям які проводили оперативні закупки. Перед цим вони показували їм фотографії і адреси. Поняті не бачили куди особисто ходили ОСОБА_22 та ОСОБА_20 по закупкам. Наркотики вони видавали добровільно. Всі свої показання, дані ним в ході досудового слідства він підтверджує, але все не пам’ятає. Він більше 10 разів приймав участь в оперативних заходах при проведенні оперативної закупівлі та придбання ОСОБА_20. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Показаннями свідка ОСОБА_59. підтверджується, що він приймав участь у проведенні оперативних закупок. Першу закупку проводили в кінці березня 2009 року. В присутності понятих помічали гроші в службовому приміщенні. Потім покупцю давали ці гроші і в деяких випадках запаковані шприци. Кошти помічали спеціальним порошком. Закупки проводили у ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_16 в різних кінцях міста. Покупці купували у них опій за 1 куб. 50 грн.. вилучення проводилось в присутності понятих. Особисто він приймав участь у обшуку в ОСОБА_17. Вилучили миску, м’ясорубку, сита з залишками наркотичних засобів. Під час вручення грошей закупнику-понятих не було. Все робилось при присутності працівників міліції. А вилучалось закуплене вже в присутності понятих. Він був присутній при закупці у ОСОБА_11. Закупівлю проводила особа жіночої статі. У ОСОБА_11 було 2 чи 3 оперативні закупки. Оперативні закупки проводились з березня по травень 2009 року. Він не пам’ятає чи приймав участь у оперативних закупках у ОСОБА_13. У ОСОБА_12 він приймав участь, але числа не пам’ятає. На закупівлю покупці ходили самі, без понятих. Зі слів ОСОБА_20, яка казала у кого проводила оперативні закупки, вони і складали протоколи. Всі свої показання дані в ході досудового слідства він підтверджує. Під час обшуків вилучались помічені гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_57. підтверджується, що він приймав участь у оперативних закупках наркотиків. Закупниками були жінка та чоловік. Закупки були у ОСОБА_10, ОСОБА_12 та інших, всіх прізвищ не пам’ятає. Всього було проведено біля 15 оперативних закупівель. Про це складали протокол. У закупників вилучався ацетильований опій у шприцах. Закупник добровільно видавав куплений наркотик. Про це складався протокол. Оглядали особу, яка прийшла з закупівлі. Під час проведення обшуку вилучались помічені гроші. На закупівлю направлялась довірена особа і підстав їй не довіряти у них не було.

Показаннями свідка ОСОБА_58. підтверджується, що він приймав участь по закупкам наркотиків у ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, а інших не пам’ятає. Оперативні закупки робили і чоловік і жінка. Вони купували ацетильований опій в шприцах по 2 мл. та 5 мл. Покупцям вони давали нові шприци і гроші в приміщенні Прилуцького МВ. При цьому понятих не було. За покупцями вони не слідкували, тому що довіряли. Відслідковувалось все по мобільному телефону. Покупець телефонував і повідомляв, що домовився про закупку наркотичних засобів. Після закупки покупець добровільно віддавав придбаний наркотик при понятих. Оперативна закупка проводилась законно, по постанові. Перед тим як вони відправляли покупця, вони домовлялись про зустріч у відповідному місці і там покупець віддавав куплені наркотики. Кошти помічались спеціальним порошком. Помічені гроші вилучались вже при обшуку. Зразу їх ніхто не вилучав. Протокол складали і він підписував. Там все було записано вірно. Слідчий його допитував і складав протокол з його слів.

Фактичними даними за результатами оперативно-розшукових заходів телефонних з’єднань розмов абонента НОМЕР_5, який належить ОСОБА_9. ( т.18 а.с. 104).

Фактичними даними за результатами оперативно-розшукових заходів телефонних з’єднань розмов абонента НОМЕР_6, який належить ОСОБА_11. ( т.17 а.с.85).

Аналізом фактичних даних за результатами оперативно-розшукових заходів з’єднань мобільного зв’язку номерів, які належать засудженим (т.18 а.с.150-152).

Речовими доказами: шприцом ємкістю 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вилученим у ОСОБА_20. 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 02.04.2009 року, 02.04.2009 року, 09.04.2009 року (т. 12 а.с. 84-95).

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26, підтверджується, що 03.04.2009 року його працівники міліції запросили приїхати до приміщення міліції, де розташовується підрозділ ВБНОН. При його участі, та ще одного чоловіка запрошеного як понятого, чоловіку який назвався ОСОБА_22 було вручено гроші в сумі 50 гривень, для проведення оперативної закупівлі і складено відповідний протокол, однак він та другий понятий його не підписували. На службовому автомобілі вони та працівники міліції прослідували до указаного працівниками міліції місця. Їм працівники міліції сказали, що вони будуть проводити вилучення наркотичного засобу, так як проводиться оперативна закупівля. Пізніше до них підійшов ОСОБА_22. і пояснив, що наркотичний засіб він придбав, після цього добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1 мл. ОСОБА_20.ОСОБА_22. пояснив, що даний наркотичний засіб за 50 гривень, він придбав у ОСОБА_12 (т.3 а.с.17-28 ).

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_29., який при допиті стосовно закупівлі наркотичного засобу 03.04.2009 року у ОСОБА_12 ОСОБА_22 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_26. (т.3 а.с.29-33).

Помічені гроші передавались у відділу людям, які проводили оперативні закупки. Перед цим вони показували їм фотографії і адреси. Поняті не бачили куди особисто ходили ОСОБА_22 та ОСОБА_20 по закупкам. Наркотики вони видавали добровільно. Всі свої покази, дані на попередньому слідстві він підтримує, але все не пам’ятає. Він більше 10 разів приймав участь в оперативних заходах при проведенні оперативної закупівлі та придбання ОСОБА_20. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Показаннями свідка ОСОБА_59. підтверджується, що він приймав участь у проведенні оперативних закупок. Першу закупку проводили в кінці березня 2009 р. В присутності понятих помічали гроші в службовому приміщенні. Потім покупцю давали ці гроші і в деяких випадках запаковані шприци. Кошти помічали спеціальним порошком. Закупки проводили у ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_16 в різних кінцях міста. Покупці купували у них опій за 1 куб. 50 грн. вилучення проводилось в присутності понятих. Особисто він приймав участь у обшуку в ОСОБА_17. Вилучили миску, м’ясорубку, сита з залишками наркотичних засобів. Під час вручення грошей закупнику-понятих не було. Все робилось при присутності міліціонерів. А вилучалось закуплене вже в присутності понятих.

Він був присутній при закупці у ОСОБА_11. Закупівлю проводила особа жіночої статі. У ОСОБА_11 було 2 чи 3 оперативні закупки. Оперативні закупки проводились з березня по травень 2009 року. Він не пам’ятає чи приймав участь у оперативних закупках у ОСОБА_13. У ОСОБА_12 він приймав участь, але числа не пам’ятає. На закупівлю покупці ходили самі, без понятих. Зі слів ОСОБА_20 яка казала у кого проводила оперативні закупки, вони і складали протоколи. Всі свої покази дані на попередньому слідстві він підтримує. Під час обшуків вилучались помічені гроші.

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22. підтверджується факт проведення ним оперативної закупівлі 03.04.2009 року та придбання за отримані від співробітників міліції гроші в сумі 50 гривень у ОСОБА_12. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в кількості 1 мл. (/т.3 а.с.14-16).

Актом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.04.2009 р. для проведення оперативної закупівлі в сумі 50 гривень ОСОБА_22. (т.4 а.с.121 ).

Протоколом огляду особи від 03.04.2009 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_22. було вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл, який був заповнений до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору, який він придбав за гроші, вручені йому працівниками міліції, у ОСОБА_12.

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26. підтверджується, що 18.04.2009 року, 22.04.2009 року, 24.04.2009 року, 29.04.2009 року, 30.04.2009 року, 02.05.2009 року, 03.05.2009 року, 04.05.2009 року його працівники міліції запросили приїхати до приміщення міліції, де розташовується підрозділ ВБНОН. При його участі, та ще одного чоловіка запрошеного як понятого, жінці яка називалась - ОСОБА_20, в указані дні було вручено гроші в сумі 50 гривень, для проведення оперативної закупівлі. Було складено відповідний протокол, однак він та другий понятий його не підписували. Після цього, на службовому автомобілі він, другий понятий та працівники міліції прослідували до указаним працівниками міліції місць. Їм працівники міліції сказали, що вони будуть проводити вилучення наркотичного засобу, так як проводиться оперативна закупівля, для вилучення в жінки якій було вручено гроші, наркотичного засобу, якщо придбання відбудеться. До них підходила жінка - ОСОБА_20, яка пояснила, що наркотичний засіб вона придбала, після цього вона добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1 мл. ОСОБА_20. пояснила, що даний наркотичний засіб – „ширку”, вона придбала за гроші в сумі 50 гривень, видані їй для закупівлі у ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_16.ОСОБА_17., ОСОБА_9. Про факт вилучення було складено протокол огляду місця події, шприц з рідиною було опечатано біркою, потім працівники міліції прочитали протокол, який вони складали в голос та всі присутні разом з працівниками міліції та ОСОБА_20. його підписали, також і на бірках поставили свої підписи (т.3,а.с.17-28).

Показаннями свідка ОСОБА_58. підтверджується, що він приймав участь по закупкам наркотиків у ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, а інших не пам’ятає.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20. підтверджується факт проведення нею оперативної закупівлі у ОСОБА_17 18.04.2009 року, у ОСОБА_9 22.04.2009 року, 29.04.2009 року, 02.05.2009 року, у ОСОБА_10. 30.04.2009 року, 04.05.2009 року, у ОСОБА_16 03.05.2009 року, 04.05.2009 року, у ОСОБА_11 24.04.2009 року та придбання у них за отримані від співробітників міліції гроші в сумі 50 гривень особливо небезпечних наркотичних засобів - опію ацетильованого в тій кількості, яка була у неї вилучена після проведення закупівлі наркотику в указаних осіб і в указані дні. Кожного разу в міліції їй вручали гроші в сумі 50 гривень, переписували купюри, вона по мобільному телефону домовлялась з продавцями, йшла на зустріч, віддавала гроші і отримувала в мед.шприці наркотичний засіб. Після купівлі приходила в умовлене місце, віддавала працівникам міліції шприц з наркотиком. Вони складали в присутності понятих протокол і його всі підписували, а шприц запаковували в пакет. При видачі шприца з наркотиком вона говорила у кого його купувала (т.3 а.с.3-11 ).

Актами огляду покупця та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупівлі в сумі 50 гривень ОСОБА_20 у ОСОБА_17 від 18.04.2009 року, у ОСОБА_9 від 22.04.2009 року, 29.04.2009 року, 02.05.2009 року, у ОСОБА_10 від 30.04.2009 року, 04.05.2009 року, у ОСОБА_16 03.05.2009 року, 04.05.2009 року, у ОСОБА_11. 24.04.2009 року (т.4 а.с.247, т.5. а.с.63,129,198,259, т.6, а.с.110,218,165, т.7, а.с.17 ).

Протоколами огляду особи від 18.04.2009 року, 22.04.2009 року, 24.04.2009 року, 29.04.2009 року, 02.05.2009 року, 30.04.2009 року, 04.05.2009 року, 03.05.2009 року, 04.05.2009 року, згідно яких у ОСОБА_20. було вилучені медичні шприци ємкістю 2 мл з заповненою до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору, які вона придбала за гроші, вручені їй працівниками міліції, у ОСОБА_17. ,ОСОБА_9.,ОСОБА_10, ОСОБА_16 03., ОСОБА_11. (т.4 а.с.248, т.5. а.с.64,130,199,260, т.6, а.с.111,219,166, т.7, а.с.18).

Протоколом огляду грошових коштів, вилучених при проведенні обшуків від 22.09.2009 року, в якому зазначено, що грошова купюра номіналом 2 гривні - АД 3508177, виявлена та вилучена 05.05.2009 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9., була видана оперативними працівниками при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу гр-ою ОСОБА_20. у ОСОБА_9. згідно акту огляду від 02.05.2009 року (т.12 а.с.96-101).

Довідкою про належність засудженим номерів абонентів мобільного зв’язку (т.11 а.с.176).

Протоколами відібрання зразків голосу для проведення порівняльного дослідження у ОСОБА_16., ОСОБА_12., ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9. (т.12 а.с.140-153).

Висновком судово-комп’ютеро-технічної експертизи №473 від 09.10.2009 року, з якої вбачається, що в мобільних телефонах та на сім картах мобільних телефонів, вилучених у засуджених, маються записи номерів абонентів один одного (т.13 а.с.81-170).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22. підтверджується факт проведення ним оперативної закупівлі 22.04.2009 року та придбання за гроші отримані від співробітників міліції в сумі 50 гривень у ОСОБА_13. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 1 мл (т.3 а.с.14-16 ).

Речовими доказами: шприцем ємкістю 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вилученим у ОСОБА_22. 22.04.2009 року (т. 12 а.с. 84-95).

Показаннями свідка ОСОБА_61. підтверджується, що він приймав участь при проведенні обшуку 05.05.09 р. в м. Ічня у ОСОБА_7. У них була постанова на проведення обшуку. При обшуку було виявлено гроші, близько 15 тис. грн. та целофановий пакет з маковою соломою. Все це було вилучено і опечатано.

Протоколом обшуку від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_7., з якого вбачається, що було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з залишками речовини рослинного походження (т.7 а.с.69 ).

Показаннями свідка ОСОБА_24. підтверджується, що він брав участь у проведенні обшуку в с. Дорогинка, Ічнянського району у гр. ОСОБА_8. Вони вилучили у нього мішки з маковою соломою і коноплею. Мішків було багато - 4 чи 5. Що казав тоді Удовик він не пам’ятає. Вони склали протокол і всі його підписали. Все, що записано в протоколі обшуку правда. В ОСОБА_8 вилучали гроші, але суми він не пам’ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_25. підтверджується, що він приймав участь при обшуку в с. Дорогинка Ічнянського району у ОСОБА_8. При обшуку у нього було вилучено мішки з маковою соломкою і коноплею в сараї. Мішків було близько шести. Ще вилучили металеву миску з маріхуаною і гроші. ОСОБА_8 відмовився давати будь які показання. Після обшуку вони зробили змивки з рук ОСОБА_8.В помешканні на шафі в коридорі вони виявили і вилучили пістолетні патрони.. Він підписав протокол, там все було вірно записано.

Показаннями свідка ОСОБА_85., яка підтвердила, що ОСОБА_8. її чоловік. 05.05.09 р. до них вранці прийшли працівники міліції і проводили обшук. Вилучили у них гроші, а потім з вулиці в хату занесли якісь мішки. Де вони їх взяли, вона не бачила, вона була дома. У них вилучили 15 тис. грн. Одна тисяча була її і вони їй їх повернули. З двору занесли мішки і стали їх фотографувати. В мішках була якась солома.

Висновком судово-балістичної експертизи № 322 від 03.07.2009 року, з якого вбачається, що 26 патронів, вилучені 05.05.2009 року в ОСОБА_8., являються спортивно-мисливськими боєприпасами довгими гвинтів очними набоями «long rifle» кільцевого запалення калібру 5,6 мм, для нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, патрони виготовлені заводським способом, та придатні для проведення пострілів ( т.8 а.с.18-21 ).

Речовими доказами: вилученими в ОСОБА_8. під час обшуку 05.05.2009 року двома пакетами та 6-ма мішками з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, 26 патронами калібру 5,6 мм ( т.12 а.с.82-83,84-85).

Протоколом обшуку від 05.05.2009 р. в помешканні ОСОБА_4., з якого вбачається, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, висушеною, 10 набоїв до пристрою травматичної дії ( т.8 а.с.75 ).

Протоколом огляду місця пригоди від 05.05.2009 року, з якого вбачається, що було оглянуто територію біля будинку №АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_4., та вилучено пістолет з 6-ма набоями, які належать ОСОБА_4. (т.8 а.с.118 ).

Висновком судово-балістичної експертизи № 320 від 03.07.2009 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет, вилучений 05.05.2009 р. при огляді місця пригоди – є 9 мм револьвером з маркувальним позначенням «НОМЕР_2», являється короткоствольною вогнепальною зброєю – гладкоствольним самозарядним револьвером калібру 9 мм, виготовлений заводським способом, справний та придатний для проведення пострілів.

Шість патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм з гумовою кулею, до несмертельної зброї калібру 9 мм, виробник даних патронів невідомий. Патрони виготовлені із значним порушенням вимог безпеки заводським (кустарним) способом шляхом переспорядження капсульних гільз шумових патронів, із використанням пороху та куль з гуми чорного кольору, придатні для проведення пострілів (т.8 а.с.181-186).

Висновком судово-балістичної експертизи № 321 від 03.07.2009 року, яким підтверджується, що 10 патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм з гумовою кулею, до несмертельної зброї калібру 9 мм, виробник даних патронів невідомий. Патрони виготовлені із значним порушенням вимог безпеки заводським (кустарним) способом шляхом переспорядження капсульних гільз шумових патронів, із використанням пороху та куль з гуми чорного кольору, придатні для проведення пострілів (т.8 а.с.143-147).

Показаннями свідка ОСОБА_68. підтверджується, що він був понятим при обшуку в м. Прилуки у ОСОБА_6. У нього вилучили гроші, мобільний телефон. Ще робили йому змиви з рук. Протокол обшуку він читав і підписував. Там все було написано вірно. Грошей вилучили близько 10 тис. грн. Міліція їх перерахувала і все записали в протокол. Гроші знаходились в якійсь сумці.

Показаннями свідка ОСОБА_69. підтверджується, що він приймав участь при обшуку як понятий в м. Прилуки у ОСОБА_6. Він вже точно все не пам’ятає. Вилучили тільки гроші та мобільний телефон. Також вони їздили на обшук в якийсь гараж. Права йому роз’яснили як понятому і він погодився. Крім нього ще був один понятий і працівники міліції. Вони всі ходили при обшуку разом. Що вилучили в гаражі він не пам’ятає. Склали протоколи, він їх читав і там все записано правильно так, як робили працівники міліції. Слідчий його допитав і склав протокол і він його прочитав та підписав. Гараж знаходився не біля будинку. Вони туди їхали. В гаражі вилучили якийсь дріб’язок, але що він не пам’ятає, все це записано в протоколі, який він читав. Гроші та телефони вилучали в будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_32. підтверджується, що вона була в якості понятої на двох обшуках в м. Прилуки. Один обшук був в будинку, а другий - в гаражі, але нічого конкретного вона не пам’ятає. Протоколи обшуку вона читала і підписувала. Там все було записано вірно. Слідчий її допитував і склав протокол з її слів. Слідчий все правильно записав

Дослідженим протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_32. підтверджується, що 05.05.2009 р. вона була присутня при проведенні обшуку в гаражі ОСОБА_6., який розташований в автокооперативі АДРЕСА_18, в ході якого було виявлено та вилучено: з правої сторони від входу на відстані 2-3 метрів від входу на полиці знайшли паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, вагою десь біля 7 грамів, також там же працівники міліції знайшли скляний сосуд схожий на пристрій для паління, скляний стакан з залишками речовини рослинного походження – він знаходився з правої сторони, також на полицях з правої сторони від входу знаходились залишки речовини рослинного походження коричневого кольору (т.9 а.с.69).

Показаннями свідка ОСОБА_49. підтверджується, що він приймав участь при проведенні обшуку в гаражі і там знайшли якийсь пристрій і сміття рослинного походження. Все, що було знайдено в гаражі, працівник міліції записав в протокол. Цей протокол він читав і в ньому було записано все так, як проводилось працівниками міліції. Вилучена з гаража речовина рослинного походження була вилучена.

Показаннями свідка ОСОБА_56. підтверджується, що 05.05.2009 року, він проводив обшук в приміщенні гаражаАДРЕСА_18яким користується ОСОБА_6., в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також скляний сосуд схожий на пристрій для паління, скляний стакан з залишками речовини рослинного походження, на полиці залишки речовини рослинного походження коричневого кольору, які були в подальшому для вилучення зібрані в пакет.

Показаннями свідка ОСОБА_70. підтверджується, що в авто кооперативі «Геолог» є гараж, яким він не користувався. Приблизно два роки тому, до нього звернувся його знайомий ОСОБА_33 та попросив надати гараж в аренду, на що він погодився, та передав в безоплатну аренду даний бокс, та той повісив на гараж свій замок. Даний гараж він з того часу не відвідував.

Показаннями свідка ОСОБА_33. підтверджується, що він, ОСОБА_5. та ОСОБА_6. взяли в оренду гараж в автокооперативі “Геолог”.Він повісив на двері боксу свій замок, а ключ передав братам ОСОБА_5, при цьому ключ постійно знаходився у них, та вони користувались зазначеним боксом. В кінці квітня 2009 року ОСОБА_5 повернули йому ключ від боксу, та на початку травня 2009 року, він поставив в даний бокс автомобіль. Гараж був захламлений, в ньому він нічого не прибирав і нічого туди не клав.

Показаннями свідка ОСОБА_71. підтверджується, що 05.05.2009 року в квартирі №АДРЕСА_4, де вона мешкає разом з донькою ОСОБА_86 та її чоловіком ОСОБА_6, працівники міліції провели обшук, під час якого виявили та вилучили мобільні телефони, гроші в сумі 10.000 гривень та мопед. Крім того, при обшуку забрали її відеокамеру. Працівники міліції робили змиви з рук ОСОБА_6.

Протоколом обшуку від 05.05.2009 в гаражі №АДРЕСА_18, яким користувався ОСОБА_6., згідно якого було виявлено та вилучено: згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, скляний пристрій для паління, скляний стакан з подрібненою речовиною рослинного походження та залишки висушеної речовини рослинного походження ( т.9 а.с.25 ).

Протоколом огляду особи ОСОБА_6. від 05.05.2009 року, в якого було відібрано змиви з долонь обох рук (т.9 а.с.15).

Показаннями свідка ОСОБА_69. підтверджується, що він був понятим при обшуку. Приїхали в приватний будинок, постукали, їм відчинили, але того хто їм був потрібен не було. Це було в м. Прилуки. Потім привезли чоловіка і почали робити обшук. Що вилучали він не пам’ятає. Потім він прочитав протокол і підписав його. Все, що написано в протоколі обшуку правда. Його допитував слідчий в кабінеті, і він з ним був один, протокол допиту він читав. Все в протоколі з його слів було записано вірно.

Дослідженим протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_69. підтверджується, що 05.05.2009 року він був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5. за адресою АДРЕСА_4, в ході якого було виявлено та вилучено під риболовною сіткою в літній кухні поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, приблизно 50 грамів, у дворі будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, приблизно 250 грамів, з багажного відділення моторолера було вилучено пакет, в якому знаходились 4 пляшки з написом «перекис водню», з різким запахом розчинника (т.9 а.с.155-156).

Показаннями свідка ОСОБА_72. підтверджується, що він був присутнім при проведенні обшуку у ОСОБА_5. у дворі, в моторолері знайшли якусь рідину і в будинку теж щось знайшли. Протокол обшуку він читав і підписував. Там все було написано вірно.

Показаннями свідка ОСОБА_3. підтверджується, що 05.05.09 р. працівники міліції в його господарстві робили обшук, під час якого знайшли розчинник і жменю макової соломи. Солому знайшли під котлом, який стояв біля времянки. Вилучили 4 банки розчинника. Вони були без етикеток.

Дослідженим в суді протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_73. підтверджується, що 05.05.2009 року при проведенні обшуку за місцем її проживання, працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, моторолер – скутер, чорного кольору, який належить ОСОБА_6, чотири пляшки з розчинником, про походження яких вона нічого пояснити не змогла (т..9 а.с.160-162.).

Показаннями свідка ОСОБА_77. підтверджується, що після затримання 05.05.2009 року в м. Прилуки засуджених, ОСОБА_9. виявив бажання написати явку з повинною, для чого він йому дав папір і ручку. ОСОБА_9 добровільно все написав в явці з повинною і підписався.

Протоколом обшуку від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_9., з якого вбачається, що було виявлено та вилучено: гроші в сумі 2.294 гривень, два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, металеву кружку білого кольору, з залишками речовини темного кольору, шприц 10 мл з прозорою рідиною, 28 таблеток «димедрол», 1 ампулу «димедрол», 4 пляшки розчиннику 647, пляшку 0, 5 л. з рідиною темного кольору ( т.10 а.с.147-148 ).

Протоколом огляду особи ОСОБА_9. від 05.05.2009 р., в якого було відібрано змиви з долонь обох рук, та виявлено і вилучено гроші в сумі 60 доларів США та 3800 гривень (т.10 а.с.197).

Протоколом обшуку від 05.05.2009 року за місцем проживання ОСОБА_11., з якого вбачається, що було виявлено та вилучено: медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною темно-коричневого кольору ( т.10 а.с.217).

Проаналізувавши докази у справі, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, що докази, які були досліджені в судовому засіданні та показання свідків підтверджують винуватість засуджених у вчиненні зазначених злочинів.

Як встановлено судом, що саме засуджені вчинили інкриміновані їм злочини і невизнання засудженими ОСОБА_4 за ст.ст.307ч.2,309ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.307 ч.3, 307ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.307 ч.2, 317ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.307 ч.2, 317ч.1, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_11., ОСОБА_16, ОСОБА_13. за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.307 ч.2, 317ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.309 ч.2 КК України своєї вини та часткове визнання своєї вини за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_15. і колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що розцінив це як обрану засудженими позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності і покарання за вчинені злочини. Проте зазначена позиція захисту спростовується доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на початку досудового слідства засуджені ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_14. визнавали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13. писали явки з повинною, підтверджували свої показання на очних ставках, про що свідчить наступне.

В явці з повинною ОСОБА_9. зазначив, що з 1994 року періодично вживав наркотичні засоби. В 2008 році, після звільнення з місць позбавлення волі, він вирішив виготовляти та продавати наркотичні засоби, тим самим заробляти гроші. В розмові з ОСОБА_4., якого він давно знає, як особу, який разом зі ОСОБА_5. та ОСОБА_6. продають особливо небезпечні наркотичні засоби – макову солому, то запропонував йому торгувати наркотичними засобами від нього та від братів ОСОБА_5. та ОСОБА_6. При цьому було зазначено, що йому останні будуть надавати особливо небезпечні наркотичні засоби – макову солому та прекурсор – ангідрид оцтової кислоти, а він, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (опій ацетильований) буде його продавати, та віддавати їм гроші з розрахунку 150 гривень за стакан особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, на що він погодився. Перші рази йому привозили особливо небезпечні наркотичні засоби – макову солому ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Потім став привозити ОСОБА_6., якому він і передавав гроші за наркотичні засоби. Особливо небезпечні наркотичні засоби – макову солому ОСОБА_6. привозив до нього додому по 10-15 стаканів за день, а з кінця квітня 2009 р. по 20-30 стаканів. Він виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби – опій (опій ацетильований) в домашніх умовах тільки в себе за місцем проживання: АДРЕСА_8. Для допомоги в виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого він запросив свого знайомого ОСОБА_10., який йому допомагав виготовляти наркотичні засоби, та продавати їх в місті. Крім цього для допомоги в продажу наркотичних засобів він запросив також свою знайому ОСОБА_11., яка допомагала йому збувати наркотичні засоби в м. Прилуки. При цьому він зазначив, що наркотичні засоби він в місті не збував, а збував їх за своїм місцем проживання, а в місті наркотичні засоби збували з його відома ОСОБА_10. та ОСОБА_11. 02.04.2009 р. йому на мобільний телефон зателефонувала жінка та попросила продати наркотичні засоби в кількості – 1 куб, і він попросив ОСОБА_11., яка при зустрічі збула жінці особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. Також він пояснив, що 22.04.2009 р., 29.04.2009 р. та 02.05.2009 р. він особисто збував жінці особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований по 1 куб. ( т.22, а.с.57).

Засуджений ОСОБА_9., будучи допитаним в якості підозрюваного 05.05.2009 року з застосуванням відеозапису, дав показання, які аналогічні поясненням, викладеним ним в явці з повинною (т.22, а.с.67-68.).

Про те, що ОСОБА_9 займався збутом наркотичних засобів підтвердила і ОСОБА_11 на очній ставці з ОСОБА_10 13 травня 2009 року, пояснивши, що вона купувала у ОСОБА_9 наркотичні засоби для власного вживання, так як у нього був самий якісний наркотик. Він її просив, щоб вона говорила іншим, що у ОСОБА_9 самий якісний наркотик, що вона і робила (т. 23, а.с 24).

В явці з повинною ОСОБА_10. зазначив, що з 1987 року він вживав наркотичні засоби. В нього є знайомий ОСОБА_4., який, як йому відомо, разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. торгує особливо небезпечними наркотичними засобами – маковою соломою. В березні 2009 року його знайомий ОСОБА_9. запропонував йому разом виготовляти наркотичні засоби та продавати, на що він дав свою згоду. Виготовляли вони особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований кустарним способом за місцем проживання ОСОБА_9. за адресою: АДРЕСА_8. Крім цього, збувати наркотичні засоби їм допомагала ОСОБА_11. Хто привозив ОСОБА_9. особливо небезпечні наркотичні засоби – макову солому останній йому не казав, однак він бачив сам, та коли ОСОБА_9. не було дома, то він особисто отримував особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому від ОСОБА_6., це відбулось двічі, перший раз в кінці квітня 2009 року - 20 стаканів макової соломи та після свята „Пасхи” ОСОБА_6. привіз та передав йому 70 стаканів макової соломи. На початку він, ОСОБА_9. та ОСОБА_11. збували наркотичні засоби на вулицях міста Прилуки, а згодом він та ОСОБА_9. продавали наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_9.. Крім цього. він пояснив, що 30.03.2009 р., 30.04.2009 р. та 04.05.2009 р. він особисто продавав особливо небезпечні наркотичні засоби – опій ацетильований жінці в кількості по 1 куб. за ціною 50 гривень (т.23 а.с.1),

Засуджений ОСОБА_10 при допиті в якості підозрюваного 05.05.2009 року з застосуванням відеозапису дав показання про обставини вчинення ним злочину, які по змісту є аналогічними тим поясненням, які викладені ОСОБА_10 в явці з повинною (т.23, а.с.6-7).

В ході додаткового допиті в якості підозрюваного 07.05.2009 року ОСОБА_10 додатково повідомив, що ОСОБА_6 двічі привозив йому маковому солому, коли ОСОБА_9 не було вдома - 70 стаканів до „Пасхи” і після „Пасхи”. Він постійно привозив маковому солому ОСОБА_9. Щодо збуту наркотиків, то він продавав їх дівчині (т.23, а.с.9-11).

Засуджений ОСОБА_10. при допиті в якості обвинуваченого 12.05.2009 року винним себе за ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю і стосовно обставин вчинення злочинів дав показання, які аналогічні його показанням при допиті в якості підозрюваного (т.23, а.с.19-20).

При проведенні очної ставки 12.05.2009 року між ним і ОСОБА_6. ОСОБА_10. в присутності захисника підтвердив дані ним раніше показання (т.23, а.с.21-22).

При проведенні очної ставки 13.05.2009 року між ним і ОСОБА_11. ОСОБА_10 також підтвердив свої показання і зазначив, що він особисто тричі продавав наркотичні засоби, макову солому привозив ОСОБА_6, а ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_9 продавала наркотики в центрі міста (т.23, а.с.23-24).

При обранні міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_10., останній визнав свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України (т.23, а.с 58.).

В явці з повинною ОСОБА_13. зазначив, що він з 1993 року періодично вживав наркотичні засоби. В нього є знайомий ОСОБА_4., який як йому відомо разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. займається продажем особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи. З лютого 2009 року він разом з ОСОБА_12. за місцем проживання останнього по АДРЕСА_11 виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби – опій ацетильований, та продавали наркозалежним особам по 50 гривень за 1 мл наркотичного засобу. В один з днів ОСОБА_12. сказав йому, що повинні привезти особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому. Він пішов на зустріч та у дворі за зазначеною адресою зустрів ОСОБА_4. та ОСОБА_5., яким передав гроші від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та отримав від них особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, приблизно в кількості 5 стаканів. В подальшому для виготовлення опію ацетильованого особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому постійно привозив ОСОБА_6., якому вони передавали гроші з розрахунку 150 гривень за стакан особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи. Один з компонентів – ангідрид оцтової кислоти, він купував у різних місцях. 22.04.2009 р. він збув наглядно знайомому чоловіку 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого за гроші в сумі 50 гривень (т.25, а.с.1 ).

Засуджений ОСОБА_13., при додатковому допиті в якості підозрюваного з застосуванням відеозапису 07.05.09 року стосовно обставин скоєння ним злочинів дав показання, які по змісту відповідають поясненням, викладеним ним у явці з повинною, доповнивши, що виготовлений наркотик він брав з собою у шприц 5 кубов, наповнений наркотиком і домовлявся зустрічатись на кладовищі, де їх і збував (т.25, а.с7-9.).

В ході досудового слідства при проведенні очної ставки між ним і ОСОБА_6., ОСОБА_13. підтвердив свої показання в присутності всіх учасників і захисника (т.25, а.с.11-12).

Засуджений ОСОБА_13. при допиті в якості обвинуваченого 12.05.2009 року винним себе за ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю і дав показання, які аналогічні раніше даним в якості підозрюваного і поясненням в явці з повинною, доповнивши, що макову солому він замовляв ОСОБА_4, а останній її привозив йому разом зі ОСОБА_5. Наркотики готував вдома, частину вживав сам, а іншу віддавав на продаж ( т.25, а.с 18-19).

Із протоколу впізнання від 10 серпня 2009 року за участю ОСОБА_22. вбачається, що останній серед чотирьох осіб на вклеєних фото впізнав в одному із них чоловіка, назвавши його ОСОБА_13 і пояснив, що саме він продав йому 22.04.2009 року наркотичний засіб (т.25, а.с20).

Дослідженими показаннями ОСОБА_15., даними в ході досудового слідства, підтверджується, що 17.02.2009 року він захотів вжити наркотик і зайшов до ОСОБА_12, де знаходився і ОСОБА_14. Він запитав у них про те, чи немає у них наркотика. Йому відповіли, що є макова солома, розчинник і якщо він бажає, то може виготовити сам. Він виготовив „ширку” і вони всі вкололи „ширку”. Потім він все забрав з собою і коли виходив від ОСОБА_12,то його затримали працівники міліції ( т.26, а.с.6).

Дослідженим в суді протоколом допиту ОСОБА_15 в якості обвинуваченого від 08 травня 2009 року, де ОСОБА_15 винним себе за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю і дав покази стосовно скоєного злочину які аналогічні його показам при допиті в якості підозрюваного (т.26, а.с17-18).

Дослідженим протоколом очної ставки між ОСОБА_15 і ОСОБА_14., в ході якої ОСОБА_15 підтвердив свої показання (т.26, а.с19).

Дослідженими в суді показаннями ОСОБА_15., даними ним в ході досудового слідства, підтверджується, що він повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, зазначивши, що з 1995 року він періодично вживав наркотичні засоби, а саме опій ацетильований внутрівенно. Він підтримує дружні стосунки з ОСОБА_12. та ОСОБА_14. Вони як і він вживають наркотичні засоби. 17.02.2009 року, в ранковий час, він прийшов додому до ОСОБА_12 по АДРЕСА_11, в якого вдома знаходився ОСОБА_14. Коли він запитав у них чи є наркотичні засоби, вони сказали, що є макова солома, розчинник та ангідрид оцтової кислоти, і якщо він бажає вжити наркотики, то вони нададуть компоненти, а він повинен виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований, для того щоб в подальшому утрьох вжити, на що він погодився. Він пішов до приміщення кухні, та з наданих ОСОБА_12. та ОСОБА_14. зазначених компонентів виготовив наркотичний засіб опій ацетильований в кількості приблизно 6 мл. Розливши виготовлений наркотичний засіб в три шприци, приблизно по 2 мл, він приніс до кімнати, де знаходились ОСОБА_12. та ОСОБА_14., після чого вони втрьох внутрівенно вжили виготовлений наркотичний засіб. Через деякий час, він взяв залишки розчину, макову солому, яка залишилась після виготовлення наркотичного засобу, та склавши в пакет, взяв з собою, щоб після з даних компонентів виготовити знову наркотичні засоби. Коли він вийшов з будинку ОСОБА_12, близько 10 години 30 хвилин, 17.02.2009р., та трохи відійшов, його зупинили працівники міліції, та в присутності запрошених понятих, при проведенні поверхового огляду виявили та вилучили пакет з двома пластиковими пляшками, з вмістом наркотичних засобів, та пакет з подрібненою речовиною – маковою соломою, з вмістом наркотичних засобів, яка залишилась після виготовлення наркотичного засобу при вказаних обставинах (т.26, а.с.31-33).

Дослідженими показаннями ОСОБА_14., даними в ході досудового слідства від 06.05.2009 року, підтверджується, що 17.02.2009 року він з ОСОБА_12 були в останнього вдома. До ОСОБА_12. прийшов ОСОБА_15 і спитав чи не мають „ширки”. Йому відповили, що є макова солома і розчинник. ОСОБА_15. виготовив „ширку”. ОСОБА_15 вколовся сам і вони також вкололи собі „ширку”. Грошей з ОСОБА_15 за макову солому не брали (т.25, а.с 96-97).

Дослідженими показаннями ОСОБА_14., даними ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого 10 січня 2010 року, де ОСОБА_14. визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах повністю, підтверджується, що з 1989 року він періодично вживав наркотичні засоби, а саме опій ацетильований внутрівенно. 17.02.2009 р., в ранковий час, близько 08 години 30 хвилин, він з ОСОБА_12., який також вживає наркотичні засоби, проходили біля ринку „Андріївський”, та побачили чоловіка, зовні схожого на особу, яка вживає наркотичні засоби. Вони підійшли до нього, та ОСОБА_12. запитав, де можна придбати макову солому, на що чоловік сказав, що може дістати, та запитав скільки потрібно. ОСОБА_12. сказав, що приблизно 80 грамів, на що чоловік сказав, що вартість макової соломи буде складати 75 гривень, після того, як чоловікові передали зазначену суму, це були його та ОСОБА_12. гроші, чоловік пішов, та повернувся через декілька хвилин, при цьому приніс та передав пакет, в якому було приблизно 80 грамів макової соломи. Даний пакет вони віднесли додому до ОСОБА_12. за адресою АДРЕСА_11 в м. Прилуки. ОСОБА_12. повідомив, що усі необхідні компоненти в нього є, а саме розчинник та ангідрид оцтової кислоти. В цей час додому до ОСОБА_12. прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_15., який запитав чи є в них наркотичні засоби, на що він та ОСОБА_12. відповіли, що є макова солома та інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, та якщо він бажає, то може для усіх трьох виготовити наркотичний засіб „ширку” - опій ацетильований. ОСОБА_15. виготовив для всіх трьох наркотичний засіб на кухні квартири ОСОБА_12., а він та ОСОБА_12. знаходились в кімнаті. Потім ОСОБА_15. повідомив, що вийшло приблизно 6 мл і розлив наркотичний засіб в три шприци, приблизно по 2 мл кожний. Вони втрьох вжили даний наркотичний засіб за місцем проживання в кімнаті у ОСОБА_12. ОСОБА_15. приблизно о 10 годині 30 хвилин 17.02.2009 року взяв залишки розчину, макову солому, яка залишилась після виготовлення наркотичного засобу, та склавши в пакет, взяв з собою, при цьому сказав, що дані наркотичні засоби він викине. Через деякий час йому стало відомо, що коли ОСОБА_15. пішов від ОСОБА_12., він був затриманий працівниками міліції, та наркотичні засоби в нього були вилучені (т.25, а.с.113-115 ).

Отже, засуджені ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_14. на початку судового слідства неодноразово, при проведенні різних слідчих дій давали детальні показання стосовно вчинених не тільки ними інкримінованих їм злочинів, пов’язаних зі зберіганням, виготовленням, придбанням з метою збуту і без мети збуту, збутом наркотичних засобів, а і вчинених злочинів ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_11., послідовно описали і показали про те, при яких обставинах і як скоювали вони злочини, описали роль кожного і всі ці показання узгоджуються з дослідженими в суді доказами, які зібрані в установленому законом порядку законними методами, відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що немає підстав стверджувати, що дані на початку досудового слідства вказаними засудженими показання стосовно детально описаних ними обставин вчинених як ними, так і іншими учасниками групи злочинів, є такими, що дані під фізичним і моральним тиском працівників міліції, так як на неодноразові звернення декого із засуджених в різні інстанції про тиск на засуджених з боку працівників міліції, прокуратурою були проведені перевірки і вказані заявниками факти не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, в кінці судового слідства засуджені ОСОБА_5., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч2, 311 ч.2 КК України і ОСОБА_7., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України вину свою в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, в скоєному розкаялись. Визнання вказаними засудженими своєї вини, підтверджує, що і ОСОБА_5 і ОСОБА_7. погоджуються з пред’явленим їм обвинуваченням, в якому зазначено джерело і порядок придбання наркотичних засобів, їх виготовлення, збут. І як свідчать матеріали кримінальної справи ОСОБА_5. займався пошуком особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи для подальшого незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і його подальшого незаконного збуту, спільно з ОСОБА_4. займався доставкою – незаконним перевезенням особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи з Ічнянського району до м. Прилуки, де зберігав та передавав іншим учасниками групи, займався поставками чергових партій макової соломи, а ОСОБА_7. займався пошуком макової соломи для незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і його подальшого незаконного збуту, з відома інших учасників групи користуючись мобільним зв’язком, замовляв у ОСОБА_8. необхідну кількість макової соломи та отримував її для передачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Крім того, визнання засудженим ОСОБА_7. своєї вини підтвердило його злочинний зв’язок з засудженим ОСОБА_8. як постачальником наркотичного засобу - макової соломи, підтвердженням чого є виявлення і вилучення в ОСОБА_8 у господарстві шести мішків макової соломи, яку він не встиг реалізувати.

Отже, первинні показання засуджених ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_14., показання засудженої ОСОБА_11., що вона брала наркотичний засіб у ОСОБА_9., визнання вини засудженими: ОСОБА_5. і ОСОБА_7., досліджені судом докази у справі: показання свідків, проведення контрольних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_17., ОСОБА_16., ОСОБА_12., обшуки за місцем проживання засуджених і виявлення наркотичних засобів, знарядь для їх виготовлення, змиви з рук, помічення грошей спеціальними засобами, висновки судово – хімічних, судово – балістичних, судово – фоноскопічних, судово – комп’ютерно - технічних експертиз, колегія суддів вважає, що вони підтверджують обґрунтований висновок суду, який базується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні обставин справи, докази по справі свідчать про те, що вказані засуджені, переслідуючи корисливий і особистий мотив, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, створили замасковану групу на території м. Прилуки, яка займалась придбанням, перевезенням, виготовленням з метою збуту і збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, розподіливши між собою ролі. Із досліджених доказів у справі суд встановив, що оперативними службами було викрито джерело придбання наркотичного засобу-макової соломи в с. Дорогинка, Ічняннського району за місцем проживання ОСОБА_8., який безпосередньо наркотичний засіб збував ОСОБА_7., а той в свою чергу привозив його в м. Прилуки, де віддавав ОСОБА_4., братам ОСОБА_5. і ОСОБА_6., які в свою чергу придбаний наркотичний засіб розвозили до осіб, що виготовляли наркотичний засіб - ацетильоіваний опій - ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13 і збували та долучали до цього інших осіб - ОСОБА_11, а гроші передавали ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., що підтвердилось проведеними санкціонованими контрольними закупками наркотичних засобів ОСОБА_20. та ОСОБА_22., починаючи з 30.03.2009 року по 04.05.2009 року у ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_9 - по три контрольні закупки, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - по одній, ОСОБА_17 - дві контролні закупки.

Невизнання засудженими ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_11. своєї вини за ст. 307 ч.2 КК України і визнання своєї вини за ст.309 ч.2 КК України, колегія суддів погоджується з оцінкою суду, що це намагання уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, у вчиненні якого їх вина всіх засуджених доведена дослідженими в суді беззаперечними доказами, і понести менш суворе покарання.

Колегія суддів вважає, що показання засудженого ОСОБА_8. про те, що він біля будинку знайшов на причепі мішки і думав, що то є солома і забрав її для підстілки домашнім тваринам, не заслуговують на увагу, так як доказами у справі доведено, що ОСОБА_8. займався постачанням наркотичних засобів - макової соломи через ОСОБА_7. ОСОБА_4. та братам ОСОБА_6. і ОСОБА_5. і в цьому свою вину визнали ОСОБА_7. і ОСОБА_5.

Із матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства і судом досліджено всі обставини справи, з’ясування яких могло мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, увесь комплекс наявних в справі доказів беззаперечно свідчить про участь засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що вина засуджених: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18. доведена повністю доказами у справі і вони повинні нести кримінальну відповідальність за вчинені ними злочини відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що злочинні дії засуджених судом кваліфіковані правильно:

ОСОБА_15 за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно ;

ОСОБА_14 за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

ОСОБА_18 за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно;

ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; за ст.263 ч.1 КК України як придбання і зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст.311 ч.2 КК України як незаконне придбання і зберігання прекурсорів, вчинене повторно, у великих розмірах, з метою збуту, для подальшого їх використання при виготовленні наркотичних засобів;

ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст. 307 ч.3 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, у великих розмірах; за ст. 263 ч.1 КК України як придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ОСОБА_9 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно; за ст. 317 ч.2 КК України як організація та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, повторно;

ОСОБА_10 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно;

ОСОБА_11 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно;

ОСОБА_17 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно; за ст. 317 ч.2 КК України як організація та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, повторно;

ОСОБА_12 за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно; за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно; за 317 ч.1 КК України як організація та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів; за ст. 317 ч.2 КК України як організація та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, повторно;

ОСОБА_13 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно;

ОСОБА_16 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 308,309 КК України, повторно.

Доводи захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_8. про скасування вироку через однобічність та неповноту досудового та судового слідства та через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд повно, всебічно і об’єктивно дослідив обставини справи, висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_8. ґрунтується на допустимих і достатніх доказах, які узгоджуються між собою.

Посилання на різницю грошових купюр на суму 540 грн. між вилученими в ОСОБА_8. під час обшуку в їх кількісному і якісному виразі та купюрами, переданими на дослідження експерту, не впливає на винуватість останнього в інкримінованих йому злочинах. Причетність ОСОБА_8. по епізодам обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України від 30.03.2009 р., 31.03.2009р., 02.02.2009р., 03.04.2009 року, 22.04.2009 року ґрунтується на доказах у справі і не спростовується роздруківками з’єднань мобільного зв’язку номерів, які належать засудженим. Вина ОСОБА_8. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_63., ОСОБА_25. та ОСОБА_64. і не лише факт вилучення соломи в мішках та пакетах, а й мету збуту. Докази у справі підтверджують, що засуджений ОСОБА_7. займався пошуком макової соломи для незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і його подальшого незаконного збуту, з відома інших учасників групи користуючись мобільним зв’язком, замовляв у ОСОБА_8. необхідну кількість макової соломи та отримував її для передачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Твердження засудженого ОСОБА_8. про те, що він знайшов патрони нічим не підтверджується, тому колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, проаналізувавши докази у справі – кількість і стан патронів, що останній їх придбав у невстановленої досудовим слідством особи.

Доводи засудженого ОСОБА_8. про те, що суд безпідставно стягнув з нього кошти за проведення судово - фоноскопічної експертизи № 19/13/37 від 07.12.2009 року, вартість якої становить 1081 грн. 04 коп. та судово - комп’ютерно-технічної експертизи № 473 від 09.10.2009 року, вартість якої становить 1218 грн. 24 коп., оскільки щодо нього вони не проводились, безпідставні, оскільки вони стягнуті судом відповідно до вимог ст.93 КПК України. Показаннями свідків: ОСОБА_26., ОСОБА_27. та ОСОБА_28. підтверджується причетність ОСОБА_8. до вчинення злочину, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Доводи захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_6. про скасування вироку та закриття кримінальної справи відносно останнього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, необґрунтовані, оскільки досудове та судове слідство у справі проведено всебічно, повно і об’єктивно, висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, вина засудженого у вчиненні зазначеного злочину доведена доказами у справі, які ретельно досліджені судом, істотних порушень кримінально - процесуального закону не встановлено, тому колегія суддів вважає, що за таких обставин підстав для закриття справи немає.

Посилання захисника і засудженого ОСОБА_6. на те, що суд не надав належної оцінки показанням ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в ході досудового слідства та в суді, коли вони вказали про те, що вони обмовили ОСОБА_6. та не прийняв до уваги, що показання під час досудового слідства вони давали під тиском працівників міліції, безпідставні, оскільки їх первинні показання в ході досудового слідства і явки с повинною узгоджуються з доказами у справі, а те, що вони, на їх думку, давали показання під тиском працівників міліції, не підтверджується.

Твердження захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_6. про те, що доказом вини останнього у збуті, перевезенні наркотичних засобів не можуть бути покладені показання ОСОБА_26., ОСОБА_29., ОСОБА_27., оскільки вони неодноразово запрошувались працівниками міліції для проведення оперативних закупівель, не заслуговують на увагу, оскільки останні зазначили, що хоча їх і декілька разів запрошували, але в протоколах працівниками міліції всі обставини відображені вірно. Показання свідка ОСОБА_22., дані ним в ході досудового слідства, досліджувались в судовому засіданні, які узгоджуються з доказами у справі. Посилання на те, що ОСОБА_6. необґрунтовано інкриміноване обвинувачення за фактом незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, що була вилучена з гаражного приміщення під час обшуку 05.05.2009 року, оскільки показання свідків: ОСОБА_30. ОСОБА_31. та ОСОБА_32., на які суд посилається у своєму вироку не можуть бути прийняті до уваги, так як під час судового розгляду свідки вказали, що неодноразово приймали участь при обшуках і на даний час нічого не пам’ятають, необґрунтовані, оскільки свідки підтвердили, що в протоколах все записано вірно.

Посилання захисника та засудженого ОСОБА_6. щодо не вирішення судом питання про вилучені у останнього грошові кошти в сумі 10 000 грн. під час обшуку, то це питання вирішується в порядку ст.ст.409, 411 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Доводи засудженого ОСОБА_5. аналогічні доводам захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_6. про скасування вироку та закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу інкримінованих злочинів, необґрунтовані, оскільки колегія суддів вважає, що за вказаних обставин підстав для закриття справи немає.

Доводи засудженого ОСОБА_7. про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказуючи на те, що суд безпідставно дійшов висновку, що він діяв за попередньою змовою групою осіб, спростовуються наведеними у вироку доказами. Також посилається на те, що змушений був визнати свою вину з огляду на однобічність досудового та судового слідства, сподіваючись на пом’якшення при призначенні покарання, а також під впливом свого адвоката.

Посилання засудженого ОСОБА_7. на те, що вилучена під час обшуку у нього макова солома в одному пакеті зберігалась без мети збуту і належала його співмешканці ОСОБА_34., спростовуються доказами у справі. Показаннями свідків, які були присутні при обшуку: ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38. підтверджується факт вилучення наркотичних засобів і не встановлено порушень вимог КПК при проведенні обшуку. Твердження засудженого ОСОБА_7. про те, що з боку його захисника був на нього вплив щодо дачі ним визнавальних показань стосовно вчиненого злочину, колегією суддів таких даних не встановлено. Посилання засудженого ОСОБА_7. щодо не вирішення судом питання про зняття арешту з автомобіля марки „Фольксваген – Пасат”, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_34. на праві генерального доручення, а також просить повернути їй грошові кошти в сумі 15 800 грн. та 100 євро, що були вилучені під час проведення обшуку, мобільні телефони, то ці питання вирішуються в порядку ст.ст.409, 411 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Доводи засудженого ОСОБА_4. про те, що вирок суду в частині визнання його винним за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України постановлений з порушенням норм процесуального та матеріального права, безпідставні, спростовуються наведеними доказами, первинними показання ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 на досудовому слідстві, висновками експертиз.

Доводи засудженого ОСОБА_4. про те, що він наркотичні засоби нікому не збував, не зберігав, не переносив, не перевозив, а показання свідків, яких суд взяв до уваги, не пам’ятали, де вони приймали участь при проведенні слідчих дій, необґрунтовані і спростовуються наведеними доказами, де свідки зазначили, що працівники міліції все вірно записували у протоколах.

Доводи захисника ОСОБА_2. та засудженого ОСОБА_13. про те, що вина останнього не доведена у вчиненні злочину, спростовуються первинними показаннями засуджених, свідків ОСОБА_26., ОСОБА_55., ОСОБА_27., які підтвердили у суді, що при них працівники ВБНОН м. Прилуки помічали та вручали грошові купюри номіналом по 50 грн. ОСОБА_22. та ОСОБА_20. для проведення оперативних закупівель, в тому числі у ОСОБА_13

Доводи засудженого ОСОБА_13. про те, що явку з повинною він написав перебуваючи в стані абстиненції, тому обмовив себе та інших засуджених, безпідставні, оскільки вказані у явці з повинною обставини, узгоджуються з іншими доказами у справі.

За зазначених обставин підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_13. зі ст.ст. 307 ч. 2 на 309 ч.2 КК України , як про це йдеться в його апеляції, колегією суддів не встановлено.

Посилання засудженого ОСОБА_13. щодо не вирішення судом питання про зняття арешту з квартири, вилучені мобільні телефони, то ці питання вирішуються в порядку ст.ст.409, 411 КПК України, після набрання вироком законної сили.

За зазначених обставин підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_15. зі ст. 309 ч. 2 на ст.309 ч. 1 КК України колегією суддів не встановлено.

Доводи засудженого ОСОБА_18. про те, що наркотичні засоби зберігав для особистого вживання, не для збуту і вчинений ним злочин не в групі осіб, і щодо нього кримінальна справа не була виділена в окреме провадження, необґрунтовані. Підстав для перекваліфікації злочинних дій ОСОБА_18. зі ст. 307 ч.2 на ст. 309 ч.2 КК України колегією суддів не встановлено.

Доводи засудженого ОСОБА_17. про скасування вироку та закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу зазначених злочинів, необґрунтовані, оскільки досудове та судове слідство у справі проведено всебічно, повно і об’єктивно, висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, вина засудженого у вчиненні інкримінованих злочинів доведена доказами у справі

Доводи засудженої ОСОБА_11. про те, що досудове слідство було проведено неповно, а докази проти неї були сфабриковані, необґрунтовані.

Посилання засудженої ОСОБА_11. на те, що явки з повинною у ОСОБА_10. та ОСОБА_9. були отримані з порушенням вимог ст. 96 КПК України та було порушено їх право на захист, безпідставні, оскільки колегією суддів таких порушень не встановлено.

Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_11. зі ст. 307 ч. 2 на ст. 309 ч.2 КК України немає.

За зазначених обставин підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_12. зі ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч.2 КК України на ст.309 ч.2 КК України, як про це йдеться в його апеляції, колегією суддів не встановлено.

Доводи засудженого ОСОБА_14. про те, що під час досудового та судового слідства не було здобуто доказів його вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, а показання він давав під тиском працівників міліції, безпідставні, оскільки прокуратурою з цих питань були проведені перевірки і вказані факти не знайшли свого підтвердження .

За зазначених обставин підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_16. зі ст. ст. 307 ч. 2 на 309 ч.2 КК України, як про це йдеться в його апеляції, колегією суддів не встановлено. Колегією суддів не встановлено, що проведення оперативних закупок органом дізнання проводилось з істотним порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального закону.

Посилання засудженого ОСОБА_9. щодо не вирішення судом питання про грошові кошти в сумі 6 000 грн. та 60 доларів США, які належать його брату ОСОБА_45, то ці питання вирішуються в порядку ст.ст.409, 411 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Доводи засудженого ОСОБА_10. про вирішення питання щодо конфіскації майна, то колегія суддів вважає, що підстав для призначення покарання без конфіскації майна не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, підстав для перекваліфікації дій засуджених, пом’якшення покарання, застосування ст.ст. 75, 76 КК України, скасування вироку та закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, або скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, як про це йдеться в апеляціях засуджених, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при проведенні обшуків, оперативних закупівель наркотичних засобів, прослуховування мобільних телефонів, при проведенні експертиз, як про це йдеться в апеляціях засуджених, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ст.66 КК України судом обставин, що пом’якшують покарання засуджених ОСОБА_6., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_14., не виявлено.

Відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнано обставинами, що пом’якшують покарання засуджених: ОСОБА_18., ОСОБА_5., ОСОБА_7. - визнання ними своєї вини і щире каяття, ОСОБА_8., ОСОБА_4.- часткове визнання вини і щире каяття за ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_15. - часткове визнання вини і щире каяття, ОСОБА_12. визнання вини і щире каяття за ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_9. часткове визнання вини. Крім того, суд визнав за обставини, що пом’якшують покарання засуджених: ОСОБА_5. - наявність на його утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_87, ІНФОРМАЦІЯ_16 року народження і ОСОБА_88, ІНФОРМАЦІЯ_17 року народження і ОСОБА_7.- знаходження на його утриманні хворої матері-інваліда, яка має похилий вік-76 років.

Відповідно до вимог ст.67 КК України судом обставин, що обтяжують покарання засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_15. не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України судом визнані обставинами, що обтяжують покарання засуджених ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_14. - рецидив злочинів.

При призначені покарання засудженим ОСОБА_5. і ОСОБА_7. суд врахував такі пом’якшуючі їх покарання обставини, як визнання вини і щире каяття, що сприяло суду при дослідженні доказів встановити істину по справі і пов’язати визнання ними вини і каяття з вчиненням злочинів всіма учасниками групи, прослідкувати по доказах рух наркотичних засобів від їх джерела придбання до збуту уже виготовлених наркотичних засобів, а також наявність на утриманні ОСОБА_5. малолітніх дітей, а у ОСОБА_7. хворої матері-інваліда похилого віку, і застосував ст. 69 КК України і призначив ОСОБА_5. і ОСОБА_7. покарання за ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

Міру покарання засудженим: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18. суд обрав у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, у межах, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені ними злочини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєних злочинів, тяжкість наслідків, які настали, особу винних, їх характеристики з місця проживання і роботи, їх вік, стан здоров’я, матеріальний і сімейний стан, наявності обставин, які пом’якшують покарання та наявності обставин, які обтяжують покарання, тобто ті обставини, на які посилаються засуджені у апеляціях, уже враховані судом при призначені їм покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_15., колегія суддів вважає, що підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України, як йдеться у них у апеляціях, немає.

Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене засудженим - ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17 покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів й таким, що не можна визнати невиправдано суворим, як про це зазначається у апеляціях засуджених.

Разом з тим, щодо засуджених: ОСОБА_14., ОСОБА_18., ОСОБА_12., ОСОБА_11. порушені вимоги закону - неправильне застосування кримінального закону, зокрема вимоги ст.70 ч.4 КК України. Проте суд вірно призначив ОСОБА_18., ОСОБА_12., ОСОБА_11. остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи прокурора про те, що суд, призначаючи міру покарання за ст. 70 ч.4 КК України, ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_18. необґрунтовано, частково зарахував їм покарання за вироками, за якими вони звільнялись від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів вважає обґрунтованими. Ці обставини також стосуються і засудженої ОСОБА_11.

Таким чином, посилання суду на необхідність призначення ОСОБА_12., ОСОБА_18., ОСОБА_11. покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, є таким, що не ґрунтується на законі і його необхідно виключити з резолютивної частини вироку.

Відповідно до вимог ст. 33 КК України та роз’яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами і доповненнями) за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України призначається і покарання у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Як встановив суд, ОСОБА_18. учинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту 24.03.2009 року та 05.05.2009 року. Ці епізоди злочинної діяльності охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, і за кожний із зазначених епізодів не могло бути призначено окреме покарання. Тому до ОСОБА_18., який був засуджений 16.04.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, і вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, як до цього вироку, так і після нього в період іспитового строку, суд не правильно застосував ч.4 ст. 70 КК України. Суд вірно призначив остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України.

ОСОБА_11. вчинила незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут 31.03.2009 року, 02.04.2009 року та 05.05.2009 року, а також незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут 22.04.2009 року. Ці епізоди злочинної діяльності охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України, і за кожний із зазначених епізодів не могло бути призначено окреме покарання. Тому до ОСОБА_11., яка була засуджена 16.04.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, приєднано 2 місяці обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, як до цього вироку, так і після нього, суд не правильно застосував ч.4 ст. 70 КК України. Суд вірно призначив остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України.

ОСОБА_12. вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту 17.02.2009 року, та організацію і утримання місця для виготовлення наркотичних засобів 17.02.2009 року, 03.04.2009 року, 22.04.2009 року, незаконне придбання, виготовлення з метою збуту і збут особливо небезпечних наркотичних засобів 03.04.2009 року, а також незаконне придбання і зберігання 05.05.2009 року особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту. Епізоди 17.02.2009 року, 03.04.2009 року та 22.04.2009 року злочинної діяльності охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст.317 КК України, і за кожний із зазначених епізодів не могло бути призначено окреме покарання. Епізоди 03.04.2009 року та 05.05.2009 року злочинної діяльності охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, і за кожний із зазначених епізодів не могло бути призначено окреме покарання. Тому до ОСОБА_12., який був засуджений 23.03.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки, до цього вироку суд не правильно застосував ч.4 ст. 70 КК України. Суд вірно призначив остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України.

ОСОБА_14. вчинив злочини, за один з яких його було засуджено до покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а за інший – до покарання, що належить відбувати реально, і вирішуючи питання про призначення засудженому остаточного покарання за сукупністю злочинів, застосування ч.4 ст. 70 КК України є недопустимим. Разом з тим, вирішуючи питання про призначення засудженому ОСОБА_14. остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд порушив вимоги ч.4 ст. 70 КК України та не врахував роз’яснення, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.03 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.11.09 року № 11), відповідно до яких, якщо особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року щодо ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_18., ОСОБА_11. необхідно змінити.

Доводи прокурора про те, що суд, постановляючи вирок, в порушення вимог ст. 93 КПК України двічі стягнув з засуджених: з ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11. судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи № 383 від 19.05.2009 року, обґрунтовані. Дійсно суд помилково двічі стягнув з вказаних засуджених судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи № 383-х від 19.05.2009 року, а саме: з ОСОБА_4.- 39,45 грн., ОСОБА_6.- 39,45 грн., ОСОБА_5.- 39,45 грн., ОСОБА_7.- 39,45 грн., ОСОБА_8.- 39,45 грн., ОСОБА_10.- 39,45 грн., ОСОБА_9.- 39,45 грн., ОСОБА_11.- 39,45 грн., тому колегія суддів вважає, що судові витрати зазначеним засудженим необхідно зменшити на вказану суму.

Суд помилково зазначив щодо стягнення із засудженого ОСОБА_10. судових витрат за проведення судово – балістичної експертизи, замість судово – хімічної експертизи № 459 (х) від 12 червня 2009 року у розмірі 315, 6 грн., тому їх необхідно віднести до судово – хімічної експертизи (т.11 а.с.33, 34-38).

Із засудженого ОСОБА_13. помилково стягнуто 315, 65 грн. судових витрат за проведення судово – хімічної експертизи № 377-х від 19.05.2009 року, а дійсний розмір судових витрат за проведення експертизи складає 394,57 грн., тому колегія суддів вважає, що необхідно стягнути різницю розміру судових витрат - 78,92 грн.

Оскільки судом не визначено остаточно розмір судових витрат, які підлягають стягненню з кожного із засуджених на користь держави, тому колегія суддів вважає, що його необхідно визначити.

Отже вважати стягнутими судом із засуджених на користь держави судові витрати за проведення експертиз:

1) судово – хімічних експертиз:

- з ОСОБА_4 - 1304,10 грн; ОСОБА_5 - 1304,10 грн.; ОСОБА_6 - 1225,19 грн.: ОСОБА_7 - 1304,10 грн.; ОСОБА_8 - 1383,02 грн.; ОСОБА_9 - 1033,56 грн.; ОСОБА_10 - 1033,51 грн.; ОСОБА_11 - 591,80 грн.; ОСОБА_12 - 1178,29 грн.; ОСОБА_13 - 836,33 грн.; ОСОБА_14 - 456,80 грн.; ОСОБА_15 - 456,00 грн.; ОСОБА_16 - 926,51грн.; ОСОБА_17 - 689,77 грн.; ОСОБА_18 - 982,89 грн.

2) судово – балістичних експертиз:

- з ОСОБА_4 - 649,04 грн.; ОСОБА_8 - 324,52 грн.;

3) судово – фоноскопічних експертиз:

- з ОСОБА_4 - 1081,04 грн.; ОСОБА_5 - 1081,04 грн.; ОСОБА_6 - 1081,04 грн.; ОСОБА_7 – 1081,04 грн.; ОСОБА_8 - 1081,04 грн.; ОСОБА_9 - 1081,04 грн.; ОСОБА_10 - 1081,04 грн.; ОСОБА_11 - 1081,04 грн.; ОСОБА_12 - 1081,04 грн.; ОСОБА_13 - 1081,04 грн.; ОСОБА_14 - 1081,04 грн.; ОСОБА_15 - 1081,04 грн.; ОСОБА_16 - 1081,04 грн.; ОСОБА_17 – 1081,04 грн.; ОСОБА_18 – 1081,04 грн.

4) судово – комп’ютерно - технічних експертиз:

- з ОСОБА_4 - 1218,24 грн.; ОСОБА_5 - 1218,24 грн.; ОСОБА_6 - 1218,24 грн.; ОСОБА_7 - 1218,24 грн.; ОСОБА_8 - 1218,24 грн.; ОСОБА_9 - 1218,24 грн.; ОСОБА_10 - 1218,24 грн.; ОСОБА_11 - 1218,24 грн.; ОСОБА_12 - 1218,24 грн.; ОСОБА_13 - 1218,24 грн.; ОСОБА_14 - 1218,24 грн.; ОСОБА_15 - 1218,24 грн.; ОСОБА_16 - 1218,24грн.; ОСОБА_17 - 1218,24 грн.; ОСОБА_18 - 1218,24 грн.,

а всього необхідно вважати стягнутими судових витрат на користь держави із засуджених:

- з ОСОБА_4 - 4252,42 грн.; ОСОБА_5 - 3603,38 грн.; ОСОБА_6 - 3524,47 грн.; ОСОБА_7 - 3603,38 грн.; ОСОБА_8 - 4006,82 грн.; ОСОБА_9 - 3332,84 грн.; ОСОБА_10 - 3332,79 грн.; ОСОБА_11 - 2891,08 грн.; ОСОБА_12 - 3477,57 грн.; ОСОБА_13 - 3135,61 грн.; ОСОБА_14 - 2756,08 грн.; ОСОБА_15 - 2756,08 грн.; ОСОБА_16 - 3225,79 грн.; ОСОБА_17 - 2989,05 грн.; ОСОБА_18 - 3282,17 грн.,

По даній справі також подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року про зняття арешту на житловий будинок з господарсько – побутовими будівлями загальною площею 66,9 кв.м., що розташований у АДРЕСА_19, який на праві приватної власності належить ОСОБА_89, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а провадження закрити, посилаючись на те, що будинок зареєстрований за ОСОБА_4., а знімаючи накладений арешт, суд керувався вимогами ст.ст. 409, 411 КПК України, які згідно вимог кримінально – процесуального законодавства застосовуються тільки при виконанні вироку, що набрав законної сили.

Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про скасування вказаної ухвали обґрунтовані, оскільки зазначена ухвала судом винесена передчасно, так як на день винесення ухвали в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України вирок щодо ОСОБА_4. та інших не набрав законної сили, оскільки по даній кримінальній справі учасниками процесу були подані апеляції, тому за таких підстав ухвалу необхідно скасувати, а провадження закрити.

Також колегія суддів вважає, що з аналогічних підстав підлягає скасуванню і ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_34 про повернення автомобіля Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску, документів: свідоцтва про реєстрацію на нього та генеральну довіреність на розпорядження даним автомобілем на ім’я заявниці та грошей в сумі 13 000 гривень по даній кримінальній справі, а провадження закриттю.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, що б потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_8., захисника ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_6., захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_13., засуджених: ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_4., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_9. ОСОБА_10., ОСОБА_8. залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року щодо ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_11 змінити.

Вважати ОСОБА_14 засудженим за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2009 року, яким ОСОБА_14. засуджено за ст.309 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Вважати ОСОБА_12 засудженим:

- за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ст.317 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 5 (п’ять) місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

- за ст.317 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12. вважати остаточно засудженим до позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 5 (п’ять) місяців з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2009 року і остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Виключити з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_12 посилання суду на ст. 70 ч.4 КК України.

Вважати ОСОБА_18 засудженим:

- за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року і остаточно визначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Виключити з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_18 посилання суду на ст. 70 ч.4 КК України.

Вважати ОСОБА_11 засудженою:

- за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять ) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного їй особистого майна;

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року і остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять ) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього належного їй особистого майна;

Виключити з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_11 посилання суду на ст. 70 ч.4 КК України.

Вважати стягнутими на користь держави судові витрати за проведення судово – хімічних, судово – балістичних, судово – фоноскопічних, судово - комп’ютерно - технічних експертиз із засуджених:

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, залишити без зміни.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року по даній кримінальній справі, задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року по даній кримінальній справі про зняття арешту на житловий будинок з господарсько – побутовими будівлями загальною площею 66,9 кв.м., що розташований у АДРЕСА_19, який на праві приватної власності належить ОСОБА_89, скасувати, а провадження закрити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року по даній кримінальній справі про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_34 про повернення автомобіля Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску, документів: свідоцтва про реєстрацію на нього та генеральну довіреність на розпорядження даним автомобілем на ім’я заявниці та грошей в сумі 13 000 гривень, скасувати, а провадження закрити.

СУДДІ:

Акуленко С.О. Григор’єва В.Ф. Шахова О.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація