АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                      місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого -  судді Хромець Н.С.,

                             суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від                     15 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2005 року, 

в с т а н о в и л а :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2004 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від                     15 листопада 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2005 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення  строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду відмовлено. 

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати названі вище ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд  для вирішення по суті у належний спосіб питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постановленого по справі рішення місцевого суду. При цьому вона посилається на порушення судами норм процесуального права.   

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження   є   неправильне   застосування   судом   норм   матеріального чи

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-386, № рядка статзвіту - 26

Головуючий у першій інстанції - Попельнюх Р.О.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

порушення норм процесуального права.  

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали суду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

      касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

      Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2005 року залишити без змін.

      Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

     Лакіза Г.П.