Справа№2-а-1445/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді  Цибенко  І.В.,

               при секретарі           Боргамин  К.Є.,

        за участю позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Гончаренко Олександра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

Встановив:

          ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ1 № 021325 від 29.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 29.01.2011 року інспектора ДПС Гончаренко О.І. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він,  керуючи транспортним засобом  марки  БАЗ А 079.23, д.н.з. НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній 60 км/год., чим порушив п. 12.14 ПДР України.

          Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що швидкість руху не перевищував. Вважає, що технічні характеристики приладу, яким вімірювалась швидкість його руху, у нічний час обмежені, а також не може фіксувати швидкість транспортних засобі, що рухаються у потоці.

В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, викладені в позовній заяві.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та вивчивши підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  марки  БАЗ А 079.23, д.н.з. НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній 60 км/год., чим порушив п. 12.14 ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року.

29.01.20111 року інспектором ДПС Гончаренко О.І.  складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову СВ1 № 021325 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року  №  1306 (із змінами та доповненнями)  пункт  ) п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

У відповідності до п.п. 10 п. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року N 341, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право використовувати в установленому порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху, обстеження водіїв, нагляду за технічним станом транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, примусової зупинки транспортних засобів, їх транспортування на спеціальні майданчики у випадках порушень водіями правил зупинки і стоянки, дешифрування показань тахографів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року, що є доказом по справі, позивач перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній 60 км/год..

Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, фіксування швидкості позивача було здійснено на вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний «Радіс», який віднесений до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 року № 33.

Постанова серії СВ1 № 021325 від 29.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, та винесена у порядку, встановленому КУпАП. Факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення встановлено матеріалами адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач не надав суду належних доказів виконання ним п. 12.4. ПДР України та неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на те, що прибор яким вимірювали швидкість не може фіксувати швидкість транспортного засобу потоці автомобілів є безпідставним, оскільки  позивач не має відповідної кваліфікації, щоб робити подібні висновки.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Гончаренко Олександра Івановича про скасування постанови СВ1 № 021325 від 29.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                      І.В.  Цибенко