КОПІЯ: Справа № 2-а-11/2007

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

6 листопада 2007  року       Кам'янський   районний суд   Черкаської області

 

 в складі:     головуючого - судді   Олійника М.Ф.,

                     при секретарі               Коваленко А. С.,

за участю позивача  ОСОБА_1., представника відповідача управління праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області  Глущенко Н. А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки  ОСОБА_2, 1990 року народження, та малолітньої дочки  ОСОБА_3, 1997 року народження, до управління  праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області

про зобов'язання виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення дітей,

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до управління  праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення дітей.

Просила зобов'язати управління  праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації (надалі - «УПСЗН Кам'янської РДА») виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення кожній дитині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - «Закон») та зобов'язати зазначений вище орган здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення з моменту смерті батька дітей ОСОБА_4., який був ліквідатором аварії на ЧАЕС  та смерть якого пов'язана з  роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування позову посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4., батько неповнолітньої ОСОБА_2. та малолітньої ОСОБА_3., який був ліквідатором  аварії на ЧАЕС і мав посвідчення особи, яка постраждала внаслідок  Чорнобильської катастрофи, категорія 1.

Відповідно до висновку обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії від 30.08.2004 р. смерть ОСОБА_4. пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На момент смерті ОСОБА_4. мав ІІ групу інвалідності, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону кожній дитині, яка втратила внаслідок Чорнобильської катастрофи одного з батьків, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Але всупереч Закону її діти до цього часу не отримують  щорічної допомоги на оздоровлення внаслідок втрати годувальника.

У ході розгляду справи позивачОСОБА_1. змінила позовні вимоги та просила зобов'язати управління  праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації   виплатити щорічну допомогу на оздоровлення дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за 2004 - 2007 р. р. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону.

Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області  Глущенко Н. А. у судовому засіданні позов  не визнала та пояснила, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3. здійснювалась відповідно до чинного законодавства України, а саме, постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 12.07.2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на

2

 оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В якості другого відповідача судом був залучений Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (надалі - «Центр»).

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без участі його представника. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі представника відповідача Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Від відповідача Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач не визнав позовні вимоги.

В обгрунтування заперечень відповідач посилався на такі обставини.

ПозивачОСОБА_1. пропустила строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлений ст. 99 КАС України.

Центр не має розпорядчих повноважень щодо призначення будь-яких сум грошових допомог, встановлених законодавством для тієї чи іншої категорії громадян. Ці повноваження покладені на управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації.

Позивач не оскаржує дії (бездіяльність) Центру стосовно неправильності чи несвоєчасності оформлення виплатних документів. Позивач не згоден із розміром здійсненої виплати, а визначення цього розміру і призначення допомоги здійснює не Центр.

Згідно зі ст. 63 Закону фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України тільки законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

За ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України під час проведення бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції, цього кодексу та закону про Державний бюджет.

У 2004-2007 роках застосовувались розміри допомог особам, які постраждали внаслідок Чоргнобильської катастрофи, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р.      № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На 2006 р., 2007 р. чинність абзацу шостого ч. 4, ч. 7 ст. 48 Закону в частині виплати допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати призупинено згідно із Законами України «Про Державний бюджет на 2006 рік», «Про Державний бюджет на 2007 рік». Ст. 109 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» та ст. 101 «Про Державний бюджет на 2007 рік» Кабінету Міністрів України у відповідних роках надане право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами.

Відповідно до п. 5 ст. 51  Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4., посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, на ім'я ОСОБА_4., витягів із акту огляду у МСЕК та акту огляду у ЛТЕК від 17.04.2002 р., висновку обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії від 30.08.2004 р. № 30, свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4. та позивачемОСОБА_1., свідоцтв про народження ОСОБА_2. та ОСОБА_3., протоколу № 751 від 25.10.2004 р. та протоколу від 15.12.2004 р. на виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2004 р., розпорядження № 700347 від 23.11.2006 р. та протоколу від 14.12.2006 р. на виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 р., розпорядження № 700347 від 27.01.2007 р. та протоколу від 07.02.2007 р. на виплату

3

щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р., заявиОСОБА_1. на виплату щорічної допомоги на

оздоровлення дітям від 25.10.2004 р., положення про управління праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації, затвердженого 17.03.2003 р., положення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУ праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, затвердженого 07.12.2006 р., повідомлення Центру від 31.10.2007 р. № 2560/01 про дати виплати щорічної допомоги на оздоровлення дітей за 2004, 2006, 2007 р.р., повідомлення Кам'янського відділення № 3279 ВАТ «Ощадбанк» від 17.10.2007 р. про непоступлення до банку щорічної допомоги на оздоровлення дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4., батько неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., та малолітньої ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3., який був ліквідатором  аварії на ЧАЕС і мав статус особи, яка постраждала внаслідок  Чорнобильської катастрофи, категорія 1.

Відповідно до висновку обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії від 30.08.2004 р. смерть ОСОБА_4. пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На момент смерті ОСОБА_4. мав ІІ групу інвалідності, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до абзацу шостого ч. 4 ст. 48 Закону кожній дитині, яка втратила внаслідок Чорнобильської катастрофи одного з батьків, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 7 ст. 48  Закону розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

У 2004 р. щорічна допомога на оздоровлення  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виплачена відповідно до протоколу УПСЗН Кам'янської РДА № 751 від 25.04.2004 р. та протоколу Центру від 15.12.2004 р. у розмірі, передбаченому п.п. «є» п. 1 постанови КМУ від 26.07.1996 № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, по 15 грн. 70 коп. на кожну дитину. Виплата здійснена 31.01.2005 р.

Статтею 83 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» з 01.01.2005 р. і до 01.04.2005 р. був встановлений розмір мінімальної заробітної плати 262 грн. на місяць.

Тому розмір щорічної допомоги на оздоровлення кожній дитині за 2004 р. повинен становити 786 грн (262 грн. * 3). З врахуванням того, що кожній дитині за цей рік вже виплачено по 15 грн. 70 коп. щорічної допомоги на оздоровлення, стягненню підлягає 770 грн. 30 коп. (786 грн. - 15 грн. 70 коп.) на кожну дитину.

У 2005 р. щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не виплачувалась.

Статтею 83 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» з 01.07.2005 р. і до 01.09.2005 р. був встановлений розмір мінімальної заробітної плати 310 грн. на місяць.

Тому розмір щорічної допомоги на оздоровлення кожній дитині за 2005 р. повинен становити 930 грн (310 грн. * 3), які і підлягають стягненню.

У 2006 р. щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виплачена відповідно до розпорядження  УПСЗН Кам'янської РДА № 700347 від 23.11.2006 р., та протоколу Центру від 14.12.2006 р. у розмірі, передбаченому п. 1 постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, по 75 грн. на кожну дитину. Виплата здійснена 26.12.2006 р.

Враховуючи, що дію абзацу шостого  частини 4 ст. 48  Закону було зупинено на 2006 р.  в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах  відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», то щорічна допомога на оздоровлення за цей рік підлягала виплаті у розмірі, передбаченому постановою КМУ від     12.07.2005 р. № 562, що і було здійснено.

У 2007 р. щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виплачена відповідно до розпорядження УПСЗН Кам'янської РДА № 700347 від 27.01.2007 р. та протоколу Центру від 07.02.2007 р. у розмірі, передбаченому п. 1 постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу  на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи», а саме, по 75 грн. на кожну дитину. Виплата здійснена 27.02.2007 р.

Дію абзацу шостого  частини 4 ст. 48  Закону було зупинено на 2007 р.  в частині виплати

4

компенсацій і допомог у розмірах  відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Однак, рішенням Конституційного Суду України № 6 - рп /2007 від 09.07.2007 р. у справі про соціальні гарантії громадян визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 р. дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини 4 та частини 7 ст. 48 Закону.

Отже, положення п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з огляду на визнання їх рішенням Конституційного Суду України неконституційними не повинні застосовуватись при вирішенні даної справи.

Статтею 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 01.01.2007 р. був встановлений розмір мінімальної заробітної плати 400 грн. на місяць.

Тому розмір щорічної допомоги на оздоровлення кожній дитині за 2007р. повинен становити 1200 грн. (400 грн. * 3). З врахуванням того, що кожній дитині за цей рік вже виплачено по 75 грн. щорічної допомоги на оздоровлення, стягненню підлягає 1125 грн. (1200 грн. - 75 грн.) на кожну дитину.

Суми невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 р.р. підлягають стягненню з УПСЗН Кам'янської РДА, оскільки відповідно до п. 3 положення про УПСЗН Кам'янської РДА, затвердженого розпорядженням голови Кам'янської РДА № 104 від 17.03.2003 р., саме до його функцій належить призначення та виплата соціальної допомоги, встановленої законодавством. Такий же обов'язок покладено на управління і пунктом 3 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2000 р.        № 1498.

В той же час у задоволенні позову до Центру необхідно відмовити, оскільки відповідно до положення Центру, затвердженого наказом ГУ праці та соціального захисту населення  Черкаської облдержадміністрації від 07.12.2006 р. № 95-03, Центр лише здійснює вхідний облік та контроль документів  з питань призначення соціальної допомоги, які надходять від райміськуправлінь праці та соціального захисту населення, підприємств, організацій та установ (п. 3.1.), перевіряє правильність визначення райміськуправліннями праці та соціального захисту населення права на призначення соціальної допомоги, забезпечує у тижневий термін оформлення виплатних документів та їх  відправку на виплату відповідно до узгоджених графіків (п. 3.2.). Отже, визначення розміру і призначення соціальної допомоги до компетенції Центру не належить.

Центром була подана заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України  для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

КАС України набрав чинності із 1 вересня 2005 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України  закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому суд вважає, що до виплат за 2004 р. та 2005 р. (до 1 вересня) необхідно застосовувати положення ст. 257 ЦК України про те, що загальна позовна давність встановлюється  тривалістю у три роки. Тому і при стягненні щорічної допомоги на оздоровлення  за 2005 р. суд бере до уваги розмір мінімальної заробітної плати, який був встановлений до 1 вересня 2005 р.

Центром також надавались заперечення на позов про те, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету і тільки в межах бюджетних асигнувань, передбачених законом про державний бюджет.

5

Зазначене заперечення може розцінюватись як обмеження прав і свобод людини, якевідповідно до ст. 64 Конституції України може мати місце лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Крім того, суд при цьому враховує положення ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» щодо застосування при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Виходячи із зазначеного і враховуючи рекомендації Верховного Суду України в листі від 14.07.2006 р. за № 1-5/400 щодо врахування в роботі рішення Європейського  суду з прав людини у справі «Кечко проти України» суд прийшов до висновку про необхідність застосування положення вказаного рішення як практики Європейського суду з прав людини. Згідно висновку Європейського  суду з прав людини  за згаданим рішенням у справі «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 р. (набрало законної сили 8 лютого 2006 р.) реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативоно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність  від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги.

Таким чином, стягненню з УПСЗН Кам'янської РДА на користьОСОБА_1. підлягають невиплачені суми щорічної допомоги на оздоровлення неповнолітній дочці ОСОБА_2. та малолітній дочці ОСОБА_3., які втратили внаслідок Чорнобильської катастрофи одного з батьків, за 2004 р. в розмірі по 770 грн. 30 коп. кожній дитині, за 2005 р. в розмірі по 930 грн. кожній дитині, за 2007 р. в розмірі по 1125 грн. кожній дитині, а всього 5650 грн. 60 коп (2825 грн. 30 коп. кожній дитині * 2). У задоволенні позову до Центру необхідно відмовити.

Керуючись абзацом шостим ч. 4, ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 86, 159, 161-163 КАС України, суд 

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Адміністративний позовОСОБА_1.  в інтересах неповнолітньої дочки  ОСОБА_2., 1990 року народження, та малолітньої дочки ОСОБА_3., 1997 року народження, до управління  праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління  управління  праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Каи'янської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1  невиплачені суми щорічної допомоги на оздоровлення неповнолітній  дочці ОСОБА_2, 1990 року народження, та малолітній дочці  ОСОБА_3, 1997 року народження, які втратили внаслідок Чорнобильської катастрофи одного з батьків,

за 2004 рік - в розмірі по 770 грн. 30 коп. кожній дитині;

за 2005 рік - в розмірі по 930 грн. кожній дитині;

за 2007 рік - в розмірі по 1125 грн. кожній дитині;

а всього  5650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 60 коп.

У задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області на користь  ОСОБА_1 2 (дві) грн.              40 коп. понесених нею судових витрат (судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

6

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду                                                               М. Ф. Олійник