Справа № 1-104/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого, судді                                        Клімченка М.І.,

                    при секретарі                                                  Березюк О.С.,

                    за участю прокурора                                         Григоренко А.І.,

                         за участю адвоката                                     ОСОБА_1                

                      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, маючого  середню - технічну освіту, одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.  204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          В період з вересня 2010 року по 13.01.2011 року ОСОБА_2, незаконно з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи 25 літрів спирту, з якого виготовляв та збував за місцем мешкання АДРЕСА_1, незаконно виготовлені алкогольні напої. 13.01.2011 року було проведено контрольну закупівлю в результаті якої було закуплено 10 літрів розчиненого спирту етилового з водою та в той же день при огляді місця події було вилучено з кімнати домоволодіння ОСОБА_2, 10 літрів не розведеного спирту етилового, який згідно висновку експертизи № 105-х від 25.01.2011 року є рідиною з етиловим спиртом 96,02 % об. при 20 градусах по цельсію. 13.01.2011 року проведено огляд місця проживання, а саме кімнати АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_2 в ході якого було виявлено та вилучено дві пластмасові пляшки об’ємом 5 літрів, які заповнені прозорою рідиною, з різким запахом етилового спирту загальним об’ємом 10 літрів, який згідно висновку експертизи № 106-х від 25.01.2011 року є етиловим спиртом 96, 02% об. при 20 градусах по цельсію.

       Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні, та пояснив, що восени 2010 року, а саме у вересні, він  в с. Новоросійськ Скадовського району у невідомих осіб купив 25 літрів спирту, за 875 грн. До нього додому прийшла невідома жінка, на ім’я ОСОБА_3 щоб купити спирт. Спирт розбавляв за пропорцією 200 грам чистого спирту і 300 грам води, ОСОБА_2 продав спирт по 10 грн. за 0,5 л. 13.01.2011 року прийшла ОСОБА_3 якій він продав ще 10 літрів розбавленого спирту за 200 грн. Після чого до нього зайшли працівники міліції та провели огляд квартири, вході чого виявили та вилучили 4 пляшки по 5 літрів спирту, гроші в сумі 200 грн., номіналом по 100 грн., якими розрахувалася ОСОБА_2 за спирт.

       Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, що знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності,  дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

   Перевіривши істинність і добровільність зізнавальних показів підсудного ОСОБА_2,  істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них та правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 204 ч. 1 КК України, оскільки він діючи умисно, незаконно придбав з метою збуту, або зберігав з цією метою, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

      Питання про судові витрати на проведення фізико-хімічної експертизи №106-х від 25.01.2011 року у сумі 418,86 грн. та на проведення експертизи наркотичних засобів № 105-х від 25.01.2011 року в сумі 418, 86 грн. необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93  ч.5 КПК України, – стягнути з підсудного на користь держави. (а.с.25, 34)

     Питання про речовий доказ – чотири пластмасові пляшки з прозорою рідиною, яка згідно висновку експертизи є етиловим спиртом 96,02% об. при 20 градусах по цельсію, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС, згідно квитанції № 303 від 27.01.2011 року необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.3 КПК України – знищити. (а.с.40)

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ст. 204 ч. 1 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 57), на обліку у лікаря – нарколога, психіатра, не перебуває (а. с. 60), а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 ч. 1 п.1 КК України визнає щире каяття, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67 КК України, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов’язків згідно ст. 76 КК України. 

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

         ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 1 рік, зобов’язавши, згідно вимог ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи №106-х від 25.01.2011 року у сумі 418,86 грн. та на проведення експертизи наркотичних засобів № 105-х від 25.01.2011 року в сумі 418, 86 грн. на користь держави.

Речовий  доказ – чотири пластмасові пляшки з прозорою рідиною, яка згідно висновку експертизи є етиловим спиртом 96,02% об. при 20 градусах по цельсію, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС, згідно квитанції № 303 від 27.01.2011 року – знищити по вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з місця постійного проживання – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.     

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

Суддя                                                                                  М.І. Клімченко